ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 264
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Выполняя интеллектуальные задачи, требующих длительного и направленного удержания цели, последовательности суждения, больные проявляют нестойкость умственной продукции.
Работоспособность - способность регуляции своего поведения, целенаправленность и устойчивость усилий, возможность бороться с истощаемостью и пресыщаемостью.
Можно предположить, что нарушение динамики мнестической деятельности является особым частным случаем проявления истощаемости умственной работоспособности больных, проявлением ее неустойчивости.
Следует отметить, что одним из показателей нарушений динамики мнестической деятельности является возможность ее улучшения при применении средств опосредования. В повседневной своей жизни больные сами прибегают к такому способу, отмечая: "Я уже стал делать себе отметочки на память", "Я себе примечаю что-нибудь, чтобы мне напомнило". Особенно четко это выступает в психологическом эксперименте.
Однако в некоторых случаях выступили парадоксальные факты: операция опосредования (например, метод пиктограмм) приводила не к улучшению, а к ухудшению процесса воспроизведения. Известно, что акт опосредования своих действий является адекватным свойством психической деятельности зрелого человека, что одним из показателей развивающейся психики ребенка является формирование умения опосредовать свои действия. Однако это опосредование не заслоняет собой содержания деятельности. Акт опосредования отвлекает на себя усилия человека, но не разрушает усвоение, восприятие человека, логический ход его суждений, умозаключений. Порой он мешает основной деятельности: чрезмерная тенденция к опосредованию вела к чрезвычайной озабоченности нахождением условного обозначения. Такие нарушения могут быть следствием аффективно-эмоциональной неустойчивости. Изменяется при этом именно динамический компонент памяти.
Забывчивость как результат нарушения динамики мнестической деятельности - не моносимптом, а проявление нарушений работоспособности больных в целом. Коррекционная работа в подобных случаях: создание условий, предупреждающих наступление истощаемости, или нахождение путей, которые могут компенсировать невозможность удержания цели.
Нарушение опосредованной памяти
Память - сложная организованная деятельность, зависящая от уровня познавательных процессов, мотивации, динамических компонентов. Психическая болезнь, изменяя эти компоненты, по-разному разрушает и мнестические процессы. Операция опосредования улучшает запоминание здоровых людей, но у больных она становится помехой. Это впервые описала Гита Биренбаум в 1934 г. В исследованиях с помощью метода пиктограммы она выявила потерю возможности опосредовать процесс запоминания:
задание требует умения увязать понятие, обозначаемое словом, с любым более конкретным понятием. Это возможно только когда испытуемый может отвлечься от многообразия конкретных значений, которые содержит понятие, обозначаемое заданным словом, когда он может оттормозить все частные значения, связанные с ним.
Г. В. Биренбаум, исследовавшая при помощи этого метода нарушение понятий у душевнобольных, указывала на основную трудность интеллектуальной операции при выполнении задания по методике пиктограмм: круг значений слова шире, чем то одно, которым можно обозначить рисунок. Вместе с тем и значение рисунка шире, чем смысл слова, значение рисунка и слова должны совпадать лишь в какой-то своей части.
В работе Петренко о нарушениях опосредованного запоминания выявлялись и анализировались звеньев, нарушение которых лежало в основе патологии процесса опосредования, выявление факторов, "ответственных" за невозможность использования вспомогательных средств, оперирование которыми меняет структуру мнестических процессов и делает их специфически человеческими. Любовь Васильевна исследовала больных эпилепсией (2 подгруппы — больных "симптоматической эпилепсией" и больных "эпилептической болезнью") и больных с локальными поражениями мозга (дисфункцией медиобазальных отделов лобных долей мозга и поражением гипофиза и прилегающих к нему областей). Была использована методика непосредственного заучивания слов и методика опосредованного запоминания (по А. Н. Леонтьеву и А. Р. Лурия).
Основной результат работы Л. В. Петренко - установление снижения эффективности опосредованного запоминания по сравнению с непосредственным запоминанием у определенной группы больных. Это противоречит результатам исследования здоровых людей, взрослых и детей (А. Н. Леонтьевым). При этом у больных симптоматической эпилепсией опосредование лишь в некоторой степени способствовало повышению результативности запоминания, а в группе больных эпилептической болезнью введение опосредования даже препятствовало воспроизведению, снижало его продуктивность.
Для объяснения этого Петренко выделила две категории связей, устанавливаемых больными эпилепсией при применении методики А. Н. Леонтьева:
1 связи по значению (больные руководствовались объективными свойствами предметов и явлений, их общественно зафиксированным значением)
2 связи по впечатлению/характеристикам динамического аспекта (динамически адекватный, основанный на последовательном оперировании отдельными элементами; нецеленаправленный, при котором больные не останавливались на выделенном опосредствующем звене, а продолжали "нанизывать" детали, перечислять второстепенные свойства элементов связи)
У больных симптоматической эпилепсией нарушения опосредования были связаны с колебаниями их работоспособности, у больных эпилептической болезнью они объяснялись повышенной инертностью, гипертрофированным желанием отобразить все детали. Последние данные соответствуют результатам исследований И. Т. Бжалавы и Н. В. Рухадзе, которые отмечают, что больные эпилепсией действуют на основе заранее фиксированной установки, носящей инертный и интермодальный характер.
Нарушение мотивационного компонента памяти
При анализе всех человеческих процессов следует учесть их личностно-мотивационный компонент. Еще в 1927 г. это показали в экспериментальном исследовании памяти (так называемый "феномен воспроизведения незавершенных действий"). Данные экспериментов показали, что испытуемые запоминали лучше незавершенные действия. Незавершенные действия воспроизводились на 90% лучше, чем завершенные.
Это может быть объяснено следующим:
У здорового испытуемого ситуация опыта вызывает личностное отношение к ней. У одних - желание проверить себя, свои возможности. У других - некий задор третьи испытуемые выполняли экспериментальные задачи из чувства "долга", "вежливости". Выполнение задания выступало в качестве мотивированного намерения. При незавершенности действия намерение остается неосуществленным, создается некая аффективная активность (по К. Левину, "динамическая система"), которая проявляет себя в другом виде деятельности — в данном случае в воспроизведении. Ф. В. Бассин сближает это явление с понятием "установка" школы Д. Н. Узнадзе и подчеркивает, что эта "активность, регулируемая определенной установкой и встречавшая какие-то препятствия на пути своего развертывания, оставляет след в состоянии реализующих ее нервных образований, который как таковой не осознается".
Мотивированность деятельности памяти демонстрировалась и в эксперименте по воспроизведению завершенных и незавершенных действий у больных с различными формами патологии мотивационной сферы. В зависимости от формы этих нарушений менялась и закономерность воспроизведения. Так, например, у больных шизофренией, в психическом состоянии которых отмечалась эмоциональная вялость, искажение мотивов, мы не получали эффекта лучшего воспроизведения незавершенных действий. У больных с ригидностью эмоциональных установок, с их гипертрофией (например, при некоторых формах эпилептической болезни) превалирование воспроизведения незавершенных действий было выражено. Так, если у здоровых испытуемых отношение воспроизведения незавершенных действий к воспроизведению завершенных было равно 1,9, то у больных шизофренией (простая форма) — 1,1, у больных эпилепсией — 1,8, а у больных с астеническим синдромом — 1,2.
Особенно отчетливо роль измененного мотивационного фактора в структуре мнестических процессов выражена у больных с поражением медиобазальных отделов лобных областей мозга, в психическом состоянии отмечалась аспонтанность, расторможенность, анозогнозия по отношению к своей болезни. Измененное отношение к окружающему и своим возможностям приводило к распаду структуры психической деятельности, который был описан в разное время А. Р. Лурия и Е. Д. Хомской, Б. В. Зейгарник, В. В. Лебединским, С. Я. Рубинштейн и другими.
Нарушение подконтрольности, избирательности психических процессов, замена целенаправленности акта стереотипами или случайными фрагментарными действиями - факторы, препятствующие опосредованию.
Глава VII Нарушения мышления
Нарушения мышления - один из наиболее часто встречающихся симптомов при психических заболеваниях.
В связи с влиянием кибернетических исследований ряд зарубежных ученых выдвинули положения о возможности сведения мышления к элементарным информационным процессам, к манипуляциям символами. Поэтому в настоящее время встает проблема выявления человеческого в управлении поисками решения задач.
Исследование Тихомировым творческого мышления человека показало невозможность описать действительную природу человеческого мышления в системе кибернетических понятий.
Данные экспериментально-психологических исследований убедительно показывают, что к мышлению следует подходить, как к одной из форм деятельности (Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн).
Проблема мышления возникла как предмет психологии в начале 1920-х гг. в вюрцбургской психологической школе. Психологический анализ мышления заключался в выяснении законов ассоциации, по которым сложные идеи или образы создаются из элементарных. Мышление рассматривалось как производная функция от памяти, внимания. На подобных концепциях основывались работы психологической лаборатории психиатрической клиники крупнейшего немецкого психиатра Э. Крепелина. Нарушения мышления выводились из нарушений других функций.
О. Кюльпе, Н. Ах, О. Зельц выдвинули положение: мышление несводимо к процессу ассоциаций, оно имеет свою специфику, не сводимую к наглядно-образному содержанию ощущений и восприятия. Механизм мышления - детерминирующая тенденция, идущая от представления цели, не осознаваемая самим человеком. Вюрцбургская школа впервые выдвинула понятие "цель", "задача", противопоставив механизм мышления чувственному познанию.
Нарушения мышления вторичны - проявления нарушений особой "активности", "интенции" психики. Например, у К. Ясперса интеллект - совокупность способностей; память, внимание и речь выступали в качестве "предпосылок интеллекта". Это подразделение проникло и в советскую и российскую психиатрию. Указания на то, что у "больного сохранен интеллект, а мышление нарушено", встречаются во многих исследованиях.
В попытках найти различный генез мыслительных нарушений при грубых органических заболеваниях и при шизофрении, нарушения познавательных процессов, выступающие при грубых органических заболеваниях (травмах), определялись как нарушения "интеллекта" или "предпосылок интеллекта", нарушения высших познавательных процессов при шизофрении трактовались как нарушения собственно мышления. Исследователи стали выделять у больных "основное нарушение" (Grundstёrung), из которого выводились все особенности изменений его психики. При этом указывалось на "непонятность", причудливостью мышления и поведения этих больных, которую нельзя объяснить. Эти взгляды опирались на понятия "понимающей психологии" В. Дильтея и Э. Шпрангера, считавших, что психику нельзя объяснить.
Распространилось мнение, что "основное нарушение" больного шизофренией - аутичность, обусловливающая распад его мышления. Проблема аутистического мышления была поставлена Е. Блейлером.
Е. Блейлер противопоставил реальному, отражающему действительность мышлению аутистическое, которое якобы не зависит ни от действительности, ни от логических законов и управляется не ими, а "аффективными потребностями". Под "аффективными потребностями" он подразумевал стремление человека испытывать удовольствие и избегать неприятных переживаний.
Е. Блейлер противопоставлял логическое и аутистическое мышление также по их генезу. Он считал, что логическое мышление, работающее с помощью картин воспоминания, приобретается путем опыта, в то время как аутистическое мышление следует прирожденным механизмам.
Хотя Блейлер указывает на то, что логическое реальное мышление отражает действительность, по существу он изолирует этот основной вид мышления от эмоций, стремлений и потребностей.
Попытка Е. Блейлера расчленить единый процесс рационального познания на два генетически и структурно противоположных вида мышления и ввести в психологическую терминологию понятие аутистического, т.е. независимого от реальности, мышления - ложная.