ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 178
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Критерии для оценки коммуникативной компетентности
| | Низкий уровень | Средний уровень | Высокий уровень | |||||
| | 1 балл | 2 балла | 3 балла | 4 балла | 5 баллов | 6 баллов | 7 баллов | 8 баллов |
| Письменная коммуникация | Ученик изложил вопрос с соблюдением норм оформления текста, заданных образцом | Ученик изложил вопрос с соблюдением норм оформления текста и вспомогательной графики, заданных образцом | Ученик изложил тему, включающую несколько вопросов, с соблюдением норм и правил оформления текста | Ученик изложил тему, включающую несколько вопросов, с соблюдением норм и правил оформления текста и вспомогательной графики, заданных образцом | Ученик изложил тему, имеющую сложную структуру, и грамотно использовал вспомогательные средства | Ученик поставил цель письменной коммуникации и определил жанр текста | Ученик изложил вопрос, самостоятельно предложил структуру текста в соответствии с нормами жанра | Ученик представил информацию в форме и на носителе, адекватных цели коммуникации |
| Устная презентация | Ученик выстроил свою речь в соответствии с нормами русского языка, обращаясь к тексту, составленному с помощью учителя или самостоятельно | Ученик выстроил свою речь в соответствии с нормами русского языка, обращаясь к плану, составленному с помощью учителя или самостоятельно | Ученик самостоятельно подготовил план выступления и соблюдал нормы публичной речи и регламент | Ученик использовал вербальные средства или паузы и интонирование для выделения смысловых блоков своего выступления | Ученик использовал невербальные средства или подготовленные наглядные материалы, предложенные учителем | Ученик самостоятельно использовал невербальные средства или грамотно подготовленные наглядные материалы | Ученик реализовал логические или риторические приемы, предложенные учителем | Ученик самостоятельно реализовал логические или риторические приемы |
| | Низкий уровень | Средний уровень | Высокий уровень | |||||
| | 1 балл | 2 балла | 3 балла | 4 балла | 5 баллов | 6 баллов | 7 баллов | 8 баллов |
| | Ученик повторил нужный фрагмент своего выступления в ответ на уточняющий вопрос | Ученик привел дополнительную информацию в ответ на уточняющий вопрос | В ответ на вопрос, заданный на понимание, ученик повторил фрагмент выступления, раскрывая термины, причинно–следственные связи | В ответ на вопрос, заданный на понимание, ученик дал объяснения или дополнительную информацию | Ученик дал односложный ответ по существу вопроса, заданного в развитие темы | Ученик дал развернутый ответ по существу вопроса, заданного в развитие темы | Ученик уточнил свое понимание вопроса, заданного на дискредитацию его позиции, если это необходимо, и апеллировал к объективным данным, авторитету или своему опыту | Ученик высказал свое отношение к вопросу, заданному на дискредитацию позиции, и привел новые аргументы |
| Продуктивная коммуникация (работа в группе) | Ученики высказывались, следуя теме и процедуре обсуждения, если учитель выступал в роли координатора дискуссии | Ученики в основном самостоятельно следовали процедуре обсуждения, установленной учителем | Ученики перед началом обсуждения договорились о правилах обсуждения и согласовали основные вопросы с помощью учителя | Ученики самостоятельно договорились о правилах и вопросах для обсуждения | Ученики следили за соблюдением процедуры обсуждения и обобщили результаты обсуждения в конце работы | Ученики зафиксировали полученные ответы и мнения и предложили план действий по завершении обсуждения | Ученики использовали приемы выхода из ситуации, когда дискуссия зашла в тупик, или резюмировали причины, по которым группа не смогла добиться результатов | Ученики выявили причины неэффективности обсуждения или предложили свои дополнения к известной процедуре выхода из тупиковых ситуаций |
Применение критериев оценки уровня сформированности ключевых компетентностей учащихся при оценке проектной деятельности (проектная компетентность)
При оценке проекта можно выявить уровень сформированности таких компетентностей, как работа с информацией и коммуникация, по целому ряду оснований – способов деятельности, владение которыми демонстрирует учащийся. Вместе с тем критерии оценки не касаются тех аспектов проявления указанных компетентностей, которые затратно оценивать через проект (например, умение вступать в коммуникацию, находить разрывы в коммуникации в рамках диалога и т.п.).
Для каждого уровня приведены показатели освоения той или иной компетентности на входе (качественное изменение по сравнению с предыдущим уровнем) и на выходе (увеличение доли самостоятельности учащегося или усложнение того способа деятельности, владение которым он должен продемонстрировать).
Рекомендуется разъяснить учащимся критерии оценки их проектной деятельности и давать качественную оценку продвижения учащегося. При необходимости выставлять отметку рекомендуется ориентироваться на общий балл и принимать за основу отсчета средний балл по уровню, на котором проводится оценка. При этом учащийся может набрать минимальное количество баллов по одним позициям и количество баллов, превышающее требование к данному уровню, – по другим.
Объектами оценки является презентация продукта проектной деятельности учащегося, а также наблюдение за работой в группе. Проводить оценку на основании наблюдения за работой в группе и консультациями необходимо с момента начала проекта, но другие объекты могут быть оценены лишь по завершении проекта, т.е. после получения продукта. Другими словами, получение продукта в рамках метода проектов является единственным свидетельством того, что проект состоялся, а значит, деятельность учащегося может быть оценена.
Решение проблем
Постановка проблемы:
1 балл: признаком того, что учащийся понимает проблему, является развернутое высказывание по этому вопросу.
2 балла: учащийся, объясняя причины, по которым он выбрал работу именно над этой проблемой, не только формулирует ее своими словами, но и приводит свое отношение к проблеме и, возможно, указывает на свое видение причин и последствий ее существования; обращаем внимание, что указание на внешнюю необходимость изучить какой–либо вопрос часто является признаком неприятия проблемы учащимся.
3 балла: важно, чтобы в описании ситуации были указаны те позиции, по которым положение дел не устраивает учащегося.
4 балла: учащийся должен не только описать желаемую ситуацию (которая, предположительно, явится следствием реализации проекта), но и указать те причины, по которым он считает, что такое положение вещей окажется лучше существующего.
5 баллов: противоречие должно быть четко сформулировано учащимся, таким образом он делает первый шаг к самостоятельной формулировке проблемы (поскольку в основе каждой проблемы лежит противоречие между существующей и идеальной ситуацией).
6 баллов: поскольку причины существования любой проблемы также являются проблемами более низкого уровня, выявляя их, учащийся демонстрирует умение анализировать ситуацию, с одной стороны, и получает опыт постановки проблем – с другой.
7 баллов: анализ причин существования проблемы должен основываться на построении причинно–следственных связей, кроме того, учащийся может оценить проблему как решаемую или не решаемую для себя.
8 баллов: выполняется, по сути, та же операция, что и на предыдущей ступени, однако учащийся уделяет равное внимание как причинам, так и последствиям существования проблемы, положенной в основу его проекта, таким образом прогнозируя развитие ситуации в случае, если проблема не будет решена.
Целеполагание и планирование:
Предлагаются три аспекта оценки: постановка цели и определение стратегии деятельности, планирование деятельности, планирование продукта и прогнозирование результатов деятельности.
Постановка цели и определение стратегии деятельности
1 балл: признаком того, что учащийся понимает цель и задачи работы над проектом, является развернутое высказывание.
2 балла: учащийся подтверждает понимание цели на более глубоком уровне, предлагая ее деление на задачи, окончательные формулировки которых подсказывает учитель (не следует путать задачи, указывающие на промежуточные результаты деятельности, с этапами работы над проектом).
3 балла: учащийся должен предложить задачи, без решения которых цель не может быть достигнута, при этом в предложенном им списке могут быть упущены 1–2 задачи, главное, чтобы не было предложено тех задач, решение которых никак не связано с продвижением к цели; учитель помогает сформулировать задачи грамотно с позиции языковых норм.
4 балла: цель должна соответствовать проблеме (например, если в качестве проблемы заявлено отсутствие общих интересов у мальчиков и девочек, обучающихся в одном классе, странно видеть в качестве цели проекта проведение тематического литературного вечера).
5 баллов: учащийся указал на то, что должно измениться в реальной ситуации в лучшую сторону после достижения им цели и предложил способ более или менее объективно зафиксировать эти изменения (например, если целью проекта является утепление классной комнаты, логично было бы измерить среднюю температуру до и после реализации проекта и убедиться, что температура воды, подаваемой в отопительную систему, не изменилась, а не проверять плотность материала для утепления оконных рам).
6 баллов: учащийся, описывая способ достижения цели, должен показать, что этот способ действительно позволит устранить все причины существования проблемы и, в конечном счете, разрешить проблему и достичь поставленной цели; кроме того, он должен указать препятствия в достижении цели – например, необходимость действий других людей или организаций по устранению причин существования проблемы, на которые сам ученик влияния не имеет; риски, связанные с ресурсами и т.п.
7 баллов: проблемы могут быть решены различными способами; учащийся должен продемонстрировать видение разных способов решения проблемы.
8 баллов: способы решения проблемы могут быть взаимоисключающими (альтернативными), вплоть до того, что проекты, направленные на решение одной и той же проблемы, могут иметь разные цели. Анализ альтернатив проводится по различным основаниям: учащийся может предпочесть способ решения, например, наименее ресурсозатратный или позволяющий привлечь к проблеме внимание многих людей и т.п.
Планирование деятельности
1–2 балла: действия по проекту учащийся описывает уже после завершения работы, но при этом в его высказывании прослеживается понимание последовательности действий.
3 балла: список действий появляется в результате совместного обсуждения (консультации), но их расположение в корректной последовательности учащийся должен выполнить самостоятельно.
4–5 баллов: это означает, что учащийся без дополнительных просьб руководителя проекта сообщает о достижении и качестве промежуточных результатов, нарушении сроков и т.п., при этом точки текущего контроля (промежуточные результаты) намечаются совместно с учителем.
6 баллов: учащийся самостоятельно предлагает точки контроля (промежуточные результаты) в соответствии со спецификой своего проекта.