Файл: Лекция 1 "Предварительное понятие истории философии".pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 275
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
96 определенным образом сочетать представления друг с другом. Эта привычка слу- жит источником нашей веры в существование нас самих, внешней реальности и скрепляющих вселенную причинных отношений. Всеобщность и необходимость причинной взаимосвязи явлений есть, таким образом, порождение нашего духа. Ка- кова реальность сама по себе, мы не знаем, и знать не можем. Но поскольку источни- ком всех наших представлений в конечном счете являются ощущения, та вера (belief.
- англ.), с помощью которой мы отличаем жизненно важные для нас идеи рассудка от досужих вымыслов, созданных воображением, есть условие всякого знания об объек- тивной реальности. Согласно Юму, она есть один из основных инстинктов, кореня- щихся в природе человека. Вера в существование всеобщей и необходимой связи между явлениями спасает людей от полного скептицизма и агностицизма, т.е. неве- рия в познаваемость мира, позволяя им действовать в мире внешней природы, а в обществе себе подобных вести себя как моральные существа. Благодаря этому прак- тическому инстинкту существуют все эмпирические науки, а также религия и фило- софия. Последняя, однако, не должна быть догматической – трактующей о том, чего нельзя доказать математически или установить опытным путем. Удел философии – умеренный скептицизм, т.е. сознательное ограничение своих исследований теми предметами, которые по силам человеческому уму, весьма ограниченному даже то- гда, когда он достигает своего совершенства.
Лекция 28
Философия эпохи Просвещения:
французские материалисты
Вольтер, Д`Аламбер, Дидро, Кондильяк, Гельвеций, Гольбах и Руссо
Классическую форму философия эпохи Просвещения получила во Франции. Патри- архом французских просветителей стал Франсуа-Мари Аруэ, писавший под псевдо- нимом Вольтер (1694-1778). В своих “Философских письмах” он начал пропаганди- ровать на континенте эмпиризм Бэкона и Локка, физику Ньютона, английскую кон- ституцию и веротерпимость. Вольтер выступил с программой радикального обновле- ния общественного сознания на основе критики католической церкви, религиозного фанатизма и суеверий. Факел вольнодумства, зажженный Вольтером, подхватили создатели “Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел”. Первые семь томов “Энциклопедии” вышли в свет в 1750-1757 гг. под редакцией Д`Аламбера и Дидро при деятельном участии Кондильяка, Гельвеция, Гольбаха и Руссо, а также видных естествоиспытателей, историков и экономистов XVIII века.
Энциклопедисты обратили все свое остроумие и здравый смысл против традицион- ных понятий о душе и теле, добродетели и публичной власти, а также освященных тысячелетним авторитетом церкви представлений о Боге и его отношении к природ- ному и историческому миру. Французские просветители стремились показать, что все ранее общепризнанные представления о мире, человеке и Боге сами по себе от- нюдь не являются истинными. Они получают известный смысл и значение лишь в сознании отдельных индивидов и групп людей, которые усваивают их под влиянием условий своей жизни, интересов, воспитания и привычек. Необходимым результатом отрицательного отношения французских просветителей к традиционному содержа- нию знания стало утверждение принципа рассудочной веры либо в материю, пред-
97 метно противопоставленную сознанию вообще, либо в неизвестное высшее суще- ство, называемое именем Бога. Поскольку оба эти представления о субстанции оста- вались равно не определены, в кругу энциклопедистов мирно, хотя и не без споров друг с другом, уживались теисты, деисты и атеисты. Первые признавали существова- ние творца вселенной, а последние ставили на место Бога материю, которая, по их мнению, расширялась из своего первоначального единства в необозримое многооб- разие явлений физической и моральной природы.
В “Предварительном рассуждении” к “Энциклопедии” Жан Батист Д`Аламбер
(1717-1783) сформулировал общую установку просветительского рационализма.
Единственным источником человеческих знаний являются ощущения, в ходе реф- лексии над которыми наш разум вырабатывает идеи. Поэтому всякая наука научна настолько, насколько она опирается на факты или общепризнанные истины. Она не может принимать во внимание никаких гипотез без веских эмпирических доказа- тельств. Абстрактные, не связанные с опытом рассуждения о сущности Бога, души и материи, искушавшее мыслителей прошлого на построение метафизических систем, были полезны в борьбе со средневековой схоластикой и даже необходимы до тех пор, пока люди не научились мыслить самостоятельно. Но сегодня, в век небывалого прогресса естествознания, механических искусств и ремесел, философия – это либо наука о фактах, либо химера. Поэтому философам следует прекратить попытки по- знать непознаваемое. Они должны встать на путь опытного познания человека и ок- ружающего его мира – путь, по которому уже успешно идут физики, химики, биоло- ги и врачи.
Дени Дидро (1713-1784) развернул эту общую установку в программу развития ма-
териалистической философии Просвещения. “Обширную область наук, - пишет он, - я представляю себе как огромное пространство, одни части которого темны, а другие освещены. Наши труды должны иметь целью или расширить границы освещенных мест, или приумножить средоточия света… Мы располагаем тремя основными сред- ствами: наблюдением природы, размышлением и экспериментом. Наблюдение соби- рает факты, размышление их комбинирует, опыт проверяет результаты комбинаций.
Необходимо, чтобы наблюдение природы было постоянным, размышление – глубо- ким, а опыт – точным.”
1
Чтобы достичь этого и тем самым увеличить мощь познания, необходим союз физики и метафизики - опыта и спекулятивной, умозрительной фи- лософии. Мыслители должны, наконец, приобщиться к деятельности с реальными предметами, а исследования экспериментаторов – утратить свой спорадический ха- рактер, обретя с помощью мышления общую цель, высвеченное идеей целого на- правление.
Дидро убежден, что наши понятия истинны лишь при условии их соответствия ве- щам вне нас, которое устанавливается только опытом, или размышлениями, основан- ными на наблюдении и эксперименте. Но слабость человеческих чувств и несовер- шенство инструментов, которыми пользуются ученые, не позволяют наблюдать все то, что существует. В силу этого все суждения, выносимые нашим мышлением, от- нюдь не абсолютны. Каждое из них есть только догадка о том, что должно произой- ти, построенная на основании того, что уже произошло. Поэтому мы не знаем и не можем знать сущности тех вещей и явлений, с которыми имеем дело в опыте. Наше познание природы есть только ее интерпретация, истолкование – не больше.
98
Согласно Дидро, это вовсе не означает, что мы не имеем права предполагать, в чем состоит сущность природы и, исходя из того, что установлено опытным путем, при- писывать этой субстанции определенные свойства. Более того, мы даже обязаны по- ступать так, ибо никаким другим способом нельзя определить тот предмет, который всякий раз противостоит нам как мыслящим существам. Поскольку нет никаких эм- пирических оснований говорить о наличии во вселенной каких-либо других причин, кроме причин материальных, действующих друг на друга, Дидро определяет природу как общий результат сочетания разнородных элементов инертной материи, находя- щейся в постоянном движении. Передача движения от одного тела к другому, проис- ходящая вследствие их причинного отношения, великой цепью связывает между со- бой все явления природы. Исходя из этого, Дидро выдвигает гипотезу, что в основе природы лежит только одна субстанция, необходимая и достаточная для объяснения мира и человека – материя. Ее всеобщи- ми свойствами, или атрибутами являются способности движения и ощущения.
Первая попытка развернутого изложения материалистических взглядов в XVIII сто- летии принадлежит Жюльену Офрэ де Ламетри (1709-1751). Как и Дидро, Ламетри разделяет локковское положение об эмпирическом источнике всех наших знаний и убеждение в том, что сущность чего бы то ни было непознаваема. Вместе с тем, ис- ходя из общих материалистических установок, он приписывает материи, наряду с протяженностью, свойство движения. Движение трактуется им как способность ма- терии к активному изменению своих форм и способность чувствовать, или ощущать.
Ламетри полагает, что именно от этих атрибутов материи зависят все ее модусы, т.е. состояния материальных тел. От метафизической протяженности производны телес- ная величина, фигура, покой и положение. От движущей силы – теплота и холод- ность тел. От способности чувствовать зависят не только ощущения и восприятия, но и мышление. Согласно Ламетри, модусы есть формы существования материи.
Только в своих модификациях абстрактная материя и ее атрибуты выступают как не- что чувственно существующее, данное в ощущениях и опыте, придающих любым нашим утверждениям силу очевидности.
Опираясь на эти посылки и важнейшие открытия анатомии, физиологии и медицины своего времени, Ламетри утверждает, что душа протяженна, т. к. она обнаруживает себя в росте и движениях органических тел. Местопребыванием чувствующей души является мозг. Она сосредоточена в тех его частях, на которые оказывают воздейст- вие импульсы, идущие от органов чувств. Человеческая душа может возвышаться от ощущений до восприятий и мышления. Однако сама способность мыслить, подобно способности чувствовать, зависит от физической организации человека, ибо рас- страивается, слабеет и угасает вместе с его телом. Стало быть, заключает Ламетри, наша душа насквозь материальна. С его точки зрения, дух есть лишь весьма активная и свободная материя, отличающаяся от других ее форм неосязаемой тонкостью и чрезвычайной подвижностью.
Поскольку человеческая душа может судить лишь на основании ощущений, все ин- теллектуальные способности человека заключаются в способности чувствовать и представляют собой ее более или менее совершенные модификации. Само же мыш- ление, в отличие от активности и чувствительности, для нашей души есть явление случайное. Согласно Ламетри, человек может мыслить, но может обойтись и без это-
99 го. С точки зрения опыта он является только реагирующей на воздействия извне сложной машиной, в которой совершают свою работу материальные силы природы.
1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Этьен Бонно де Кондильяк (1714-1780) предпринял попытку продемонстрировать происхождение всех наших знаний и умственных способностей из ощущений. Для иллюстрации своего понимания возникновения сознания он избрал образ мраморной статуи, которую Бог наделил душой и всеми чувствами новорожденного человека.
Согласно Кондильяку, первым начинает свою работу обоняние, затем вступают в действие вкус, слух и зрение. Однако их данные остаются только модификациями души статуи и ничего не говорят ей об окружающем мире. Только благодаря осяза- нию, имеющему дело с протяженной реальностью, статуя привыкает относить свои ощущения ко внешним предметам и сообщает эту привычку другим чувствам. Тем самым ощущения души становятся восприятиями, представляющими внешние вещи, т.е. идеями вещей. Эти идеи статуя научается произвольно вспоминать и вниматель- но рассматривать, к чему и сводится весь процесс размышления. Хотя размышление не дает познания того, каковы вещи сами по себе, благодаря ему статуя получает возможность правильнее относиться к встречающимся в опыте предметам. Она на- чинает сравнивать их с новыми восприятиями и тем самым обретает способность рассуждать, т.е. формировать идеи отношений, обогащающие ее знания. Так появля- ются представления о классах, видах и родах вещей, а вслед за ними – все абстракт- ные и общие идеи, вплоть до самых отвлеченных, которыми статуя завершает систе- му своих идей.
Остается без ответа только один вопрос – вопрос о степени достоверности идей, т.е. об их соответствии реальным предметам познания. Выход из этого затруднения Кон- дильяк видит в воспитании чувств и рассудка отдельного человека за счет его при- общения к опыту человечества, сконцентрированному в науках и искусствах. Воспи- тание и образование должны научить людей критически мыслить и опираться лишь на те идеи, которые корректно определены и точно высказаны.
Опираясь на положения своих коллег-энциклопедистов, Клод Адриан Гельвеций
(1715-1771) попытался определить природу человеческого ума и морали. Споры о материализме, считает Гельвеций, были бы гораздо менее ожесточенными, если бы спорящие признали, что люди сами создали материю, под которой следует понимать лишь совокупность свойств, присущих телам. Поскольку природа состоит из отдель- ных вещей, находящихся в определенных отношениях с нами и друг с другом, зна- ние этих внешних отношений и есть то, что называется человеческим умом или ду- хом. Фактически все операции нашего ума сводятся к суждению, т.е. к сравнению наших ощущений с нашими идеями и нахождению сходства или различия между ни- ми. Судить – значит говорить о том, что я ощущаю, утверждает Гельвеций. Посколь- ку ощущения предметов бывают приятные и неприятные, суждения отдельных лиц в конечном счете диктуются их личными интересами, за которыми стоят влечение к удовольствиям и отвращение от страданий. Из двух этих чувств, коренящихся в при- роде человека, родственной природе всех других живых существ, возникает себялю- бие или эгоизм. Именно эгоизм, согласно Гельвецию, является первичным импуль- сом всех наших действий и, стало быть, основополагающим принципом человече- ской морали.