Файл: Учебное пособие по курсу Содержание и методика психосоциальной работы в системе социальной работы для студентов заочной формы обучения представляет собой теоретический материал и практикум по тому же курсу.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 632
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
групповые нормы, ценности, стереотипы сознания. Отмечено несколько характерных различий в понимании ситуации и среды (Л. Николов). Во- первых, понятие ситуации не совпадает с понятием видов среды, являющейся сложным образованием, — с географической, социальной, макро- и микросредой и т. п. Во-вторых, среда внесубъектна, а ситуация всегда субъективна (это всегда чья-то ситуация). Кроме того, среда характеризуется устойчивостью и длительностью, стабильностью, а ситуация всегда кратковременна.
Под объективной ситуацией понимается актуальное физическое и социальное окружение, а под субъективной — любой компонент субъективной ситуации, воспринимаемой человеком и поэтому получающей то или иное значение (К. Стеббинс). В концепции отношений личности предложено понятие значимой ситуации и отмечена уязвимость личности к определенным факторам среды (В. Н. Мясищев). Ситуация также описывается как когнитивный конструкт личности, который отражает часть объективной реальности, существующей в пространстве и времени и характеризующейся тем или иным социальным контекстом (В.Н.Воронин, В.Н.Князева). По поводу представленности ситуации в сознании индивида выделяются два момента: формирование и развитие конструкта ситуации; функционирование конструкта, отражающего ситуацию в качестве элемента целостной системы, представляющей картину мира. В связи с этим описываются уровни психологической репрезентации ситуации в зависимости от степени полноты представленности в целостной картине мира. Отмечается, что ситуация задает контекст восприятия человека, внося упорядоченность в общую картину социального мира.
Выделяются несколько подходов к анализу ситуаций. Прежде всего, следует различать структурный и содержательный аспекты анализа ситуаций.
Например, структурный аспект ситуации выделяется (А. Первин), когда ее определяют как некий гештальт, характеризующийся сочетанием четырех компонентов — действующими лицами, их деятельностью, временем и местом ее осуществления. Или же акцент делается на содержательном аспекте анализа, на когнитивной репрезентации социальных интеракций (Дж. Форгас).
Другая классификация подходов к анализу ситуаций (Д. Магнуссон) включает в себя следующие аспекты:
1) анализ особенностей восприятия ситуаций;
2)анализ мотивационной стороны;
3)анализ реакций на ситуацию.
Таким образом, когда используются понятия «субъективная ситуация»,
«интерпретация ситуации», «субъективность ситуации», а также в какой-то мере «ситуации как когнитивные конструкты», «установки», «значимая ситуация», «личностный смысл», подразумевается именно перцептивный аспект ситуаций, если последние понимать как элементы среды. Так устраняется кажущееся противоречие между двумя основными подходами к определению понятия «ситуация».
Под объективной ситуацией понимается актуальное физическое и социальное окружение, а под субъективной — любой компонент субъективной ситуации, воспринимаемой человеком и поэтому получающей то или иное значение (К. Стеббинс). В концепции отношений личности предложено понятие значимой ситуации и отмечена уязвимость личности к определенным факторам среды (В. Н. Мясищев). Ситуация также описывается как когнитивный конструкт личности, который отражает часть объективной реальности, существующей в пространстве и времени и характеризующейся тем или иным социальным контекстом (В.Н.Воронин, В.Н.Князева). По поводу представленности ситуации в сознании индивида выделяются два момента: формирование и развитие конструкта ситуации; функционирование конструкта, отражающего ситуацию в качестве элемента целостной системы, представляющей картину мира. В связи с этим описываются уровни психологической репрезентации ситуации в зависимости от степени полноты представленности в целостной картине мира. Отмечается, что ситуация задает контекст восприятия человека, внося упорядоченность в общую картину социального мира.
Выделяются несколько подходов к анализу ситуаций. Прежде всего, следует различать структурный и содержательный аспекты анализа ситуаций.
Например, структурный аспект ситуации выделяется (А. Первин), когда ее определяют как некий гештальт, характеризующийся сочетанием четырех компонентов — действующими лицами, их деятельностью, временем и местом ее осуществления. Или же акцент делается на содержательном аспекте анализа, на когнитивной репрезентации социальных интеракций (Дж. Форгас).
Другая классификация подходов к анализу ситуаций (Д. Магнуссон) включает в себя следующие аспекты:
1) анализ особенностей восприятия ситуаций;
2)анализ мотивационной стороны;
3)анализ реакций на ситуацию.
Таким образом, когда используются понятия «субъективная ситуация»,
«интерпретация ситуации», «субъективность ситуации», а также в какой-то мере «ситуации как когнитивные конструкты», «установки», «значимая ситуация», «личностный смысл», подразумевается именно перцептивный аспект ситуаций, если последние понимать как элементы среды. Так устраняется кажущееся противоречие между двумя основными подходами к определению понятия «ситуация».
Социальные факторы действуют в течение всей жизни человека, однако конкретные социальные воздействия часто ограничены во времени и оказывают влияние на личность относительно недолго. Следовательно, социальными факторами, играющими в неблагополучии определенную роль, выступают события. Они могут вызывать критические ситуации, которые относятся к различным онтологическим полям (Ф. Е. Василюк). Проблема соотношения личности и ситуации важна для понимания феномена стресса. От физиологического понимания стресса, представленного Г. Селье как неспецифическая реакция организма на любое воздействие извне, сейчас переходят к признанию специфичности реакции в том смысле, что она возникает в ответ на значимый раздражитель. События среды влияют на личность, личность избирает способ реагирования, которым является стресс.
Главным становится вопрос, будет ли событие рассматриваться как стрессовое.
Р. Лазарус ввел понятие «психологический стресс», признав, что человек сам создает для себя трудности и стрессовые факторы. К. Паркес представил теоретическую модель, в которой подчеркнуто значение личностных и средовых переменных в стрессе и адаптационном процессе. Под средовыми факторами в модели понимаются относительно стабильные психосоциальные характеристики обстановки на работе (социальная поддержка и требования, предъявляемые к работе). Под ситуационными переменными — тип стрессового эпизода и значение, ему придаваемое, т. е. изменения среды и их восприятие. Факторы, влияющие на экстремальность стрессоров, могут быть как субъективные, так и объективные. (Проблемами психологического стресса занимаются Р. Розенфельд, М. Горовиц, Л.А. Китаев-Смык и другие исследователи). Таким образом, трудная жизненная ситуация — это положение, объективно нарушающее жизнедеятельность человека, которое он не может преодолеть самостоятельно, в связи с чем, нуждается в специальной поддержке и помощи специалистов. В науке выделяют
1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 24
критические и
напряженные
виды трудных жизненных ситуаций.
1.3.2.
Критическая ситуация: понятие, характеристики, типы
Критическая ситуация — это крайне сложная, трудная и опасная ситуация, ставящая перед личностью дилемму: поражение, психологическая капитуляция или победа. Поведение человека в такой ситуации выявляет не только индивидуальные, но и социально-психологические качества, мировоззрение, нравственные убеждения и взгляды, адаптационные возможности субъекта.
Существуют ситуации, например утрата близкого человека, которые не могут быть разрешены ни самыми оснащенными предметно-практическими действиями, ни самым совершенным отражением. Предметно-практическое действие бессильно, потому что никакое внешнее преобразование не способно исправить ситуацию: она необратима (Ф. Е. Василюк). Такие ситуации называют критическими. Итак, критические ситуации — это ситуации, когда
невозможно реализовать свои стремления, мотивы, цели и ценности — все то, что может быть вызвано внутренними необходимостями.
Существуют четыре ключевых понятия, которыми в современной практической психологии описывают критические жизненные ситуации:
«стресс», «фрустрация», «конфликт», «кризис». Тип критической ситуации определяется характером состояния «невозможности», в котором оказалась жизнедеятельность субъекта. «Невозможность» же эта определяется тем, какая жизненная необходимость парализована в результате неспособности субъекта справиться с внешними и внутренними условиями жизнедеятельности. Таким образом, внешние и внутренние условия, тип активности и специфическая жизненная необходимость — главные пункты, по которым мы будем характеризировать основные типы критических ситуаций и отличать их друг от друга.
К первому типу критической ситуации относится стресс (англ. stress — напряжение) — неспецифическая реакция организма на ситуацию, которая требует большей или меньшей функциональной перестройки организма, соответствующей адаптации. По замечанию Р. Люфта, «многие считают стрессом все то, что происходит с человеком, если он не лежит в кровати», а Г.
Селье полагал, что «даже в состоянии полного расслабления спящий человек испытывает некоторый стресс», и приравнивал отсутствие стресса к смерти. Р
.Лазарус ввел определение психологического стресса как реакции, опосредованной оценкой угрозы и защитными процессами. Дж. Эверилл вслед за С. Селлом сущностью стрессовой ситуации считал утрату контроля, т.е. отсутствие адекватной реакции индивида на ситуацию. П. Фресс предложил называть стрессом особый вид эмоциогенных ситуаций, а именно
«употреблять этот термин применительно к ситуациям повторяющимся, или хроническим, в которых могут появиться нарушения адаптации».
Ю. С. Савенко определил психический стресс как «состояние, в котором личность оказывается в условиях, препятствующих ее самоактуализации».
Этот список можно было бы продолжить, но главная тенденция состоит в отрицании неспецифичности ситуаций, порождающих стресс. Новая жизненная ситуация — всегда источник стресса, но не каждая становится критической. Не любое требование среды вызывает стресс, а лишь то, которое оценивается как угрожающее, нарушающее адаптацию, контроль, препятствуя самоактуализации.
Второй тип критической ситуации —фрустрация (лат. frustratio — обман, расстройство, тщетное ожидание) — определяется как состояние, вызванное противоречием между сильной мотивацией удовлетворить потребность, с одной стороны, и преградой, невозможностью достичь ее — с другой.
Фрустрирующие ситуации классифицируются по характеру фрустрируемых мотивов и барьеров. К классификации первого рода относится, например, проводимое
А.
Маслоу различение базовых,
«врожденных» психологических потребностей (в безопасности, уважении и любви) — фрустрация, которая носит патогенный характер, и «приобретенных потребностей» — фрустрация, которая не вызывает психических нарушений.
Существуют четыре ключевых понятия, которыми в современной практической психологии описывают критические жизненные ситуации:
«стресс», «фрустрация», «конфликт», «кризис». Тип критической ситуации определяется характером состояния «невозможности», в котором оказалась жизнедеятельность субъекта. «Невозможность» же эта определяется тем, какая жизненная необходимость парализована в результате неспособности субъекта справиться с внешними и внутренними условиями жизнедеятельности. Таким образом, внешние и внутренние условия, тип активности и специфическая жизненная необходимость — главные пункты, по которым мы будем характеризировать основные типы критических ситуаций и отличать их друг от друга.
К первому типу критической ситуации относится стресс (англ. stress — напряжение) — неспецифическая реакция организма на ситуацию, которая требует большей или меньшей функциональной перестройки организма, соответствующей адаптации. По замечанию Р. Люфта, «многие считают стрессом все то, что происходит с человеком, если он не лежит в кровати», а Г.
Селье полагал, что «даже в состоянии полного расслабления спящий человек испытывает некоторый стресс», и приравнивал отсутствие стресса к смерти. Р
.Лазарус ввел определение психологического стресса как реакции, опосредованной оценкой угрозы и защитными процессами. Дж. Эверилл вслед за С. Селлом сущностью стрессовой ситуации считал утрату контроля, т.е. отсутствие адекватной реакции индивида на ситуацию. П. Фресс предложил называть стрессом особый вид эмоциогенных ситуаций, а именно
«употреблять этот термин применительно к ситуациям повторяющимся, или хроническим, в которых могут появиться нарушения адаптации».
Ю. С. Савенко определил психический стресс как «состояние, в котором личность оказывается в условиях, препятствующих ее самоактуализации».
Этот список можно было бы продолжить, но главная тенденция состоит в отрицании неспецифичности ситуаций, порождающих стресс. Новая жизненная ситуация — всегда источник стресса, но не каждая становится критической. Не любое требование среды вызывает стресс, а лишь то, которое оценивается как угрожающее, нарушающее адаптацию, контроль, препятствуя самоактуализации.
Второй тип критической ситуации —фрустрация (лат. frustratio — обман, расстройство, тщетное ожидание) — определяется как состояние, вызванное противоречием между сильной мотивацией удовлетворить потребность, с одной стороны, и преградой, невозможностью достичь ее — с другой.
Фрустрирующие ситуации классифицируются по характеру фрустрируемых мотивов и барьеров. К классификации первого рода относится, например, проводимое
А.
Маслоу различение базовых,
«врожденных» психологических потребностей (в безопасности, уважении и любви) — фрустрация, которая носит патогенный характер, и «приобретенных потребностей» — фрустрация, которая не вызывает психических нарушений.
Барьеры, преграждающие путь индивида к цели, делятся на физические
(тюрьма); биологические (болезнь, старение); психологические (страх, отчуждение, пренебрежение, интеллектуальная недостаточность); социокультурные (нормы, правила, запреты). Т. Дембо разделяет барьеры на внутренние и внешние. Внутренние — это те, которые препятствуют достижению цели, внешние — те, что не позволяют испытуемым выйти из ситуации.
Сочетание сильной мотивированности к достижению определенной цели и препятствий на пути к ней, несомненно, необходимое условие фрустрации, однако, преодолевая порой значительные трудности, человек не впадает при этом в состояние фрустрации. Значит, должен быть поставлен вопрос о достаточных условиях фрустрации или вопрос о переходе ситуации затрудненности деятельности в ситуацию фрустрации. Попробуем найти ответ на этот вопрос в характеристиках состояния фрустрированности.
Человек, будучи фрустрирован, испытывает беспокойство и напряжение, безразличие, апатию, чувство вины, тревогу, ярость и враждебность, зависть и ревность и т.д. Сами по себе эти эмоции не проясняют нашего вопроса, а кроме них у нас остается единственный источник информации — поведенческие «следствия» фрустрации, или фрустрационное поведение.
Выделяют следующие виды фрустрационного поведения:
-двигательное возбуждение — бесцельные и неупорядоченные реакции; апатию (в исследовании Р. Баркера, Т. Дембо и К. Левина ребенок в фрустрирующей ситуации лег на пол и смотрел в потолок); агрессию и деструкцию; стереотипию — тенденцию к слепому повторению фиксированного поведения; регрессию, которая понимается либо как обращение к поведенческим моделям, доминировавшим в более ранние периоды жизни индивида, либо как примитивизация поведения или падения качества исполнения.
Н. Майер определил фрустрацию как поведение без цели (монография
«Фрустрация — поведение без цели»). Однако базовое утверждение его теории состоит не в том, что «фрустрированный человек не имеет цели», а в том, что «поведение фрустрированного человека не имеет цели, т.е. он утрачивает целевую ориентацию». К. Гольдштейн утверждает, что поведение этого рода не подчинено не только фрустрированной, но вообще никакой цели, оно дезорганизовано и беспорядочно. Он называет это поведение катастрофическим. Таким образом, основной признак фрустрационного поведения — утрата ориентации на исходную, фрустрированную, цель, при этом фрустрационное поведение необязательно лишено целенаправленности, внутри себя оно может содержать некоторую цель. Важно то, что достижение этой цели лишено смысла относительно исходной цели или мотива данной ситуации.
К третьему типу критической ситуации относится конфликт (лат. konflictus — столкновение) — столкновение противоположно направленных целей, смыслов, мотивов. Два основных вопроса теории конфликта — что
именно сталкивается и каков характер этого столкновения. Решение первого вопроса тесно связано с общей методологической ориентацией исследователя.
Приверженцы психодинамических концептуальных схем определяют конфликт как одновременную актуализацию двух (или более) мотивов
(побуждений). Бихевиористы утверждают, что о конфликте можно говорить только в том случае, когда существуют альтернативные возможности реагирования. Наконец, с точки зрения когнитивной психологии в конфликте сталкиваются идеи, желания, ценности — словом, феномены сознания.
В вопросе о характере отношений конфликтующих сторон К. Хорни высказала интересную идею, что только невротический конфликт (тот, в котором, по ее определению, несовместимы конфликтующие стороны и которому присущ навязчивый и бессознательный характер побуждений) может рассматриваться как результат столкновения противоположно направленных сил.
Что касается содержания отношений между конфликтующими тенденциями, то здесь следует различать два основных вида конфликта: в одном случае тенденции внутренне противоположны (т.е. противоречат друг другу по содержанию), в другом — несовместимы, но не принципиально, а лишь по условиям места и времени.
В качестве необходимых условий конфликта К. Хорни называет осознание своих чувств и наличие внутренней системы ценностей, Д. Миллер и Г. Свенсон — «неспособность чувствовать себя виноватым за те или иные импульсы». Все это доказывает, что конфликт возможен только при наличии у индивида сложного внутреннего м
ира и актуализации этой сложности. Здесь проходит теоретическая граница между ситуациями фрустрации и конфликта.
Ситуация фрустрации может создаваться не только из-за материальных преград, но и идеальных, например запрета на ведение какой-либо деятельности. Эти преграды, и запрет в частности, когда они выступают для субъекта как нечто самоочевидное и, так сказать, не обсуждаемое, становятся, по существу, психологическими внешними барьерами и порождают ситуацию фрустрации, а не конфликта, несмотря на то, что при этом сталкиваются две, казалось бы, внутренние силы. Запрет может перестать быть; самоочевидным, стать внутренне проблематичным, и тогда ситуация фрустрации преобразуется в конфликтную. Сознание призвано соизмерять мотивы, выбирать между ними, находить компромиссные решения, — словом, преодолевать сложности.
В этом случае критическая ситуация такова, что субъективно невозможно ни выйти из ситуации конфликта, ни разрешить ее, найдя компромисс между противоречащими побуждениями или пожертвовав одним из них.
Четвертый тип критической ситуации — кризис (греч. crisis — решение, поворотный пункт) — характеризует состояние индивида, порождаемое проблемой, от решения которой он не может уйти и не может разрешить ее привычным способом в короткий период времени. Среди эмпирических событий, которые могут привести к кризису, выделяют такие, как смерть близкого человека, тяжелое заболевание, отделение от родителей, семьи, друзей, изменение внешности, смена социальной обстановки, женитьба, резкие изменения социального статуса и т.д.
Приверженцы психодинамических концептуальных схем определяют конфликт как одновременную актуализацию двух (или более) мотивов
(побуждений). Бихевиористы утверждают, что о конфликте можно говорить только в том случае, когда существуют альтернативные возможности реагирования. Наконец, с точки зрения когнитивной психологии в конфликте сталкиваются идеи, желания, ценности — словом, феномены сознания.
В вопросе о характере отношений конфликтующих сторон К. Хорни высказала интересную идею, что только невротический конфликт (тот, в котором, по ее определению, несовместимы конфликтующие стороны и которому присущ навязчивый и бессознательный характер побуждений) может рассматриваться как результат столкновения противоположно направленных сил.
Что касается содержания отношений между конфликтующими тенденциями, то здесь следует различать два основных вида конфликта: в одном случае тенденции внутренне противоположны (т.е. противоречат друг другу по содержанию), в другом — несовместимы, но не принципиально, а лишь по условиям места и времени.
В качестве необходимых условий конфликта К. Хорни называет осознание своих чувств и наличие внутренней системы ценностей, Д. Миллер и Г. Свенсон — «неспособность чувствовать себя виноватым за те или иные импульсы». Все это доказывает, что конфликт возможен только при наличии у индивида сложного внутреннего м
ира и актуализации этой сложности. Здесь проходит теоретическая граница между ситуациями фрустрации и конфликта.
Ситуация фрустрации может создаваться не только из-за материальных преград, но и идеальных, например запрета на ведение какой-либо деятельности. Эти преграды, и запрет в частности, когда они выступают для субъекта как нечто самоочевидное и, так сказать, не обсуждаемое, становятся, по существу, психологическими внешними барьерами и порождают ситуацию фрустрации, а не конфликта, несмотря на то, что при этом сталкиваются две, казалось бы, внутренние силы. Запрет может перестать быть; самоочевидным, стать внутренне проблематичным, и тогда ситуация фрустрации преобразуется в конфликтную. Сознание призвано соизмерять мотивы, выбирать между ними, находить компромиссные решения, — словом, преодолевать сложности.
В этом случае критическая ситуация такова, что субъективно невозможно ни выйти из ситуации конфликта, ни разрешить ее, найдя компромисс между противоречащими побуждениями или пожертвовав одним из них.
Четвертый тип критической ситуации — кризис (греч. crisis — решение, поворотный пункт) — характеризует состояние индивида, порождаемое проблемой, от решения которой он не может уйти и не может разрешить ее привычным способом в короткий период времени. Среди эмпирических событий, которые могут привести к кризису, выделяют такие, как смерть близкого человека, тяжелое заболевание, отделение от родителей, семьи, друзей, изменение внешности, смена социальной обстановки, женитьба, резкие изменения социального статуса и т.д.