Файл: Предмет философии. Место и роль философии в обществе.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 145
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
обеспечить общественный прогресс (Ф.Бэкон).
2. Полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с
разумом – невозможен. Никакие авторитеты не признаются, кроме
авторитета самого разума (Т.Гоббс).
3. Развитие наук и конечное подчинение человеком природы
возможно тогда, когда будет сформулирован главный методмышления,
метод «чистого разума», способного действовать во всех науках
(Р.Декарт).
При поисках нового «суперметода» произошло разделение
философов на сторонников эмпиризма («эмпирио» - опыт) и
рационализма («рацио» - ум).
Эмпирики (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж. Локк и др.) считали, что
единственный источник знания – это опыт. Опыт связан с ощущениями,
восприятиями, представлениями. Содержание всех знаний человека или
человечества сводятся к опыту. «Нет ничего в познании, чего ранее не
содержалось в ощущениях» - таков девиз эмпририков-сенсуалистов
(«сенс» - чувство, ощущение»). В душе и разуме человека нет никаких
врожденных знаний, представлений или идей. Душа и ум человека
первоначальночисты, как вощеная табличка (tabula rasa - чистая доска),
а уже ощущения, восприятия «пишут» на этой табличке свои
«письмена». Поскольку ощущения могут обмануть, мы их проверяем
посредством эксперимента, который корректирует данные органов
чувств. Знание должно идти от частного, опытного к обобщениям и
выдвижению теорий. Это индуктивный метод движения ума, наряду с
экспериментом, он и есть истинныйметод в философии и всех науках.
Рационалисты (Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц) считали, что
опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой
общенаучного метода. Восприятия и ощущения иллюзорны. Мы
можем ощущать то, чего нет (например, боль в потерянной
конечности), и можем не ощущать некоторые звуки, цвета и проч.
Опытные данные, как и данные экспериментов всегда сомнительны.
Зато в самом Разуме есть интуитивно ясные и отчетливые идеи. Главное
то, что человек, несомненно мыслит. Это основная - интуитивная
(доопытная) идея – такова: «Я мыслю, следовательно, существую»
(Декарт). Затем по правилам дедукции (от общего к частному) мы
можем вывести возможность существования Бога, природы и других
людей. Вывод рационалистов: в разуме человека содержится
независимо от опыта, ряд идей; эти идеи существуют не на основании
ощущений, а до ощущений. Развивая заложенные в уме идеи, человек
может получать истинное знание омир. Конечно. Сведения о мире мы
черпаем из ощущений, поэтому и опыт, и эксперимент – важные
составляющие знаний о мире, но основу истинного метода надо искать
в самом уме. Истинный метод всех наук и философии похож на
математические методы. Последние даны вне непосредственного
опыта; начинаются с общих, но предельно ясных и четких
формулировок. Математика пользуется обычным методом, следуя от
общих идей к частным выводам, в ней нет эксперимента.
2.Рационализм и его представители: Р.Декарт, Б.Спиноза,
Г.Лейбниц.
Р.Декарт – дуалист. Весь мир философ делит на два вида
субстанций - духовную и материальную. Основное свойство духовной
субстанции– мышление, материальной– протяжение. Модусы первой:
чувства, желания, ощущения и т.д. Модусы второй: форма, движение,
положение в пространстве и т.д. Человек состоит из двух субстанций.
Он является единственным существом, в котором они соединяются и
существуют обе одновременно, что позволяет ему возвыситься над
природой.
Однако, это субстанции с оговорками. Субстанция в философии
определяется как то, что для своего существования ни в чем не
нуждается кроме самой себя. С этой точки зрения очевидно, что
подлинной субстанций является только бог - вечный, неуничтожимый,
всемогущий, источник и причина всего. По Декарту получается, что
субстанция – это то, что для своего существования нуждается лишь в
существовании бога. Сотворенные субстанции самодостаточны лишь
по отношению друг другу, по отношению к высшей субстанции - богу
– они производны, вторичны и зависят от него.
Декарт – рационалист. Он пытается найти точку отсчета познания
человека – первое абсолютно достоверное положение, которое является
началом любой науки. Можно усомниться абсолютно во всем, что
существует. Единственное, что не подвергается сомнению – это
собственное существование. Невозможно считать несуществующим
то, что осуществляет акт сомнения. Сомнение– свойство мысли. Отсюда
известный тезис Декарта: «Я мыслю, следовательно, существую»
(Cogito ergo sum). Сам факт сомнения и мысли - самое очевидное и
достоверное, что имеется в распоряжении человека. Поэтому именно
мысль человека, разум составляет отправную точку познания.
Декарт в качестве идеального научного метода познания
предлагает дедуктивный(от общего к частному). Суть его сводится к
следующим четырем принципам:
1. Допускать при исследовании в качестве исходных положений
только истинное, абсолютно достоверное, доказанное разумом, не
вызывающее никаких сомнений знание («ясное и отчетливое») –
аксиомы;
2. Каждую сложную проблему разделять на частные задачи;
3. Последовательно переходить от известных и доказанных
вопросов к неизвестным и недоказанным;
4.Строго соблюдать последовательность исследования, не
Пропускать ни единого звена в логической цепочке исследования.
Большинство знаний достигается благодаря познанию и методу
дедукции, однако существует особый род знаний, который не нуждается
ни в каких доказательствах. Эти знания изначально очевидны и
достоверны, всегда пребывают в разуме человека. Декарт называет их
«врожденными идеями» (Бог, «число», «тело», «душа», «структура»
ит.д.)
Конечную цель познания Декарт определяет как господство
человека над природой.
Б. Спиноза критикует Р.Декарта. Главнымнедостатком декартовой
теории субстанции Спиноза считал ее дуализм: с одной стороны,
субстанция– сущность, которая для своего существования не нуждается
ни в чем, кроме самой себя; с другой, все сущности (субстанции), не
нуждающиеся для своего существования ни в чем, кроме самой себя,
тем не менее сотворены кем-то иным – высшей и единственной
истинной субстанцией– Богом – и в своем существовании полностью
зависят от него. Отсюда налицо противоречие между независимостью
субстанций и одновременной зависимостью их всех и в отношении
сотворения, и в отношении существования) от другой субстанции –
Бога.
Спиноза считал, что решить это противоречие можно только
следующим образом: отождествить Бога и природу. Существует лишь
одна субстанция – природа, которая есть причина самой себя (causa
sui). Природа, с одной стороны есть «природа творящая» (Бог), а «с
другой – «природа сотворенная» (мир). Природа и Бог едины. Не
существует Бога, находящегося и творящего вне природы,
возвышающегося над ней. Бог внутри природы. Единичные вещи
существуют не сами по себе, они являются всего лишь проявлениями
– «модусами» единой субстанции– Природы-Бога. Внешней причиной
существования модусов является единая субстанция, они всецело
зависят от нее, подвержены изменениям, движутся во времени и
пространстве, имеютначало и конец своего существования. Субстанция
же бесконечна во времени и пространстве, вечна (несотворима и
неуничтожима), неподвижна, имеет внутреннююпричину самой себя,
обладает множеством свойств (атрибутов), главные из которых –
мышление и протяжение.
Теория познания Спинозы носит рационалистический характер.
Низшую ступень знания, по его мнению, составляет знание,
основывающееся на воображении. Это представления, опирающиеся
на чувственные восприятия внешнегомира. Недостаток: чувственный
опыт беспорядочен. Вторую, более высокую ступень образует знание,
основывающееся на уме. Истины здесь выводятся посредством
доказательств. Истины достоверны, обладают ясностью и
отчетливостью. Ограниченность этого рода знания – в его
опосредованном характере. Третий, и самый высший, род знания есть
знание, также опирающееся на ум, но не опосредованное
доказательством. Это истины, усматриваемые в интуиции, т.е.
непосредственные созерцания ума. Они достоверны и отличаются
наибольшей ясностью и отчетливостью. Первый род знания –
чувственное знание. Второй и третий– знание интеллектуальное.
Г.Лейбниц критиковал и декартовский дуализм субстанций, и
учение Спинозы о единственной субстанции. Если бы существовала
только одна субстанция, то, по мнению Лейбница, все вещи были бы
пассивны, а не активны. Все вещи обладают собственным действием,
отсюда каждая вещь – субстанция. Число субстанций бесконечно.
Весь мир состоит из огромного количества субстанций. Он называет
их «монадами(с греч. - «единое» «единица»). Монада нематериальная,
а духовная единица бытия. Вместе с тем любая монада есть и душа
(ведущая роль здесь) и тело. Благодаря монаде материя обладает
способностью самодвижения. Монада проста, неделима, неповторима,
подвержена изменениям, непроницаема («не имеет окон»), замкнута,
независима от других монад, неисчерпаема, бесконечна, активна. Она
обладает четырьмя качествами: стремлением, влечением, восприятием,
представлением. Однако, монады не изолированы абсолютно: в каждой
монаде отражается весь мир, вся совокупность. Монада - «живое
зеркало Вселенной».
Классы монад (чем выше классмонад, тем больше ее разумность
и степень свободы):
«голые монады» – лежат в основе неорганической природы
(камней, земли, полезных ископаемых);
монады животных – обладают ощущениями, но неразвитым
самосознанием;
монады человека (души) – обладают сознанием. Памятью,
уникальной способностью разума мыслить;
Высшая монада – Бог.
Лейбниц пытается примирить эмпиризм и рационализм. Все
знания он разделил на два вида– «истиныразума» и «истиныфакта».
«Истины разума» выводятся из самого разума, могут быть доказаны
логически, имеют необходимыйи всеобщий характер. «Истины факта»
- знания, полученные эмпирическим путем (например, магнитное
притяжение, температура кипения воды). Данные знания лишь
констатируют сам факт, но не говорят о его причинах, имеют
вероятностный характер. Несмотря на это нельзя умалять и
игнорировать опытное знание. Познание двояко, оно может носить
как достоверный характер (рациональное знание), так и вероятностный
(эмпирическое).
3. Эмпиризм и егопредставители: Ф.Бэкон и Т.Гоббс.
Фр.Бэкон– родоначальник эмпиризма, лорд-канцлер Англии. Два
главных труда – «Новый Органон» и «Новая Атлантида». Бэкон ставил
задачу реформы науки, противопоставляя свое понимание науки и ее
метода тому пониманию, на которое опирался Аристотель в своем
«Органоне». Основанием преобразования науки философ считал
критикусхоластики. Опираясь на логикуАристотеля, схоластика строит
знание вформе силлогизма. Силлогизма состоит из суждений, суждения
– из понятий. Понятия – результат поспешного и недостаточного
обоснованного обобщения. Первым условием реформы науки является
усовершенствование методов обобщения, образования понятий.
Необходима новая теория индукции.
Ф.Бэкон критикует рациональное познание, т.к. оно недостоверно