Файл: Место Балкан во внешней политике фрг в постбиполярном мире (1991 2005).docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 279
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Место Балкан во внешней политике ФРГ в постбиполярном мире (1991 – 2005)
1.1 Участие ФРГ в урегулировании Югославского конфликта
1.2 Продвижение идей европейской интеграции в период Г. Шредера
2. Балканы во внешнеполитической доктрине А. Меркель
2.1 Роль и место стран бывшей Югославии во внешней политике ФРГ в период канцлерства А. Меркель
2.2 Европейское измерение балканского вектора внешней политики ФРГ
3. Проблемы внешней политики ФРГ и Евросоюза на Балканах
55.
Отказ Сербии ознаменовал начало бомбардировок Белграда со стороны НАТО. Формальным поводом стал как раз отказ от соглашений, предложенных в Рамбуе. Агрессия НАТО в Югославии не подпадает под общепринятые исключения из запрета на применение силы, предусмотренного уставом ООН. Это не было ни индивидуальной, ни коллективной самообороной; операция «Союзная Сила» не была санкционирована Советом Безопасности в соответствии с главой VII (статьи 39 и 42) или главой VIII (статья 53)56.
Это шло даже вразрез с политикой ООН в отношении Косовского края: все предыдущие резолюции, принятые в 1998-99 годах, провозглашали территориальное единство Сербии и Косово57. НАТО же де-факто оторвала область от некогда одной страны несмотря на то, что даже после завершения бомбардировок альянсом Югославии Совет Безопасности продолжил считать Косово частью Сербией58 .
У ФРГ, практические не участвовавшей в глобальных решениях косовского конфликта, появился шанс выступить в роли миротворца. Несмотря на воздушную агрессию, ее успех трудно было прогнозировать без проведения наземной операции стран НАТО. ФРГ, председательствуя одновременно в G8 и ЕС, выдвинула свой план урегулирования войны в Косово, который бы выглядел решаемым мирно для международного сообщества. 14 апреля 1999 года министр иностранных дел Германии Фишер представил на заседании Большой Восьмерки свою версию разрешения конфликта. План Фишера подразумевал участие стран G8 в разрешении конфликта, что автоматически вовлекало Россию в переговорный процесс. Основной целью плана Фишера, таким образом, являлось прекращение бомбардировок и разработка нового плана при участии конфликта, на территорию Косово должны были зайти международные миротворцы (не только лишь стран-членов НАТО), югославская армия должна была покинуть регион, а албанские части должны были разоружиться. “В середине июня 1999 года стал очевиден тот факт, что немецкая дипломатия сотворила шедевр, разрушив стратегию Милошевича, альтернативой плану Фишера могла быть лишь наземная операция”- утверждает немецкий историк Йоахим Краузе59. К сожалению, поддержку план сыскал лишь у России и Германии, а страны НАТО грозили Милошевичу наземной операцией, именно эта угроза закончила горячую фазу косовского кризиса и заставила Сербию покинуть этот край.
Немецкая дипломатия прекрасно осознавала значение Косово во всем комплексе конфликтов. Ситуация в Косово снова воспринималась в первую очередь с точки зрения албанских жертв сербской агрессии и с тенденцией к этно-националистической поляризации; преуменьшалась проблематичная роль воинствующего албанского движения сопротивления.
Однако, внешняя политика Германии также рассматривала косовский кризис в контексте отношений Германии с наиболее важными партнерами, соответствующими европейскими институтами безопасности и, наконец, во все большей степени в связи со всем регионом Юго-Восточной Европы. Действия германской дипломатии определяли четыре цели: во-первых, Косово должно оставаться в составе Союзной Республики Югославии, поэтому этно-националистические разногласия должны быть урегулированы посредством положений об автономии; во-вторых, следует предотвратить дальнейшее изгнание и геноцид; в-третьих, необходимо было предотвратить массовый исход беженцев, который при нынешнем положении дел вновь затронул бы, в частности, Германию; и, в-четвертых, Берлин стремился вовлечь Россию в мирные усилия60.
Как для ФРГ, так и для Парижа был очевидным тот факт, что необходимо предотвратить новые геноциды в бывшей Югославии. Однако по политическими соображениями, оба правительства не были готовы идти на риск в разрешении конфликта. В этом они были не одиноки: Дейтон дал понять западным державам, что Милошевич был расчетливым политиком, с которым возможны решения путем переговоров. Он добивался отмены санкций через ООН и был готов договариваться, как случилось в Дейтоне61.
Однако изначально не было ни внятной концепции будущего статуса Косово, ни убедительной стратегии. С точки зрения Берлина, следовало использовать массированное дипломатическое, военное и экономическое давление, чтобы склонить Милошевича к политической уступке. Для этого, с одной стороны, необходимо было создать эффективную военную угрозу и способствовать экономической изоляции, с другой стороны, заманить Милошевича экономическими стимулами и убедить Москву склонить его к уступке62. Концепция политического решения должна была быть выработана внутри контактной группы, а затем навязана конфликтующим сторонам.
В сентябре 1996 года — в соответствии с позицией ООН по Югославии, с Белграда были сняты самые жестокие санкции. Каждый предполагаемый признак хорошего поведения немедленно вознаграждался: когда в апреле 1998 г. должен был состояться разговор между Милошевичем и Руговой, контактная группа немедленно отменила некоторые экономические санкции
63.
Контактная группа впервые рассмотрела растущую напряженность в Косово осенью 1997 года по инициативе США и Германии; до этого внимание международной дипломатии было занято выполнением Дейтонского соглашения. Таким образом, германская дипломатия смогла протолкнуть интернационализацию косовского конфликта и тем самым создать предпосылки для международного управления кризисом, что совпадает с германской дипломатией на первом этапе.
Параллельно с усилиями в контактной группе шло, как уже упоминалось, совместное с Францией наступление на Милошевича. Однако франко-германская инициатива не увенчалась успехом, и поэтому центр усилий снова переключился на Контактную группу. Нетрудно было понять, почему: чтобы усилить политическое давление на Милошевича, Западу нужно было сотрудничество с Россией.
Когда в Косово случилась эскалация весной 1998 г., немецкие политики успешно добивались усиления давления на Сербию посредством экономических санкций и военных угроз64. Тем не менее, целью ФРГ — как и ее партнеров оставался мир на Балканах, а не новая война. Одним из вариантов достижения спокойствия и стабильности могло бы быть значительное военное присутствие НАТО. Однако ни Сербия, ни ОАК не желали идти на такой компромисс, и поэтому осенью 1998 года НАТО почувствовало себя вынужденным усилить военное давление на Милошевича.
В 1999 году НАТО приняла решение о военном вмешательстве в этот конфликт. Участие Германии в этой миссии стало самым большим поворотным моментом во внешней политики Германии с момента возникновения Федеративной Республики. Впервые с 1949 года ФРГ приняла участие в военных действиях при левоцентристском правительстве Герхарда Шредера.
В то время как авиаудары НАТО были направлены на поддержание военного давления на Милошевича, Берлин пытался достичь политического урегулирования путем консультаций с США и, в частности, с Россией. Так называемый план Фишера от 14 апреля 1999 года в итоге стал основой мирного урегулирования65. Сначала он был одобрен НАТО, затем одобрен в рамках «Группы восьми» и, наконец, официально принят посредством резолюции Совета Безопасности ООН на основании главы VII Устава ООН.
Параллельно с этим поиском мирного решения Берлин также представил и реализовал всеобъемлющую концепцию стабилизации всего региона — Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы66. Основные принципы которого были сформулированы Й. Фишером в его речи перед Европейским Парламентом 5 мая 1999 года. Пакт, подписанный затем 10 июня 1999 года в Кёльне, направлен на поддержание стабильности в регионе, причём главным инструментом его осуществления является экономическое и политические взаимодействие стран Юго-Восточной Европы со странами Европейского Союза и друг с другом (причём немалую роль играет экономическая помощь со стороны государств Европейского союза. Правительство Германии выделило 1,2 млрд. марок на осуществление программ в рамках данного пакта. Тем самым Германия провозгласила переход в своей внешней политике по отношению к Балканам от тактики реагирования на события к стратегии заблаговременных действий по установлению долгосрочного мира. “Важнейший урок войны в Косово гласит, что, мы должны реагировать не только тогда, когда уже слишком поздно, а напротив,
действовать превентивно, долго, основательно и всеобъемлюще прилагая все силы для того, чтобы окончательно и бесповоротно разорвать порочный круг насилия, угнетения и нестабильности. Именно поэтому федеральное правительство выдвинуло инициативу Пакта стабильности”67. Впервые у международного сообщества появилась всеобъемлющая концепция умиротворения региона.
Кроме того, Берлин также внес значительный вклад в продвижение и конкретизацию проекта европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО). При этом франко-германские отношения сыграли важную роль в этой новой инициативе по углублению европейской интеграции.
Таким образом, поведение Германии во время кризисов в бывшей Югославии лучше всего можно понять как модификацию концепции внешнеполитических ролей, которую Федеративная Республика разработала и усвоила в послевоенный период. Она основана на ряде существенных базовых положений.
Во-первых, на ориентации на Запад германской внешней политики: согласно этому, Германия всегда должна оставаться в рамках сообщества западных демократий и внешнеполитической солидарности с этими странами. В европейском контексте это прежде всего Европейское сообщество, в атлантическом контексте – НАТО.
Во-вторых, внешняя политика Германии ищет решения проблем в международных институтах и через них или в неформальных формах многостороннего сотрудничества. В принципе, внешняя политика ФРГ направлена на поиск политических решений, основанных на сотрудничестве и интеграции. Однако это не исключает полностью применения военных средств.
Наконец, ориентация на три важных государства-партнера: Францию, США и Россию. Каждое из этих государств особенно важно для Германии в поддержании и углублении институционально гарантированного сотрудничества и интеграции – в рамках европейской интеграции, западного альянса безопасности НАТО и СБСЕ/ОБСЕ как важнейшего проводника общеевропейской стабильности.
Внутриполитические аспекты играли лишь ограниченную роль в политике ФРГ в отношении Югославии. Таким образом, прием беженцев из бывшей Югославии не подвергался серьезным сомнениям на первых этапах конфликта. Однако внутренняя политика, несомненно, важна, поскольку она определяет поле действия, в рамках которого может действовать немецкая политика. Основная дилемма политики ФРГ в отношении Югославии, ее неприятие риска в связи с насильственными этнонационалистическими конфликтами, может быть объяснена не в последнюю очередь неготовностью немецкого населения к участию в миротворчестве в этих конфликтах, если это потребует больших затрат, а затраты будут связаны с гибелью людей.
Отказ Сербии ознаменовал начало бомбардировок Белграда со стороны НАТО. Формальным поводом стал как раз отказ от соглашений, предложенных в Рамбуе. Агрессия НАТО в Югославии не подпадает под общепринятые исключения из запрета на применение силы, предусмотренного уставом ООН. Это не было ни индивидуальной, ни коллективной самообороной; операция «Союзная Сила» не была санкционирована Советом Безопасности в соответствии с главой VII (статьи 39 и 42) или главой VIII (статья 53)56.
Это шло даже вразрез с политикой ООН в отношении Косовского края: все предыдущие резолюции, принятые в 1998-99 годах, провозглашали территориальное единство Сербии и Косово57. НАТО же де-факто оторвала область от некогда одной страны несмотря на то, что даже после завершения бомбардировок альянсом Югославии Совет Безопасности продолжил считать Косово частью Сербией58 .
У ФРГ, практические не участвовавшей в глобальных решениях косовского конфликта, появился шанс выступить в роли миротворца. Несмотря на воздушную агрессию, ее успех трудно было прогнозировать без проведения наземной операции стран НАТО. ФРГ, председательствуя одновременно в G8 и ЕС, выдвинула свой план урегулирования войны в Косово, который бы выглядел решаемым мирно для международного сообщества. 14 апреля 1999 года министр иностранных дел Германии Фишер представил на заседании Большой Восьмерки свою версию разрешения конфликта. План Фишера подразумевал участие стран G8 в разрешении конфликта, что автоматически вовлекало Россию в переговорный процесс. Основной целью плана Фишера, таким образом, являлось прекращение бомбардировок и разработка нового плана при участии конфликта, на территорию Косово должны были зайти международные миротворцы (не только лишь стран-членов НАТО), югославская армия должна была покинуть регион, а албанские части должны были разоружиться. “В середине июня 1999 года стал очевиден тот факт, что немецкая дипломатия сотворила шедевр, разрушив стратегию Милошевича, альтернативой плану Фишера могла быть лишь наземная операция”- утверждает немецкий историк Йоахим Краузе59. К сожалению, поддержку план сыскал лишь у России и Германии, а страны НАТО грозили Милошевичу наземной операцией, именно эта угроза закончила горячую фазу косовского кризиса и заставила Сербию покинуть этот край.
Немецкая дипломатия прекрасно осознавала значение Косово во всем комплексе конфликтов. Ситуация в Косово снова воспринималась в первую очередь с точки зрения албанских жертв сербской агрессии и с тенденцией к этно-националистической поляризации; преуменьшалась проблематичная роль воинствующего албанского движения сопротивления.
Однако, внешняя политика Германии также рассматривала косовский кризис в контексте отношений Германии с наиболее важными партнерами, соответствующими европейскими институтами безопасности и, наконец, во все большей степени в связи со всем регионом Юго-Восточной Европы. Действия германской дипломатии определяли четыре цели: во-первых, Косово должно оставаться в составе Союзной Республики Югославии, поэтому этно-националистические разногласия должны быть урегулированы посредством положений об автономии; во-вторых, следует предотвратить дальнейшее изгнание и геноцид; в-третьих, необходимо было предотвратить массовый исход беженцев, который при нынешнем положении дел вновь затронул бы, в частности, Германию; и, в-четвертых, Берлин стремился вовлечь Россию в мирные усилия60.
Как для ФРГ, так и для Парижа был очевидным тот факт, что необходимо предотвратить новые геноциды в бывшей Югославии. Однако по политическими соображениями, оба правительства не были готовы идти на риск в разрешении конфликта. В этом они были не одиноки: Дейтон дал понять западным державам, что Милошевич был расчетливым политиком, с которым возможны решения путем переговоров. Он добивался отмены санкций через ООН и был готов договариваться, как случилось в Дейтоне61.
Однако изначально не было ни внятной концепции будущего статуса Косово, ни убедительной стратегии. С точки зрения Берлина, следовало использовать массированное дипломатическое, военное и экономическое давление, чтобы склонить Милошевича к политической уступке. Для этого, с одной стороны, необходимо было создать эффективную военную угрозу и способствовать экономической изоляции, с другой стороны, заманить Милошевича экономическими стимулами и убедить Москву склонить его к уступке62. Концепция политического решения должна была быть выработана внутри контактной группы, а затем навязана конфликтующим сторонам.
В сентябре 1996 года — в соответствии с позицией ООН по Югославии, с Белграда были сняты самые жестокие санкции. Каждый предполагаемый признак хорошего поведения немедленно вознаграждался: когда в апреле 1998 г. должен был состояться разговор между Милошевичем и Руговой, контактная группа немедленно отменила некоторые экономические санкции
63.
Контактная группа впервые рассмотрела растущую напряженность в Косово осенью 1997 года по инициативе США и Германии; до этого внимание международной дипломатии было занято выполнением Дейтонского соглашения. Таким образом, германская дипломатия смогла протолкнуть интернационализацию косовского конфликта и тем самым создать предпосылки для международного управления кризисом, что совпадает с германской дипломатией на первом этапе.
Параллельно с усилиями в контактной группе шло, как уже упоминалось, совместное с Францией наступление на Милошевича. Однако франко-германская инициатива не увенчалась успехом, и поэтому центр усилий снова переключился на Контактную группу. Нетрудно было понять, почему: чтобы усилить политическое давление на Милошевича, Западу нужно было сотрудничество с Россией.
Когда в Косово случилась эскалация весной 1998 г., немецкие политики успешно добивались усиления давления на Сербию посредством экономических санкций и военных угроз64. Тем не менее, целью ФРГ — как и ее партнеров оставался мир на Балканах, а не новая война. Одним из вариантов достижения спокойствия и стабильности могло бы быть значительное военное присутствие НАТО. Однако ни Сербия, ни ОАК не желали идти на такой компромисс, и поэтому осенью 1998 года НАТО почувствовало себя вынужденным усилить военное давление на Милошевича.
В 1999 году НАТО приняла решение о военном вмешательстве в этот конфликт. Участие Германии в этой миссии стало самым большим поворотным моментом во внешней политики Германии с момента возникновения Федеративной Республики. Впервые с 1949 года ФРГ приняла участие в военных действиях при левоцентристском правительстве Герхарда Шредера.
В то время как авиаудары НАТО были направлены на поддержание военного давления на Милошевича, Берлин пытался достичь политического урегулирования путем консультаций с США и, в частности, с Россией. Так называемый план Фишера от 14 апреля 1999 года в итоге стал основой мирного урегулирования65. Сначала он был одобрен НАТО, затем одобрен в рамках «Группы восьми» и, наконец, официально принят посредством резолюции Совета Безопасности ООН на основании главы VII Устава ООН.
Параллельно с этим поиском мирного решения Берлин также представил и реализовал всеобъемлющую концепцию стабилизации всего региона — Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы66. Основные принципы которого были сформулированы Й. Фишером в его речи перед Европейским Парламентом 5 мая 1999 года. Пакт, подписанный затем 10 июня 1999 года в Кёльне, направлен на поддержание стабильности в регионе, причём главным инструментом его осуществления является экономическое и политические взаимодействие стран Юго-Восточной Европы со странами Европейского Союза и друг с другом (причём немалую роль играет экономическая помощь со стороны государств Европейского союза. Правительство Германии выделило 1,2 млрд. марок на осуществление программ в рамках данного пакта. Тем самым Германия провозгласила переход в своей внешней политике по отношению к Балканам от тактики реагирования на события к стратегии заблаговременных действий по установлению долгосрочного мира. “Важнейший урок войны в Косово гласит, что, мы должны реагировать не только тогда, когда уже слишком поздно, а напротив,
действовать превентивно, долго, основательно и всеобъемлюще прилагая все силы для того, чтобы окончательно и бесповоротно разорвать порочный круг насилия, угнетения и нестабильности. Именно поэтому федеральное правительство выдвинуло инициативу Пакта стабильности”67. Впервые у международного сообщества появилась всеобъемлющая концепция умиротворения региона.
Кроме того, Берлин также внес значительный вклад в продвижение и конкретизацию проекта европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО). При этом франко-германские отношения сыграли важную роль в этой новой инициативе по углублению европейской интеграции.
Таким образом, поведение Германии во время кризисов в бывшей Югославии лучше всего можно понять как модификацию концепции внешнеполитических ролей, которую Федеративная Республика разработала и усвоила в послевоенный период. Она основана на ряде существенных базовых положений.
Во-первых, на ориентации на Запад германской внешней политики: согласно этому, Германия всегда должна оставаться в рамках сообщества западных демократий и внешнеполитической солидарности с этими странами. В европейском контексте это прежде всего Европейское сообщество, в атлантическом контексте – НАТО.
Во-вторых, внешняя политика Германии ищет решения проблем в международных институтах и через них или в неформальных формах многостороннего сотрудничества. В принципе, внешняя политика ФРГ направлена на поиск политических решений, основанных на сотрудничестве и интеграции. Однако это не исключает полностью применения военных средств.
Наконец, ориентация на три важных государства-партнера: Францию, США и Россию. Каждое из этих государств особенно важно для Германии в поддержании и углублении институционально гарантированного сотрудничества и интеграции – в рамках европейской интеграции, западного альянса безопасности НАТО и СБСЕ/ОБСЕ как важнейшего проводника общеевропейской стабильности.
Внутриполитические аспекты играли лишь ограниченную роль в политике ФРГ в отношении Югославии. Таким образом, прием беженцев из бывшей Югославии не подвергался серьезным сомнениям на первых этапах конфликта. Однако внутренняя политика, несомненно, важна, поскольку она определяет поле действия, в рамках которого может действовать немецкая политика. Основная дилемма политики ФРГ в отношении Югославии, ее неприятие риска в связи с насильственными этнонационалистическими конфликтами, может быть объяснена не в последнюю очередь неготовностью немецкого населения к участию в миротворчестве в этих конфликтах, если это потребует больших затрат, а затраты будут связаны с гибелью людей.