Файл: И. Т. Касавиндоктор филос наук, чл корр. Ран б. Г. Юдин.pdf

66
Так, например, распознавание перцептивных образов (они рас- познаются как единая целостная структура, а отдельные части этой структуры обладают смыслом только как элемент целого) предпо- лагает их сопоставление с хранящимися в памяти мысленными ре- презентациями, выступающих в роли своего рода эталонов,
образцов.
Животные (и люди) в результате научения и накопления жизненного опыта приобретают и запоминают огромное количество образцов (в том числе и культурных, если речь идет о человеческом восприятии), которые обладают некоторым смыслом в силу их соотнесенности с самовосприятием (и самосознанием). Возникающие на основе сигна- лов окружающей среды перцептивные образы практически мгновенно сопоставляются с имеющимися образцами. Если в процессе поиска в долговременной памяти обнаруживается образец, соответствующий перцептивному образу, то происходит распознавание этого образа
(«узнавание») и наделение его смыслом, тождественным смыслу об- разца. Распознавание происходит также в случае незначительного расхождения между перцептивным образом и образцом. Человеческий мозг способен вычислять расхождения в деталях и вносить соответ- ствующие поправки, а также учитывать факторы «фона», расположения источника света или «контекста» и т.д.
Распознавание перцептивных образов путем сравнения их с кон- кретными образцами, репрезентирующими единичные объекты или события, относятся, по-видимому, к компетенции относительно низ- коуровневых когнитивных программ. С увеличением числа эталонов
(например, до нескольких сотен тысяч или миллионов) в когнитивной системе неминуемо возникают многочисленные проблемы, связан- ные с их экономным хранением и оптимизацией поиска, который не должен занимать слишком много времени. Это негативно повлияло бы на адаптивное поведение организмов (так как увеличивается время реакции) и поставило бы под угрозу их выживание. Поэтому в ходе био- логической (когнитивной) эволюции возникли относительно более вы- сокоуровневые когнитивные программы распознавания перцептивных образов. Они сопоставляют эти образы не с конкретными образцами, а с их гораздо более экономными абстракциями —
прототипами. Они также сравнивают степень различия между ними и соответствующими образами (паттернами), которая, по-видимому, может варьироваться в весьма широких пределах.
Прототип — это абстрактное перцептивное представление, репре- зентирующее множество сходных форм одного и того же перцептив- ного образа (паттерна). Благодаря наличию прототипов в структурах долговременной памяти мы можем распознавать перцептивные

67
образы, даже если они только подобны прототипу (в том числе и «не- стандартные» образы, которые, однако, как-то связаны с прототипом).
Так, например, мы достаточно легко распознаем различные варианты написания одних и тех же букв алфавита. Мы узнаем марку автомобиля независимо от цвета и формы, и даже если его кузов будет украшен какими-то нестандартными аксессуарами.
Существование прототипов было надежно подтверждено результа- тами многочисленных экспериментов, которые выявили у испытуемых типичные рейтинги, отражающие степени соответствия перцептивных образов своему «идеальному» прототипу. По-видимому, образование прототипов является результатом работы когнитивных программ, использующих неосознаваемые холистические стратегии правопо- лушарного пространственно-образного мышления. Это мышление, как известно, обладает некоторыми, хотя и весьма ограниченными, аналитическими способностями
22
. Ряд проведенных когнитивными психологами экспериментов, в частности, показывают, что некоторые прототипы формируются на основе часто встречающихся признаков
(например, индивидуальные черты человеческого лица), которые имеют больше шансов сохраниться в памяти, если они чаще восприни- мались. Мы также можем создавать прототипы на основе усредненных характеристик отдельных примеров или путем абстрагирования отдель- ных, перцептивно выделенных, «типичных» образцов. И, наконец, мы обладаем способностью формировать прототип даже в условиях, когда сталкиваемся только с его разновидностями. Причем, как оказалось, правила, соотносящие признаки в перцептивном образе, не так хоро- шо удерживаются в памяти, как сами эти признаки. Поэтому можно предположить, что формирование прототипов включает в себя два относительно автономных процесса — выявление информации о при- знаках перцептивного образа (паттерна) и информации об отношениях между признаками. Как было установлено, эти два процесса протекают с разной скоростью. Выявление взаимосвязей признаков — процесс более медленный, чем выявление самих признаков.
В силу того, что образцы и прототипы оказываются задейство- ванными в работу когнитивных структур восприятия, последнее об- ретает новой свойство — оно становится способным

68
зываются своего рода интерпретативными схемами, обеспечивающими распознавание образов и их понимание, т.е. соотнесение с информа- цией о внутренних когнитивных состояниях организма, с его самовос- приятием. Если когнитивная информация не «узнается», оказывается недоступной для понимания, то она просто игнорируется, остается неиспользованной. Поэтому формирование когнитивных структур самовосприятия у относительно простых организмов скорее всего происходило в тесной интеграции со структурами восприятия. В био- логической (когнитивной) эволюции восприятие и самовосприятие филогенетически предшествуют возникновению более развитой ког- нитивной функции — мышления.
В механизмы восприятия также встроены ряд гипотез о внешнем мире, которые хорошо адаптированы к соответствующим внешним структурам. Восприятие отбирает и определяет то, что важно для вы- живания организма. Когнитивные структуры восприятия человека не- обучаемы, они контролируются генами и претерпевают биологическую
(когнитивную) эволюцию в процессе филогенеза, которая зависит от генетической изменчивости, механизмов естественного отбора и фак- торов окружающей среды. Поэтому человеческое восприятие нельзя рассматривать как практическую (или иную) деятельность или как не- посредственный результат деятельности людей. Оно не опосредовано культурными формами репрезентаций — эти репрезентации (включая культурно-мировоззренческие модели) участвуют в структурах вос- приятия лишь благодаря подключению к работе этих структур меха- низмов распознавания образов и высших когнитивных способностей, а также сознательного (и неосознанного) использования культурно- информационных ресурсов памяти. О роли научения в формировании восприятий можно, таким образом, говорить не применительно к собственно восприятию, а только относительно взаимодействующих с ним более высокоуровневых когнитивных структур и получаемой с помощью этих структур информации (в том числе культурной информации и знаний). В силу тесной кооперации с высшими ког- нитивными способностями (мышлением, сознанием), а также благо- даря культурно-информационным ресурсам долговременной памяти человеческое восприятие радикально отличается от перцептивного восприятия даже самых высших приматов — антропоидов.
Тесно интегрированные с человеческим восприятием высшие когнитивные структуры и способности в несоизмеримо большей сте- пени увеличивают арсенал средств, позволяющих интерпретировать, анализировать и абстрагировать когнитивную информацию, напри-

69
мер, за счет дополнительных ресурсов знаково-символического
(логико-вербального) мышления и его аналитических стратегий. Они также позволяют установить принципиально новые взаимосвязи между восприятиями, предшествующим знанием (опытом) и культурной информацией. Усиление входных сигналов и дополнительная инфор- мация, поступающая на уровень восприятия, необходимы для рас- познавания деталей сложных перцептивных образов, которое зависит от работы высокоуровневых когнитивных структур, таких как, напри- мер, внимание, позволяющее концентрировать умственные усилия на сенсорных событиях, а также от мотивации. У человека подключение внимания сознательно контролируется, он способен осознавать смысл воспринимаемых перцептивных образов, репрезентирующих объекты, события, их взаимосвязи, и восприятия самого себя. Обнаружение сигналов и распознавание образов зависит не только от внешних фак- торов (например, от интенсивности стимулов и т.п.), но и от наличной информации о воспринимаемом, тренировки, содержания задачи, ожиданий наблюдателя, его заинтересованности и т.д. Диагностика в медицине, ремонт сложного высокотехнологичного оборудования и т.п. требуют подключения больших объемов специальных знаний, хранящихся в долговременной памяти.
Итак, наряду с мышлением, сознанием и памятью восприятие является важнейшей когнитивной способностью. В силу тесной кооперации когнитивных структур между перцептивным мышлением животных и их восприятием нет четкой границы. Нет такой границы и между человеческим пространственно-образным мышлением и восприятием людей. Соответствующие эпистемологические раз- граничения весьма условны. Они полезны только как эвристиче- ские средства анализа. Реально некоторые когнитивные программы пространственно-образного мышления людей, видимо, весьма тесно интегрированы с когнитивными структурами восприятия
23
. Работа вос- приятия также кооперируется с когнитивными структурами, обеспечи- вающими распознавание перцептивных образов, их интерпретацию и абстрагирование (например, образование стереотипов, перцептивных представлений, прототипов), а также с высокоуровневыми способно- стями, ответственными за внимание, запоминание адаптивно ценной информации (в том числе культурной) и сознательный контроль (если речь идет о человеческом восприятии).
В заключение попытаемся ответить на вопрос о том, как получи- лось, что когнитивные структуры восприятия и структуры реальности частично между собой согласуются? Как возникли структуры вос- приятия, почему они одинаковы у всех людей, несмотря на наличие

отдельных индивидуальных различий, откуда мы знаем, что они со- ответствуют структурам внешнего мира? Ответ на эти и подобного рода вопросы может быть дан только с позиции современного
эволю-
ционизма. Адаптированность структур восприятия — это не дело рук человеческих, не непосредственный результат сознательных усилий людей. Социокультурные факторы действительно оказывают сильное селективное воздействие на когнитивную эволюцию человеческих популяций, но лишь опосредовано, через механизмы естественного отбора. Однако с эволюционной точки зрения когнитивная система и когнитивные способности людей — их восприятие, мышление, сознание и т.д. — являются продуктом длительной биологической, когнитивной и культурной эволюции
не только ныне живущих чело- веческих популяций, но и когнитивной эволюции предшествующих гоминидных и негоминидных предков, результатом их адаптации к условиям внешней среды. Когнитивная система современного человека, по-видимому, аккумулировала в себе все предшествующие достижения когнитивной эволюции живых организмов, обладающих нервной си- стемой, за последние 500 млн. лет. Социокультурная эволюция чело- веческих популяций не отменила действие механизмов естественного отбора — адаптация в течение последних тысячелетий обеспечивала и продолжает обеспечивать выживание людей.
Мы, хотя и не безусловно, но все же в огромной мере доверяем показаниям наших органов чувств. В противном случае мы не могли бы информационно контролировать окружающую нас среду и свои собственные когнитивные состояния. А информационный контроль имеет исключительное значение для нашего поведения и выживания.
Но по сути дела оказывается, что мы доверяем не сколько показаниям наших органов чувств, а главным образом результатам работы наше- го мозга. Собирая буквально по крупицам разрозненные сенсорные данные, он кодирует, сопоставляет, интегрирует, дополняет их, он вычисляет недостающие параметры, фильтрует недостоверные или не существенные сигналы и т.д., т.е. перерабатывает когнитивную информацию в целостные перцептивные образы и их последователь- ности — восприятия. Наше восприятие не так уж просто обмануть, как восприятие гораздо более простых в эволюционном отношении живых существ. Этим мы обязаны в первую очередь нашему мозгу.

71
ГЛАВА IV
МЫШЛЕНИЕ
Попытки выяснить, что представляет собой человеческое мыш- ление и где хранятся наши мысли и знания, предпринимались еще в глубокой древности. Тексты папирусов свидетельствуют, что подобного рола вопросы волновали жрецов Древнего Египта, которые считали, что мысли и знания находятся в сердце. Аналогичных взглядов при- держивался и Аристотель, в то время как Платон полагал, что чело- веческая мысль сосредоточена в мозге. Как и элеаты, Платон (в силу архаичной магии слова) отождествлял мышление и речь, которые, с его точки зрения, возникают в результате установления отношения между субъектом и предикатом высказывания или «соединения» имен существительных с глаголами. Платон впервые ввел различие между мышлением
рассудочным (оперирующим геометрическими репрезен- тациями в воображаемом пространстве) и мышлением
разумным (опе- рирующим только чистыми идеями), а также разработал аналитико- синтетический метод — диалектику, — который он рассматривал как средство катарсиса, позволяющего «душам» избранных устремляться, минуя ощущения, к сущности любого предмета, включая сущность божественного блага.
Аристотель разделял «пропозициональную» парадигму Плато- на — его понимание силлогизма в равной мере допускало и пропози- циональную, и лингвистическую, и онтологическую интерпретации.
Определяя силлогизм как вид
логоса, где между данными посылками и заключением имеет место логическое отношение необходимого следования, он стремился показать, что заключение вытекает с необ- ходимостью из формы и сочетания посылок, а не является следствием их содержания. С позиции своей силлогистической теории Арис-