Файл: Предмет и сущность учебной дисциплины Основы организации научноисследовательской работы.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 288
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
раскрытия существенных признаков самого предмета мысли.
– Конкретные и абстрактные понятия.
Конкретное понятие – это понятие о предмете. Абстрактное понятие – о свойстве предмета (отношении).
Пример:
в первом случае врач имеет конкретный предмет (объект) – инсульт, инфаркт,
рак. Во втором случае, зная первый, врач уходит в осмысление этого объекта (в абстракцию, теоретизацию) – изучает структуру поражения, распространённость,
метастазирование и т.п.
В разговорной речи, а тем более в научном изложении формально-логическая норма не допускает путаницы этих понятий либо их взаимозаменяемости.
– Абсолютные и относительные понятия.
Выделение этих понятий основано на том, имеется ли в содержании понятия признак, фиксирующий отношение одного предмета к другому. Если такой признак есть («брат», «родственник»), то понятие называется относительным,
если такого признака нет («этика», «логика») – абсолютным.
Примеры:
донорская пересадка почки (проверяется на генетическую совместимость);
идентичность костного мозга, ДНК-проблемы.
В этих случаях у врачей имеется понятийная ясность в данных ситуациях – либо абсолютная, либо относительная.
– Положительные и отрицательные понятия.
Эти понятия различаются иногда тем, что в первую очередь мыслится наличие определенного признака у предмета, а во-вторых – отсутствие этого признака.
При этом надо иметь в виду, что «положительность» и «отрицательность»
являются соотносительными характеристиками. Это группа понятий,
отражающая антагонистическую регуляцию гомеостаза в физиологии и медицине.
Примеры:
аллергия – это тяжелое последствие для всего биоорганизма, но это и защитная реакция иммунной системы; воспалительный процесс в организме – не только состояние болезни, но и защитная реакция иммунной системы и др.
Таким образом, «понятие» - это центральная категория формальной логики.
Дальнейшая конкретизация этой темы – это уже дело других наук – физики,
астрономии, кибернетики, химии, биологии, психологии, медицины. В частности,
педагогика указывает на этапы овладения основными понятиями с детства.
Медики и психологи лучше других знают психику и адаптивные возможности человека со слаборазвитой понятийной системой.
2.5. Формирование суждений
Вопрос 1. Отличие суждения от понятия а) Если понятие – это система наиболее существенных признаков предмета познания и его сущность, то суждение позволяет раскрыть какую-либо одну из сторон данного предмета, один признак (причём как существенный, так и несущественный).
Примеры:
понятие «инфаркт», «инсульт», «язва 12-перстной кишки» и др. – это система наиболее существенных симптомов (признаков) данной болезни и её сущность.
Суждение об «инфаркте», «инсульте», «язве 12-перстной кишки» - это раскрытие какого-либо одного из симптомов или стороны данной болезни.
б) Если понятие отражает всю совокупность признаков какого-либо предмет, то суждение может фиксировать присутствие или отсутствие какого-либо признака (и в этом его отличие от понятия); поэтому суждение может быть истинным или ложным. Из этого вытекает и определенная дефиниция суждения.
Примеры:
суждения используются и проявляют себя в диагностике, в сложной симптоматической и синдромологической ситуации, при наличии атипических признаков. Здесь уже нужно подключать дифференциальную диагностику,
N.B:
субъект и предикат (без связки) в теоретической логике называют «термины суждения».
в) связка устанавливает отношения между субъектом и предикатом суждения, то есть между признаком (симптомом) и самим заболеванием.
N.B:
обычно связка выражается словами «есть» или «не есть». То есть: показатель
«стойка в позе Ромберга» есть признак определенного неврологического заболевания.
Вопрос 4. Формы суждения:
а) поскольку суждение – это форма мысли, то оно выражается с помощью грамматически правильно построенного предложения. Поэтому овладение родным языком – это путь развития правильного суждения;
б) так как человеческая мысль выражается на любом языке повествовательно, восклицательно и вопросительно, то эти три вида будут формами суждения. То есть, суждения могут быть повествовательными,
восклицательными и вопросительными.
Вопрос 5. Виды суждения:
а) суждения могут быть самыми разными в зависимости от критерия.
Обычно в теоретической логике критерии суждения представлены в виде:
– качественно-количественных характеристик;
– логической формы;
– степени сложности суждения;
– его отношения и взаимосвязи между отражаемыми в мысли предметами и их существовании в целом;
– информационной емкости суждения.
б) качественно колличественные характеристики суждения:
– утвердительные и отрицательные;
– единичные, частные и общие;
– обобщительные(общеутвердительные, общеотрицательные,
частноут-вердительные и частноотрицательные).
в) формально-логические характеристики суждения:
– сравнимые (совместимые):
=эквивалентность (полная совместимость);
=субконтрастность (частичная совместимость);
=логическое подчинение(следование).
–
сравнимые (несовместимые):
=противоположность(контрарность);
=противоречие(контрадикторность).
г) простые суждения:
=атрибутивные;
=суждение с отношением;
=суждение существования.
NB:
Помимо отрицания или утверждения связи между предметами и их признаками, в суждение может быть включена дополнительная информация.
Приведем примеры:
Д.Канеман (ученый-медик) систематизировал ошибки в диагностическом суждении врачей. Уточним, что ошибки логики суждений Д.Канеман обозначил несколько иначе – «Репрезентативность и ошибка репрезентативности». По его мышлению «Репрезентативность – это суждение, основанное на базе стереотипа,
сформировавшегося в результате жизненного и профессионального опыта и полученного образования» [7, с.163].
Клинический пример (по Д. Канеману):
у больного сахарным диабетом в результате хронической передозировки инсулина в конечном итоге повышается уровень глюкозы в крови. Обычно (по стереотипу) содержание глюкозы в крови повышается при декомпенсации диабета и ликвидируется путем повышения дозы инсулина. При хронической передозировке инсулина следует снизить дозу инсулина. Однако срабатывает стереотип суждения врача (ошибка логической репрезентативности – ошибка суждения), доза инсулина повышается, состояние больного значительно ухудшается.
Вывод: Неверное решение при искажении репрезентативности обусловленные нарушением в системе мыслительной деятельности врача – в логике его мышления.
Формальная логика утверждает, что ошибки в логике суждения вызваны тем, что «правдоподобие принимается за вероятность события» [7, С.163]
Исследуя логические ошибки во врачебном мышлении, Д.Канеман сформировал систему когнитивных ошибок:
– когнитивная иллюзия;
– ошибочная когерентность;
– когнитивная легкость;
– эвристика доступности;
– эффект подмены;
– ошибки репрезентативности;
– эффект прайминга;
– ошибка экспертов [7, с.163]
Таким образом, суждения как и понятия, — это логические структуры мышления, овладение которыми обязательно.
2.6. Формирование умозаключений а) Общая характеристика умозаключений:
– умозаключение в теоретической(формальной) логики – это логические модели рассуждения;
– функциональное назначение умозаключений – выполнить одну из главных задач логики – давать стандарт корректности разных рассуждений.
б) Связь умозаключений с понятиями:
– понятия – это основа умозаключений;
– мышление человека по своей природе понятийно, поэтому оно объек- тивно создает возможности для рациональной реконструкции мыслительных процессов;
– в суждениях устанавливается связь между понятиями, а некоторая последовательность суждений составляет рассуждение (умозаключение).
N.B:
Ошибочные умозаключения врача Д.Канеман назвал «эвристическими ошибками в работе врача» или «когнитивными иллюзиями».
Клинический пример (по Д.Канеману):
Молодой пилот гражданской авиации после завершения рейса обратился в медчасть с жалобами на однократную рвоту и общую слабость. Однако в клиническом мышлении врача сработала логическая ошибка умозаключений:
молодой возраст пилота, его цветущий вид создали у врача иллюзию его полного здоровья, а жалобы врач объяснил обычной усталостью.
В результате, больному был выписан больничные лист на два дня «для отдыха». Но через сутки состояние пилота ухудшилось: на ЭКГ – инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка [7. С.162].
в) Структура умозаключений:
Умозаключения имеют сложную структуру:
они состоят из трёх элементов:
– посылок (предпосылок);
– заключения (следствия);
– следования (необходимой логической связи между посылками и заключением рассуждения).
N.B:
Связь между посылками и заключением в логике
6.
Кротков Е.А. Логика врачебной диагностики: учебное пособие. –
Днепропетровск, 1990.
7.
Петленко В.Г. Философские вопросы теории патологии. – Л.,1968.
8.
Попов А.С., Кондратьев В.Г. Очерки методологии клинической медицины. –
Л.,1972.
9.
Рудницкий И.М. Недисциплинированное врачебное мышление. – Л., 1925.
10. Саркисов Д.С. Очерки истории общей патологии. – Изд.2-е, перераб. и доп., м.,
медицина,1993. – 542с.
11. Сокол А.Ф. Шурупова Р.В. Психологические механизмы врачебных ошибок:
социологические аспекты/ медицинский совет ,2018, №6. – с.161-164.
12. Хрусталев Ю.М. История и философия науки
13. Царегородцев Г.И. Диалектический материализм и медицина. – М., 1966.
14. Чазов Е.И., Царегородцев Г.И., Кротков Е.А. Опыт философско-методологического анализа врачебной диагностики // Вопросы философии. – 1986. - №9. – с.65-85.
План.
План
1. «Теория общей патологии» как научно – теоретический образец и исследовательская модель диалектического подхода в медицинском познании…………………………………………………………………….
1.1. Теория общей патологии как философия медицины……………….
1.2. Теоретико – методологическое единство философского и медицинского познания…………………………………………………………………….
2. Система диалектического подхода в медико — биологическом исследовании………………………………………………………………
2.1. Теоретико — методологическое значение законов диалектики в медицине и биологии……………………………………………………...
2.2. Теоретико — методологическое значение законов диалектических категорий в медицине и биологии………………………………………..
Выводы ……………………………………………………………………
– Конкретные и абстрактные понятия.
Конкретное понятие – это понятие о предмете. Абстрактное понятие – о свойстве предмета (отношении).
Пример:
в первом случае врач имеет конкретный предмет (объект) – инсульт, инфаркт,
рак. Во втором случае, зная первый, врач уходит в осмысление этого объекта (в абстракцию, теоретизацию) – изучает структуру поражения, распространённость,
метастазирование и т.п.
В разговорной речи, а тем более в научном изложении формально-логическая норма не допускает путаницы этих понятий либо их взаимозаменяемости.
– Абсолютные и относительные понятия.
Выделение этих понятий основано на том, имеется ли в содержании понятия признак, фиксирующий отношение одного предмета к другому. Если такой признак есть («брат», «родственник»), то понятие называется относительным,
если такого признака нет («этика», «логика») – абсолютным.
Примеры:
донорская пересадка почки (проверяется на генетическую совместимость);
идентичность костного мозга, ДНК-проблемы.
В этих случаях у врачей имеется понятийная ясность в данных ситуациях – либо абсолютная, либо относительная.
– Положительные и отрицательные понятия.
Эти понятия различаются иногда тем, что в первую очередь мыслится наличие определенного признака у предмета, а во-вторых – отсутствие этого признака.
При этом надо иметь в виду, что «положительность» и «отрицательность»
являются соотносительными характеристиками. Это группа понятий,
отражающая антагонистическую регуляцию гомеостаза в физиологии и медицине.
Примеры:
аллергия – это тяжелое последствие для всего биоорганизма, но это и защитная реакция иммунной системы; воспалительный процесс в организме – не только состояние болезни, но и защитная реакция иммунной системы и др.
Таким образом, «понятие» - это центральная категория формальной логики.
Дальнейшая конкретизация этой темы – это уже дело других наук – физики,
астрономии, кибернетики, химии, биологии, психологии, медицины. В частности,
педагогика указывает на этапы овладения основными понятиями с детства.
Медики и психологи лучше других знают психику и адаптивные возможности человека со слаборазвитой понятийной системой.
2.5. Формирование суждений
Вопрос 1. Отличие суждения от понятия а) Если понятие – это система наиболее существенных признаков предмета познания и его сущность, то суждение позволяет раскрыть какую-либо одну из сторон данного предмета, один признак (причём как существенный, так и несущественный).
Примеры:
понятие «инфаркт», «инсульт», «язва 12-перстной кишки» и др. – это система наиболее существенных симптомов (признаков) данной болезни и её сущность.
Суждение об «инфаркте», «инсульте», «язве 12-перстной кишки» - это раскрытие какого-либо одного из симптомов или стороны данной болезни.
б) Если понятие отражает всю совокупность признаков какого-либо предмет, то суждение может фиксировать присутствие или отсутствие какого-либо признака (и в этом его отличие от понятия); поэтому суждение может быть истинным или ложным. Из этого вытекает и определенная дефиниция суждения.
Примеры:
суждения используются и проявляют себя в диагностике, в сложной симптоматической и синдромологической ситуации, при наличии атипических признаков. Здесь уже нужно подключать дифференциальную диагностику,
способную установить точный диагноз, то есть все имеющиеся до того суждения свести в «понятие».
Вопрос 2. Определение суждения:
а) суждение – это форма мышления;
б) суждение отражает присутствие или отсутствие какого-либо признака у предмета (или у класса предметов);
в) суждение может быть либо истинным, либо ложным.
Примеры:
исходя из статистики врачебных ошибок, вполне понятно, что врачебное суждение должно быть логически грамотным, непротиворечивым,
доказательным и верифицируемым (перепроверяемым). То есть, логическая подготовка врача, его грамотные рассуждения – это условие его профессионализма. Это во – первых; Во-вторых, врачу приходится выстраивать логику рассуждений в ситуации «полного набора» атипичных признаков. Здесь уже нужно знать всю формальную логику, которая лежит в основе культурного мышления врача.
В-третьих, суждение врача может быть ложным (ошибочным) в том случае,
когда имеется недостаток в логике врачебного мышления.
Вопрос 3. Логическая структура суждения:
Суждение включает в себя три элемент: субъект, предикат и связка.
а) субъект – это та часть суждения (врачебного анализа), в которой отражается предмет мысли, или иными словами то, о чём идет речь в данном суждении.
Например:
врач анализирует (рассуждает) этиологию заболевания, его патогенез и динамику, клиническую картину в целом.
б) предикат – это та часть суждения, которая отражает или указывает на свойство (признак) предмета мысли.
Например:
в неврологии одним из признаков болезни является «стойка в позе Ромберга» и др.
Вопрос 2. Определение суждения:
а) суждение – это форма мышления;
б) суждение отражает присутствие или отсутствие какого-либо признака у предмета (или у класса предметов);
в) суждение может быть либо истинным, либо ложным.
Примеры:
исходя из статистики врачебных ошибок, вполне понятно, что врачебное суждение должно быть логически грамотным, непротиворечивым,
доказательным и верифицируемым (перепроверяемым). То есть, логическая подготовка врача, его грамотные рассуждения – это условие его профессионализма. Это во – первых; Во-вторых, врачу приходится выстраивать логику рассуждений в ситуации «полного набора» атипичных признаков. Здесь уже нужно знать всю формальную логику, которая лежит в основе культурного мышления врача.
В-третьих, суждение врача может быть ложным (ошибочным) в том случае,
когда имеется недостаток в логике врачебного мышления.
Вопрос 3. Логическая структура суждения:
Суждение включает в себя три элемент: субъект, предикат и связка.
а) субъект – это та часть суждения (врачебного анализа), в которой отражается предмет мысли, или иными словами то, о чём идет речь в данном суждении.
Например:
врач анализирует (рассуждает) этиологию заболевания, его патогенез и динамику, клиническую картину в целом.
б) предикат – это та часть суждения, которая отражает или указывает на свойство (признак) предмета мысли.
Например:
в неврологии одним из признаков болезни является «стойка в позе Ромберга» и др.
N.B:
субъект и предикат (без связки) в теоретической логике называют «термины суждения».
в) связка устанавливает отношения между субъектом и предикатом суждения, то есть между признаком (симптомом) и самим заболеванием.
N.B:
обычно связка выражается словами «есть» или «не есть». То есть: показатель
«стойка в позе Ромберга» есть признак определенного неврологического заболевания.
Вопрос 4. Формы суждения:
а) поскольку суждение – это форма мысли, то оно выражается с помощью грамматически правильно построенного предложения. Поэтому овладение родным языком – это путь развития правильного суждения;
б) так как человеческая мысль выражается на любом языке повествовательно, восклицательно и вопросительно, то эти три вида будут формами суждения. То есть, суждения могут быть повествовательными,
восклицательными и вопросительными.
Вопрос 5. Виды суждения:
а) суждения могут быть самыми разными в зависимости от критерия.
Обычно в теоретической логике критерии суждения представлены в виде:
– качественно-количественных характеристик;
– логической формы;
– степени сложности суждения;
– его отношения и взаимосвязи между отражаемыми в мысли предметами и их существовании в целом;
– информационной емкости суждения.
б) качественно колличественные характеристики суждения:
– утвердительные и отрицательные;
– единичные, частные и общие;
– обобщительные(общеутвердительные, общеотрицательные,
частноут-вердительные и частноотрицательные).
в) формально-логические характеристики суждения:
– сравнимые (совместимые):
=эквивалентность (полная совместимость);
=субконтрастность (частичная совместимость);
=логическое подчинение(следование).
–
сравнимые (несовместимые):
=противоположность(контрарность);
=противоречие(контрадикторность).
г) простые суждения:
=атрибутивные;
=суждение с отношением;
=суждение существования.
NB:
Помимо отрицания или утверждения связи между предметами и их признаками, в суждение может быть включена дополнительная информация.
Приведем примеры:
Д.Канеман (ученый-медик) систематизировал ошибки в диагностическом суждении врачей. Уточним, что ошибки логики суждений Д.Канеман обозначил несколько иначе – «Репрезентативность и ошибка репрезентативности». По его мышлению «Репрезентативность – это суждение, основанное на базе стереотипа,
сформировавшегося в результате жизненного и профессионального опыта и полученного образования» [7, с.163].
Клинический пример (по Д. Канеману):
у больного сахарным диабетом в результате хронической передозировки инсулина в конечном итоге повышается уровень глюкозы в крови. Обычно (по стереотипу) содержание глюкозы в крови повышается при декомпенсации диабета и ликвидируется путем повышения дозы инсулина. При хронической передозировке инсулина следует снизить дозу инсулина. Однако срабатывает стереотип суждения врача (ошибка логической репрезентативности – ошибка суждения), доза инсулина повышается, состояние больного значительно ухудшается.
Вывод: Неверное решение при искажении репрезентативности обусловленные нарушением в системе мыслительной деятельности врача – в логике его мышления.
Формальная логика утверждает, что ошибки в логике суждения вызваны тем, что «правдоподобие принимается за вероятность события» [7, С.163]
Исследуя логические ошибки во врачебном мышлении, Д.Канеман сформировал систему когнитивных ошибок:
– когнитивная иллюзия;
– ошибочная когерентность;
– когнитивная легкость;
– эвристика доступности;
– эффект подмены;
– ошибки репрезентативности;
– эффект прайминга;
– ошибка экспертов [7, с.163]
Таким образом, суждения как и понятия, — это логические структуры мышления, овладение которыми обязательно.
2.6. Формирование умозаключений а) Общая характеристика умозаключений:
– умозаключение в теоретической(формальной) логики – это логические модели рассуждения;
– функциональное назначение умозаключений – выполнить одну из главных задач логики – давать стандарт корректности разных рассуждений.
б) Связь умозаключений с понятиями:
– понятия – это основа умозаключений;
– мышление человека по своей природе понятийно, поэтому оно объек- тивно создает возможности для рациональной реконструкции мыслительных процессов;
– в суждениях устанавливается связь между понятиями, а некоторая последовательность суждений составляет рассуждение (умозаключение).
N.B:
Ошибочные умозаключения врача Д.Канеман назвал «эвристическими ошибками в работе врача» или «когнитивными иллюзиями».
Клинический пример (по Д.Канеману):
Молодой пилот гражданской авиации после завершения рейса обратился в медчасть с жалобами на однократную рвоту и общую слабость. Однако в клиническом мышлении врача сработала логическая ошибка умозаключений:
молодой возраст пилота, его цветущий вид создали у врача иллюзию его полного здоровья, а жалобы врач объяснил обычной усталостью.
В результате, больному был выписан больничные лист на два дня «для отдыха». Но через сутки состояние пилота ухудшилось: на ЭКГ – инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка [7. С.162].
в) Структура умозаключений:
Умозаключения имеют сложную структуру:
они состоят из трёх элементов:
– посылок (предпосылок);
– заключения (следствия);
– следования (необходимой логической связи между посылками и заключением рассуждения).
N.B:
Связь между посылками и заключением в логике
врача Д.Канеман назвал «Эвристика доступности».
Речь идет о том состоянии в диагностической логике врача, когда в его голове «с легкостью всплывают аналогичные примеры».
Клинический пример (по Д.Канеману):
У больного 78 лет причиной мерцательной аритмии была определена ИБС
(ишемическая болезнь сердца). Однако при более тщательном обследовании у больной обнаружен диффузный токсический зоб, вызвавший нарушение сердечного ритма.
Логическая ошибка в диагнозе произошла из-за того, что сработал предшествующий опыт диагностики в подобных случаев, чаще всего обусловленных ишемической болезнью сердца (ИБС).
В клиническом мышлении врача сработала связь понятий, ситуаций,
состояний [7, с.163].
г) Виды рассуждений (по критерию логической связи между посылками):
– дедуктивные умозаключения – это движение мысли от общих положений к частными по логической схеме: «если общее положение верно, то должны быть верными и частные рассуждения, определяемые этим общим положением».
– индуктивные умозаключения – это движение мысли от частного положения к общему. Общие утверждения возникают на пути обобщения частных,
отражающих совокупность наших единичных ответных фактов.
– правдоподобные умозаключения – это такое состояние рассуждения,
когда частных утверждений, подтверждающих данный результат, множество, а опровергающих утверждений нет.
N.B:
еще более сложная ситуация складывается при переходе частных утверджений к другим частным утверждениям, связанным каким-то образом с исходным.
Логика «правдоподобия» у Д. Канемана названа феноменом
«когерентности», то есть это ошибочное увязывания между собой случайных
(правдоподобных) событий.
Клинический пример (по Д.Канеману):
Речь идет о том состоянии в диагностической логике врача, когда в его голове «с легкостью всплывают аналогичные примеры».
Клинический пример (по Д.Канеману):
У больного 78 лет причиной мерцательной аритмии была определена ИБС
(ишемическая болезнь сердца). Однако при более тщательном обследовании у больной обнаружен диффузный токсический зоб, вызвавший нарушение сердечного ритма.
Логическая ошибка в диагнозе произошла из-за того, что сработал предшествующий опыт диагностики в подобных случаев, чаще всего обусловленных ишемической болезнью сердца (ИБС).
В клиническом мышлении врача сработала связь понятий, ситуаций,
состояний [7, с.163].
г) Виды рассуждений (по критерию логической связи между посылками):
– дедуктивные умозаключения – это движение мысли от общих положений к частными по логической схеме: «если общее положение верно, то должны быть верными и частные рассуждения, определяемые этим общим положением».
– индуктивные умозаключения – это движение мысли от частного положения к общему. Общие утверждения возникают на пути обобщения частных,
отражающих совокупность наших единичных ответных фактов.
– правдоподобные умозаключения – это такое состояние рассуждения,
когда частных утверждений, подтверждающих данный результат, множество, а опровергающих утверждений нет.
N.B:
еще более сложная ситуация складывается при переходе частных утверджений к другим частным утверждениям, связанным каким-то образом с исходным.
Логика «правдоподобия» у Д. Канемана названа феноменом
«когерентности», то есть это ошибочное увязывания между собой случайных
(правдоподобных) событий.
Клинический пример (по Д.Канеману):
в больнице в течение двух месяцев зафиксированы три случая анафилактического шока после введения антибиотиков. Администрация пыталась увязать эти случаи с изъянами в работе персонала.
В результате проверок выяснилось, что речь шла о случайном совпадении одновременных событий. [7, с.161]
Таким образом, умозаключения – это логические модели рассуждения,
овладение которыми свидетельствует о корректности суждений, интеллекте,
образовательной подготовке и психологическом статусе личности.
Выводы:
В качестве вывода приведем слова российского академика Е.И. Чазова о месте и роли формальной логики в подготовке врачей: «Вот уже несколько поколений наших врачей, - пишет Е.И. Чазов, - не изучают курса формальной логики, и сегодня многие клиницисты имеют довольно смутное представление о логической правильности логических рассуждений, о логических операциях с понятиями. Между тем самые «простые» законы и правила формальной логики нарушаются чаще, чем это принято считать. Об этом говорит немалое число логических ошибок в диагностике. Решению этой проблемы могло бы способствовать, на наш взгляд, создание учебного пособия для преподавателей клинического профиля, в котором бы излагалась логическая теория врачебной диагностики, ориентированная на уровень современной (символической) логики,
аппарат которой уже давно используется специалистами «компьютерной диагностики» [14, с.84.]
ЛИТЕРАТУРА
1.
Абаев Ю.К. Культура мышления врача / Здравоохранение. – 2010. –№7.
– с.46-53.
2.
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М.: ВЛАДОС.,
1994. – 356 с.
3.
Александровская В.Н. Логика (учебное пособие для медицинских вузов). – Норд, Донецк,2011. –40 с.
4.
Апанель Е.Н., Головко В.А., Евститнеев В.В, Кистень О.В., Лаврентьева С.В.,
Мастыкин А.С., Войцехович Ю.С. Нейронауки: достижения и перспективы. /
Медицинские новости, 2013. - №10. – с.6-11.
5.
Гиляревский С.А. Диалектический материализм и медицинская диагностика. – М.,1973.
В результате проверок выяснилось, что речь шла о случайном совпадении одновременных событий. [7, с.161]
Таким образом, умозаключения – это логические модели рассуждения,
овладение которыми свидетельствует о корректности суждений, интеллекте,
образовательной подготовке и психологическом статусе личности.
Выводы:
В качестве вывода приведем слова российского академика Е.И. Чазова о месте и роли формальной логики в подготовке врачей: «Вот уже несколько поколений наших врачей, - пишет Е.И. Чазов, - не изучают курса формальной логики, и сегодня многие клиницисты имеют довольно смутное представление о логической правильности логических рассуждений, о логических операциях с понятиями. Между тем самые «простые» законы и правила формальной логики нарушаются чаще, чем это принято считать. Об этом говорит немалое число логических ошибок в диагностике. Решению этой проблемы могло бы способствовать, на наш взгляд, создание учебного пособия для преподавателей клинического профиля, в котором бы излагалась логическая теория врачебной диагностики, ориентированная на уровень современной (символической) логики,
аппарат которой уже давно используется специалистами «компьютерной диагностики» [14, с.84.]
ЛИТЕРАТУРА
1.
Абаев Ю.К. Культура мышления врача / Здравоохранение. – 2010. –№7.
– с.46-53.
2.
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М.: ВЛАДОС.,
1994. – 356 с.
3.
Александровская В.Н. Логика (учебное пособие для медицинских вузов). – Норд, Донецк,2011. –40 с.
4.
Апанель Е.Н., Головко В.А., Евститнеев В.В, Кистень О.В., Лаврентьева С.В.,
Мастыкин А.С., Войцехович Ю.С. Нейронауки: достижения и перспективы. /
Медицинские новости, 2013. - №10. – с.6-11.
5.
Гиляревский С.А. Диалектический материализм и медицинская диагностика. – М.,1973.
6.
Кротков Е.А. Логика врачебной диагностики: учебное пособие. –
Днепропетровск, 1990.
7.
Петленко В.Г. Философские вопросы теории патологии. – Л.,1968.
8.
Попов А.С., Кондратьев В.Г. Очерки методологии клинической медицины. –
Л.,1972.
9.
Рудницкий И.М. Недисциплинированное врачебное мышление. – Л., 1925.
10. Саркисов Д.С. Очерки истории общей патологии. – Изд.2-е, перераб. и доп., м.,
медицина,1993. – 542с.
11. Сокол А.Ф. Шурупова Р.В. Психологические механизмы врачебных ошибок:
социологические аспекты/ медицинский совет ,2018, №6. – с.161-164.
12. Хрусталев Ю.М. История и философия науки
13. Царегородцев Г.И. Диалектический материализм и медицина. – М., 1966.
14. Чазов Е.И., Царегородцев Г.И., Кротков Е.А. Опыт философско-методологического анализа врачебной диагностики // Вопросы философии. – 1986. - №9. – с.65-85.
План.
План
1. «Теория общей патологии» как научно – теоретический образец и исследовательская модель диалектического подхода в медицинском познании…………………………………………………………………….
1.1. Теория общей патологии как философия медицины……………….
1.2. Теоретико – методологическое единство философского и медицинского познания…………………………………………………………………….
2. Система диалектического подхода в медико — биологическом исследовании………………………………………………………………
2.1. Теоретико — методологическое значение законов диалектики в медицине и биологии……………………………………………………...
2.2. Теоретико — методологическое значение законов диалектических категорий в медицине и биологии………………………………………..
Выводы ……………………………………………………………………