Файл: Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Гражданское право Тема Понятие и основания пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.doc
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 478
Скачиваний: 14
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Впоследствии по жалобе гражданина С. постановлением Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. № 7-П28 признано право данного гражданина на пересмотр в установленном порядке правоприменительных решений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем постановлении.
В 2018 г. гражданин С. обратился в Кировский районный суд г. Омска с заявлением о пересмотре вынесенного заочного решения по новым обстоятельствам. С. посредством правосудия подтвердил правоту своей позиции, по его заявлению о пересмотре заочного решения по новым обстоятельствам Кировский районный суд г. Омска отменил заочное решение и возобновил производство по делу29.
Решением Кировского районного суда г. Омска исковые требования С. к МФЦ о взыскании задолженности, установлении ежемесячных выплат удовлетворены с учетом конституционно-правового смысла, изложенного в постановлении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. № 7-П30.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подается сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Иное разъяснение нашло отражение в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31, в котором указано, что правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК РФ обладают не только участвующие в деле, но и другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Однако исходя из разъяснений Верховного Суда РФ постановление Конституционного Суда РФ может выступать новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта в отношении заявителя в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ (подп. «в» п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 31).
На основании п. 1 ст. 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в суд как лицами, участвующими в деле, так и лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом
31.
Таким образом, позиция федерального законодателя и Пленума Верховного Суда РФ не отличается единообразием. Для судов всех инстанций не может быть произвольным подход к применению установленных ГПК РФ и КАС РФ особых процедурных условий пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений (актов) по новым обстоятельствам.
Приведенная правовая позиция Верховного Суда РФ обращает внимание федерального законодателя на необходимость внесения в п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 350 КАС РФ изменений, вытекающих из подп. «в» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31, чтобы зафиксировать единообразный подход в правоприменении и исключить возможные злоупотребления в преодолении правовой определенности, окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного постановления (акта).
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора и по вновь открывшимся или новым обстоятельствам также имеют большие различия. В соответствии со статьей 391.9 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются:
«1) нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права»32.
Основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам предусмотрены статьей 392 ГПК РФ и существенно отличаются от оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в связи со следующим:
- они исчерпывающе определены в законе и не подлежат расширительному толкованию;
- они являются не результатом судебных ошибок, а следствием того, что суд не мог объективно знать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются, согласно статье 387 ГПК РФ, существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Следовательно, судебные постановления, подлежащие проверке в порядке кассации, на момент их вынесения не соответствовали требованиям закона вследствие нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. В то время как основаниями для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является обнаружение обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Итак, можно отметить, что позиция федерального законодателя о пересмотре судебных постановлений (актов), вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам (п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 350 КАС РФ) расходится с подходами к ее применению, сформированными в актах Конституционного Суда РФ и постановлении Пленума ВС РФ № 31. Не всегда эти подходы экстраполируются судами общей юрисдикции. Ради справедливости отметим, что не в полной мере эти подходы совпадают и в позициях Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. При этом нужно понимать необходимость единообразия в толковании и применении указанных законоположений всеми судами общей юрисдикции.
Вместе с тем в юридической литературе неоднократно высказывались справедливые мысли о том, что обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ, не всегда могут подтверждаться судебным приговором ввиду объективных обстоятельств, которые исключают возможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Из этого следует, что помимо вступившего в законную силу приговора суда, они могут устанавливаться определением или постановлением суда, постановлением следователя, прокурора и дознавателя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, вследствие актов об амнистии или о помиловании, в связи со смертью обвиняемого или недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность33.
Эти мысли нашли отражение в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений». Однако в ГПК РФ рассматриваемое обстоятельство отражения не получило.
На основании вышеизложенного, предлагается следующая редакция частей 2,3 статьи 392 ГПК РФ34:
«Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства – существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, которые не были и не могли быть известны заявителю и которые открылись после вступления решения в законную силу;
2) новые обстоятельства - обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, определением или постановлением суда, постановлением следователя, прокурора и дознавателя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, вследствие актов об амнистии или о помиловании, в связи со смертью обвиняемого или недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
2) преступления сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, вследствие актов об амнистии или о помиловании, в связи со смертью обвиняемого или недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
3) иные существенные для дела обстоятельства, которые могли повлиять на законность и обоснованность вынесенного по делу решения».
2.2 Производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Глава 42 ГПК РФ, посвященная пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, помещена в раздел IV ГПК РФ «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений» наряду с производствами в кассационной и надзорной инстанциях. Законодатель поместил их в один раздел ГПК РФ, потому что речь идет о судебных постановлениях, вступивших в законную силу
35.
Производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не является производством по проверке судебного постановления в связи с тем, что изначально суд не проверяет само судебное постановление, а устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела и принятии судебного постановления. В связи с вышеизложенным не представляется возможным утверждать, что суд проверяет законность и обоснованность судебного постановления.
В ГПК РФ производству по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам посвящено всего 6 статей: статьи 392-397. Таким образом, порядок пересмотра и подготовка к разбирательству дела по пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений в ГПК РФ урегулированы неполно. На это обстоятельство обращалось внимание ученых.
Так, по мнению А.Н. Резуненко, необходима правовая регламентация этапа подготовки к рассмотрению заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам36.
С.С. Завриев отмечал, что необходимо предусмотреть в законодательстве срок, чтобы перейти от первого судебного заседания, завершившегося вынесением определения об отмене вступившего в законную силу решения, ко второму судебному заседанию по рассмотрению дела по существу и вынесению нового решения. Кроме того, С.С. Завриев предложил установить в ГПК РФ срок, в течение которого надлежит рассмотреть в первом судебном заседании заявление о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам37.
Как указывалось выше, подать заявление могут и правопреемники. П. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. обосновывает право правопреемников подать заявление в соответствии с правилом ст. 44 ГПК РФ, допускающим правопреемство на любой стадии гражданского судопроизводства.
Т.Т. Алиев высказал справедливое предложение переименовать главу 42 ГПК РФ следующим образом: «Производство по пересмотру ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу»38.
Ученый полагал необходимым деление института пересмотра на 2 части:
1) возбуждение производства и подготовка к рассмотрению заявления