Файл: Выпускной квалификационной работы Проблема совершенствования норм письменной речи обучающихся на уровне начального общего образования посредством воспитания любви к русскому языку.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.11.2023
Просмотров: 199
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
24
1 2 3 4 5
2 Опытно-практическая работа по совершенствованию норм
письменной речи обучающихся на уровне начального общего
образования посредством воспитания любви к русскому языку
2.1 Диагностика уровня письменной речи обучающихся на уровне
начального общего образования
На этапе диагностики уровня развития письменной речи обучающихся на уровне начального общего образования нами ставились следующие задачи:
- разработать показатели уровня развития письменной речи у младших школьников;
- выявить уровень развития письменной речи у младших школьников;
- на уроках русского языка применить приёмы развития письменной речи младших школьников, способствующих воспитанию любви к родному языку.
Данные об уровне развития письменной речи детей младшего школьного возраста получены в результате исследования работ 8 учеников 3 класса МАОУ
Богдановская СОШ. В 3 классе – 8 человек. Наблюдения и анализ школьной учебной документации показали разный уровень успеваемости обучающиеся, но неуспевающих учеников в классе нет. В ходе устного опроса обучающихся выяснилось, что к предмету русский язык отношение у большинства положительное. На основе методики Глухова В.П., была проведена диагностика, по которой определялся начальный уровень развития письменной речи детей младшего школьного возраста, который представлен в таблице 1
Приложения А. Все работы оценивались по каждому виду умения отдельно.
Результат анализа работ обучающихся 3 класса по уровню развития письменной речи при написании изложения на входном этапе показал ряд положительных моментов:
все 8 обучающихся (100%) на высоком уровне умеют осмысливать и понимать тему изложения, умеют излагать содержание текста в определенной последовательности в соответствии с планом;
4 обучающихся (50%) достаточно полно раскрывают тему и основную мысль излагаемого текста. При анализе работ обучающихся удалось выявить ряд проблем, связанных с такими проверяемыми критериями при написании изложения, как умение строить предложения с соблюдением речевых норм и фактическая точность письменной речи.
Несмотря на ряд положительных моментов, нами был проведен анализ выявленных у обучающихся речевых ошибок при построении предложений:
1 Неточный выбор слова:
Костя С. в своей работе пишет: «Заяц набежал на куст и вышугнул белку», вместо выпугнул. «Медведь прислушался и услышал, как белка стрекочет», вместо белка лопочет;
25
Татьяна Г.: «Из куста сороку выпугал», вместо выпугнул.
Галя А.: «Побежал заяц, наткнулся на ворону, выгнал ее из кустов», вместо выпугнул.
Данная ошибка относится к морфологическим, а также к ошибкам к пропуску морфемы: «сороку выпугал», вместо выпугнул; «Хрустят под его лапами ветки», вместо «Трещат под лапами ветки».
2 Повторение одного и того же слова в рамках небольшого контекста; однотипность и слабая распространенность синтаксических конструкций:
Юлия А.: «Медведь услышал: белка шишку уронила, заяц бежит, ворона кричит, лоси кусты ломают. Медведь услышал все это, рявкнул и дал стрекача.
Так медведь сам себя напугал». В данном фрагменте повторилось дважды фраза «медведь услышал», а слово «медведь» было использовано трижды.
Илья Е.: «Медведь прислушался и услышал как белка стрекочет, как ворона кричит, как лоси ломают кусты. Рявкнул медведь и дал стрекача. Вот так медведь сам себя напугал».
Люба П.: «Остановился медведь, прислушался. Белка лопочет, сорока кричит, лоси кусты ломают. Рявкнул медведь и дал стрекача. Вот так медведь сам себя напугал. Наблюдается повтор слова «медведь» в последних предложениях изложения.
Маргарита В.: «Белка испугалась, шишку выронила. Угодила шишку зайцу в лоб. Заяц испугался, побежал в чащу леса» – повторение слова
«испугался» - однотипность используемых слов.
3 Неумение находить границу предложения:
Соня Ф.: «Заяц в чащу побежал. Набежал на куст. Из куста сороку выпугал». В данном отрывке можно было объединить первые два предложения в одно: Заяц побежал в чащу, там набежал на куст. «Как рявкнул. И дал стрекача», вместо «Рявкнул и дал стрекача».
Люба. П: «Заяц испугался, побежал в чащу леса. Наступил на сороку, из кустов выпугнул ее». В данном отрывке можно было объединить «Заяц испугался, побежал в чащу леса, наступил на сороку и выпугнул ее из кустов».
4 Неудачный порядок слов в предложении:
Таня Г.: «Побежал заяц, наткнулся на ворону, выгнал из кустов ее», вместо «Побежал заяц, наткнулся на ворону, выгнал ее из кустов.
Илья Е.: «Наступил на сороку, из кустов выпугнул ее», вместо «Наступил на сороку и выпугнул ее из кустов».
Таким образом, проанализировав работы обучающихся, мы пришли к следующему выводу: бедность речи, ограниченность словаря и неразвитость синтаксического строя речи обучающихся проявляется в письменных работах в виде речевых ошибок и недочетов. Причинами неточного выбора слова, наличие повторов и однотипности написания является небольшой объем внимания, обучающиеся быстро забывают, какое слово только что употребили в тексте. Младшие школьники не приучены к заменам слова, которое повторяется местоимениями. Причиной употребления слов в неточном значении является неумение учеников искать слова синонимического ряда,
26 используют первое слово, пришедшее из памяти. Причинами неудачного порядка слов в предложениях может быть объясним отсутствием умения предварительного проговаривания, отсутствия самоконтроля. В данном случае полезен и эффективен прием работа с деформированными предложениями или текстом. Неумение находить границу предложения - неоправданное деление сложного предложения или предложения с однородными сказуемыми на простые предложения, предложения без однородных членов.
Результаты анализа работ обучающихся представлены в таблице 2
Приложения Б.
Оценка уровня развития письменной речи оценивалась следующим образом:
15-18 баллов – высокий уровень
14-10 баллов – средний уровень
Менее 10 баллов – низкий уровень
Полученные результаты по каждому обучающемуся мы обобщили и для более наглядной картины оформили в табличном формате.
Таблица 3 – Общая таблица результатов уровня развития письменной речи (входная диагностика)
Имя ученика
Количество баллов
Кол-во баллов
Уровень
К
ри те ри й
1
К
ри те ри й
2
К
ри те ри й
3
К
ри те ри й
4
К
ри те ри й
5
К
ри те ри й
6
Пон им ан ие и
ос м
ы сли ва ни е те м
ы
Полн ое ра ск ры ти е те м
ы и
ос нов ной м
ы сли
Пос ле дов ат ель ное из лож ен ие п
о пла ну
С
об лю де ни е ре че вы х норм
Т
оч нос ть пи сь м
ен ной ре чи
У
м ен ие сов ерш ен ст вов ат ь те кс т
Костя С.
3 2
3 2
3 1
14
С
Таня Г.
3 1
1 1
1 1
8
Н
Галя А.
3 2
2 2
3 2
14
С
Юлия А.
3 3
3 3
3 3
18
В
Илья Е.
3 1
1 1
1 1
8
Н
Люба П.
3 2
2 2
1 3
13
С
Рита В.
3 2
1 2
3 2
13
С
Софья Ф.
3 1
1 1
1 1
8
Н
27
Обобщив данные входного контроля, мы пришли к выводу, что в соответствии с выделенными критериями и показателями, лишь у 1 обучающегося (12,5 %) данные умения сформированы на высоком уровне, у 4 обучающихся (50 %) на среднем и у 3 (37,5 %) обучающихся на низком уровне.
Для большей наглядности представим результаты входной диагностики в таблице и на рисунке.
Таблица 4 - Уровень развития письменной речи (входная диагностика)
Уровни
Высокий
Средний
Низкий
Кол-во детей
1 чел.
(12,5 %)
4 чел.
(50 %)
3 чел.
(37,5 %)
Рисунок 1 – Уровень развития письменной речи (входная диагностика)
Результаты входного этапа опытно-поисковой работы наглядно подтверждают необходимость работы по формированию у обучающихся таких умений, как умения строить предложения с соблюдением речевых норм языка и фактической точностью письменной речи, умений совершенствовать текст, а также умений и навыков, связанных с анализом и переработкой готового текста.
Далее нами была спланирована работа по совершенствованию норм письменной речи обучающихся и разработан комплекс упражнений, направленных на ликвидацию выявленных проблем, а также способствующие воспитанию любви к русскому языку. Для проведения практической работы по совершенствованию норм письменной речи обучающихся на уровне начального общего образования нами был разработан комплекс упражнений,
12,5 %
37,5 %
50 %
Высокий
Средний
Низкий
28 направленный на предупреждение и устранение речевых и текстовых ошибок в письменных работах учащихся третьего класса. Комплекс был составлен на основе типичных ошибок, выявленных при проведении контрольного среза входной диагностики, а также был дополнен другими упражнениями, способствующими совершенствованию норм письменной речи и воспитанию любви к русскому языку. На контрольном этапе нами была поставлена цель – выявить изменения уровня письменной речи у обучающихся 3 класса, связанный с совершенствованием норм этого вида речи. Мы предположили, что изменения могут произойти в результате применения комплекса заданий, способствующих воспитанию любви к русскому языку.
С этой целью в конце мая 2019 года в классе было проведено изложение по коллективно составленному плану «Головной убор лося». Работу выполняли
8 человек (100%). Анализ письменных работ обучающихся, полученных на выходном этапе контроля, можно увидеть в таблице 5.
Таблица 5 – Общая таблица результатов уровня развития письменной речи (выходная диагностика)
Имя Ф. ученика
Количество баллов
Кол-во баллов
Урове нь
К
ри те ри й
1
К
ри те ри й
2
К
ри те ри й
3
К
ри те ри й
4
К
ри те ри й
5
К
ри те ри й
6
Пон им ан ие и
ос м
ы сли ва ни е те м
ы
Полн ое ра ск ры ти е те м
ы и
ос нов ной м
ы сли
Пос ле дов ат ель ное из лож ен ие п
о пла ну
С
об лю де ни е ре че вы х норм
Т
оч нос ть пи сь м
ен ной ре чи
У
м ен ие сов ерш ен ст вов ат ь те кс т
Костя
С.
3 3
3 2
3 1
15
В
Таня Г.
3 2
2 2
1 2
12
С
Галя А.
3 3
2 2
3 3
16
В
Юлия
А.
3 3
3 3
3 3
18
В
Илья Е.
3 2
3 2
2 2
14
С
Люба
П.
3 2
2 2
1 3
13
С
Рита В.
3 2
1 2
3 2
13
С
Софья
Ф.
3 2
2 1
1 1
10
Н
29
В процессе сравнительного анализа по уровням развития умений в области письменной речи выяснилось, что у всех обучающихся (100%) на высоком уровне сформировано умение понимать и осмысливать тему изложения, умение излагать содержание текста в определенной последовательности в соответствии с планом.
На контрольном этапе на 25% повысился высокий уровень развития письменной речи и стал составлять 3 человека (37,5 %), средний уровень остался без изменений – 4 человека - и составил 50 %, но тем не менее изменения наблюдаются за счет того, что 2 человека поднялись на высокий уровень развития письменной речи и 2 человека с низкого уровня перешли на средний. В классе, по-прежнему, остался 1 обучающийся (12,5 %), который имеет низкий уровень развития письменной речи.
Таким образом, наблюдается положительная динамика уровня развития письменной речи, которую мы можем наблюдать в таблице и диаграмме.
Таблица 6 - Уровень развития письменной речи (выходная диагностика)
Уровни
Высокий
Средний
Низкий
Кол-во детей
3 чел. (37,5 %)
4 чел. (50 %)
1 чел. (12,5 %)
Рисунок 2 - Уровень развития письменной речи (выходная диагностика)
Из сопоставительного анализа результатов входного и выходного контроля следует, что уровень развития умений в области письменной речи учеников 3 класса повысился, наблюдается положительная динамика.
37, 5 %
50%
12,5 %
Высокий
Средний
Низкий