ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 429
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Что движет историей, кто направляет её ход, какие причины и факторы влияют на общественную жизнь – таков спектр вопросов, ответить на которые пытались многие мыслители. Одни полагали, что решающую роль в истории играют субъекты, т.е. лица, наделенные сознанием и волей. К последним относили либо единичных деятелей -- Бога, или выдающихся личностей (вождей, лидеров, героев), либо общности и группы людей – классы, партии или даже целые народы. Другие философы отдавали предпочтение безличным движущим силам – причинам и факторам, независимым от сознания и воли людей – законам истории, географической среде, борьбе за существование, солнечной активности и пр.
В целом, движущие силы и субъекты истории можно представить в виде схемы:
Движущие силы и субъекты
истории
Объективные причины и факторы
Субъекты
истории
Индивиды:
Бог,
Мировой Дух,
вожди,
лидеры,
герои
Коллективные субъекты:
народы,
этносы,
классы,
партии
Природные:
географическая среда,
борьба за существование,
солнечная
активность
Социальные:
законы истории, классовая борьба, способ производства, социальные революции
Все мно
Всё многообразие позиций по этой проблеме можно свести к трем основным: натурализму, материализму и идеализму.
Натурализм (от лат. natura – природа) обосновывает тезис о том, что общественная жизнь существенно зависит от природных факторов. В рамках натурализма наиболее влиятельны два направления: географический детерминизм и социал-дарвинизм.
Материализм, представленный в основном марксизмом, также делает акцент на объективных закономерностях общественной жизни
, но подчеркивает специфичность социальных факторов, их несводимость к природным. Материалистическое понимание истории гласит, что существуют объективные (т.е. материальные), независимые от сознания и воли людей законы истории, общественной жизни.
В марксизме выделяется несколько движущих сил развития общества: во-первых, это способ производства материальных благ, определяющий духовные и политические явления; во-вторых, это классовая борьба, порождаемая объективными социальными противоречиями и способствующая переходу от одной общественно-экономической формации к другой. К числу движущих факторов истории марксизм относит и социальные революции, которые Маркс назвал «локомотивами истории».
Идеализм отдает предпочтение субъективным факторам, признавая определяющую роль сознания в истории. Сторонники объективного идеализма подчеркивают главенство в истории Бога или его аналогов (напр., Мировой Дух у Гегеля), тогда как волюнтаристы (напр., Ф. Ницше) признают решающее значение за отдельными выдающимися личностями, полагая, что именно их идеи и воля способны направить историю в «нужное русло».
В вопросе о роли личности в истории выделяют две диаметрально противоположные позиции: фатализм и волюнтаризм, о котором мы уже говорили.
Фатализм (от лат. fatalis – роковой) означает веру в предопределённость и неотвратимость судьбы, а применительно к обществу убеждение от неотвратимости действия слепых социальных сил и законов. При этом роль личности низводится до минимума: все предопределено, не только отдельный человек, но и большие группы людей не могут изменить ход исторических событий.
Волюнтаризм впадает в противоположную крайность, объявляя тотальную зависимость истории от сознания и воли отдельных выдающихся людей, эти сознание и воля объявляются самодовлеющими, ничем не обусловленными факторами, определяющими ход общественного развития.
В развитии человечества даже поверхностный наблюдатель способен увидеть качественно своеобразные фазы, своего рода ступени истории. Таким образом, встает проблема выделения типов общественного устройства в истории.
В Древнем Риме противопоставляли варварские и цивилизованные общества, последние характеризовались наличием письменности, государства, городов, более совершенной техники и пр. В эпоху Просвещения вводится триада: Античность – Средние Века – Новое время. И только в XIX веке, в рамках марксизма появляется первая научно обоснованная концепция, получившая название теории общественно-экономических формаций. Согласно формационному подходу в основу классификации обществ необходимо положить различия в способе производства материальных благ. Маркс выделил пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.
В XX веке появляются альтернативные марксизму теории, иначе решающие вопрос о типах обществ в истории. Наиболее популярная из них – теория «постиндустриального (информационного) общества» (Д. Белл, А. Турен, Е. Масуда и др.). Основой поступательного развития общества здесь считается смена различных технологических эпох.
Марксизм и теории информационного общества сходятся в одном – в признании идеи прогресса (от лат. progressus — движение вперед), как поступательного движения общества от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.
Если марксизм и теории информационного общества не порывают с просветительской идеей прогресса, то в рамках так называемого цивилизационного подхода представление о прогрессе и единой «столбовой дороге» для всего человечества замещается пестрой картиной зарождения, расцвета и упадка отдельных локальных цивилизаций (культур). Впервые такой взгляд на историю был предложен русским мыслителем Н.Я. Данилевским (1822-1885) в работе «Россия и Европа» (1869), но всемирную популярность теория локальных цивилизаций получила благодаря труду «Закат Европы» (1918-1922) немецкого историка, представителя «философии жизни» Освальда Шпенглера (1880-1936).
Согласно цивилизационному подходу, единой истории человечества не существует, есть только история локальных цивилизаций, каждая из которых в своем развитии напоминает растение: она зарождается, достигает поры цветения, т.е. наивысшего расцвета, а затем постепенно деградирует и, в конце концов, погибает. Пора упадка культуры, согласно Шпенглеру, связана с переориентацией общества с духовных ценностей на материальное потребление. Отдельные цивилизации не оказывают друг на друга заметного влияния, существуют сами по себе, поэтому их также именуют замкнутыми культурно-историческими типами. Шпенглер выделил девять таких типов: египетский, ассиро-вавилонский, греко-римский (аполлоновский), индийский, китайский, арабо-византийский, культуру майя, западно-европейский (фаустовский) и русско-сибирский. Последнюю культуру он считал самой молодой, ещё не реализовавшей свои потенции развития.
ВЫВОДЫ по 2 вопросу:
1. Закономерности развития общества изучаются в рамках особого раздела социальной философии – философии истории. Впервые термин «философия истории» использовал французский просветитель Вольтер.
2. Центральной проблемой философии истории является проблема движущих сил истории. Проблема роли личности в истории решается через примирение крайностей фатализма и волюнтаризма: фаталисты рассматривают личность как безгласную марионетку истории, тогда как волюнтаристы гиперболизируют роль личности в истории, игнорируя значение объективных факторов.
3. По вопросу о единстве истории существует две противоположные позиции: согласно формационному подходу и взглядам постиндустриалистов, мировая история едина, все общества проходят путь от низших стадий (формаций) к высшим; по мнению сторонников цивилизационного подхода, единой мировой истории не существует, есть только история отдельных локальных культур, развитие каждой из которых напоминает жизнь растения: зарождение, расцвет, медленная деградация и гибель.
Основная литература:
-
Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Юристъ, 2004. С. 305-327, 364-383, 399-414, 417-418. -
Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. Ч.2.- М.: Политиздат, 1989. С. 416-445, 466-491, 498-508. -
Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 305-342. -
Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.2.- М.: Политиздат, 1991. С.144-169.
Дополнительная литература:
-
Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988. -
Барулин В.С. Социальная философия. М., 1999. -
Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. -
Зиммель Г. Как возможно общество? М., 1996. Т. 2. -
Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. -
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. -
Философия истории: Учеб. пособие. / Под ред. проф. А.С. Панарина. – М.: Гардарики, 2001. -
Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, № 3. -
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
Тема 19. Духовная жизнь общества
План лекции:
-
Понятие духовности. Духовные потребности, интересы, ценности -
Содержание духовной жизни общества
ВВЕДЕНИЕ
На предыдущей лекции мы начали изучать такой раздел философии, как социальная философия. Говоря о структуре общества, мы выделили четыре сферы общественной жизни – экономическую, социальную, политическую и духовную. Сегодня мы подробно поговорим о последней, духовной сфере общественной жизни.
Целью нашей лекции является системное рассмотрение сущности и содержания духовной жизни как общества, так и личности.
Вопрос 1. Понятие духовности. Духовные потребности, интересы и ценности
Рассмотрение духовной жизни общества целесообразно начать с выяснения сущности феномена духовности.
Происхождение термина «дух» как в русском, так и во многих других языках, связано с физиологическим процессом дыхания. Отсюда вывод, что духовность, наличие духовной жизни равноценно самой жизни. Человек, который отказывается от духовности, уже не может считаться человеком, а становится обычным животным. Потому понятно, что именно наличие духовности, духовной жизни отличает человека от животных, у которых нет ни культуры, ни морали, ни искусства, ни науки, не религии.
Традиционно тема духовности разрабатывалась в мировых религиях. В христианстве слово «дух» имеет несколько значений. Во-первых, дух – это одна из ипостасей Бога – Святой Дух. Во-вторых, в христианстве дух – это высшая, наиболее благородная и приближенная к Богу, часть души. В целом, в христианстве духовность понимается как высоконравственная жизнь по заповедям Божиим, забота о чистоте души.
В светской традиции высокодуховным человеком может быть назван тот, который, во-первых, обладает широким кругозором, разбирается в литературе и искусстве, интересуется наукой и философией, ориентируется в политике, знает историю и чтит традиции своего Отечества; во-вторых, отличается высоконравственным образом жизни, обладает такими нравственными качествами, как справедливость, честность, порядочность, доброта, милосердие, терпимость, душевная чуткость; в-третьих, обладает развитым эстетическим вкусом, любовью к прекрасному, творческими способностями.
По мнению В.Г. Федотовой, можно выделить четыре измерения духовности – теоретизм, эстетизм, этизм и религиозность -- каждое из которых связано с одной из фундаментальных духовных потребностей человека.