Файл: Полоролевые особенности мышления младших школьников.docx
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 90
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Расчет U-критерия Манна-Уитни
| № | Выборка 1 (девочки) | Ранг 1 | Выборка 2 (мальчики) | Ранг 2 |
| 1 | 43 | 24 | 44 | 25 |
| 2 | 42 | 23 | 39 | 22 |
| 3 | 38 | 20.5 | 38 | 20.5 |
| 4 | 37 | 18.5 | 37 | 18.5 |
| 5 | 36 | 16 | 36 | 16 |
| 6 | 36 | 16 | 35 | 12.5 |
| 7 | 35 | 12.5 | 32 | 8 |
| 8 | 35 | 12.5 | 29 | 7 |
| 9 | 35 | 12.5 | 25 | 4 |
| 10 | 34 | 10 | 19 | 1 |
| 11 | 33 | 9 | | |
| 12 | 27 | 6 | | |
| 13 | 25 | 4 | | |
| 14 | 25 | 4 | | |
| 15 | 20 | 2 | | |
| Суммы | | 190.5 | | 134.5 |
Формула для вычислений:
U= n1 ⁎ n2 + nх (nх + 1)/ 2 – Tх
n1= 15
n2=10
nх=15
Tх=190.5
Результат: Uэмп= 79.5
Uэмп= (15+ 10) + 15 ⁎ (15+1)/2- 190.5=79.5Начало формыКонец формы
Критические значения
| U кр | |
| p≤ 0.01 | р≤ 0.05 |
| 29 | 39 |
Критическое значение U-критерия Манна-Уитни при заданной численности сравниваемых групп составляет 39
79.5 > 39, следовательно различия уровня признака в сравниваемых группах статистически не значимы (р>0,05)
Проанализировав материал, представленный в таблицах и диаграммах выше, можно сказать, что не отмечено сильной разницы в уровнях развития наглядно-образного мышления у мальчиков и девочек 2 класса- преобладает средний уровень.
Результаты проведения методики учащимися 4 класса представлены в таблице 4 и рисунке 4.
Таблица 4
Результаты проведения методики учащимися 4 класса.
| N | ФИО ученика | Сумма баллов | Уровень |
| 1 | Ирина | 44 | Высокий |
| 2 | Елена | 43 | Высокий |
| 3 | Даниил | 42 | Высокий |
| 4 | Илья | 42 | Высокий |
| 5 | Надежда | 37 | Средний |
| 6 | Марина | 37 | Средний |
| 7 | Карина | 37 | Средний |
| 8 | Олеся | 37 | Средний |
| 9 | Анна | 37 | Средний |
| 10 | Дарья | 37 | Средний |
| 11 | Кристина | 36 | Средний |
| 12 | Даниил | 36 | Средний |
| 13 | Ибрагим | 36 | Средний |
| 14 | Роман | 36 | Средний |
| 15 | Светлана | 35 | Средний |
| 16 | Алексей | 35 | Средний |
| 17 | Олег | 35 | Средний |
| 18 | Дарья | 34 | Средний |
| 19 | Олег | 34 | Средний |
| 20 | Алина | 33 | Средний |
| 21 | Петр | 33 | Средний |
| 22 | Алина | 32 | Средний |
| 23 | Сергей | 26 | Низкий |
| 24 | Карина | 25 | Низкий |
| 25 | Анна | 20 | Очень низкий |
Анализируя результаты уровня развития наглядно-образного мышления у учеников 4 класса, можно сказать, что среди них преобладает средний уровень наглядно-образного мышления- 72% учащихся, 16% высокого уровня, 8% низкого уровня и 4% очень низкого уровня- они членят задачу на этапы, но к концу работы теряют ориентир.
Рис. 4.Результаты проведения методики учащимися 4 класса.
Результаты проведения методики отдельно девочек и мальчиков 4 класса представлены в таблицах 5 и 6, а также в рисунках 5 и 6.
Таблица 5.
Результаты проведения методики девочками 4 класса.
| N | ФИО ученика (девочки) | Сумма баллов | Уровень |
| 1 | Ирина | 44 | Высокий |
| 2 | Елена | 43 | Высокий |
| 3 | Надежда | 37 | Средний |
| 4 | Марина | 37 | Средний |
| 5 | Карина | 37 | Средний |
| 6 | Олеся | 37 | Средний |
| 7 | Анна | 37 | Средний |
| 8 | Дарья | 37 | Средний |
| 9 | Кристина | 36 | Средний |
| 10 | Светлана | 35 | Средний |
| 11 | Дарья | 34 | Средний |
| 12 | Алина | 33 | Средний |
| 13 | Алина | 32 | Средний |
| 14 | Карина | 25 | Низкий |
| 15 | Анна | 20 | Очень низкий |
Анализируя результаты уровня развития наглядно-образного мышления у девочек 4 класса, можно сказать, что среди них преобладает средний уровень наглядно-образного мышления- 73% учениц, 13% высокого уровня, 7% низкого уровня и 7% очень низкого уровня.
Рис. 5. Результат проведения методики девочками 4 класса.
Таблица 6.
Результаты проведения методики мальчиками 4 класса.
| N | ФИО ученика (мальчики) | Сумма баллов | Уровень |
| 1 | Даниил | 42 | Высокий |
| 2 | Илья | 42 | Высокий |
| 3 | Даниил | 36 | Средний |
| 4 | Ибрагим | 36 | Средний |
| 5 | Роман | 36 | Средний |
| 6 | Алексей | 35 | Средний |
| 7 | Олег | 35 | Средний |
| 8 | Олег | 34 | Средний |
| 9 | Петр | 33 | Средний |
| 10 | Сергей | 26 | Низкий |
Анализируя результаты уровня развития наглядно-образного мышления у мальчиков 4 класса, можно сказать, что среди них преобладает средний уровень наглядно-образного мышления- 70% учеников, 20% высокого, 10% низкого и отсутствие очень низкого уровня.
Рис. 6. Результаты проведения методики мальчиками 4 класса.
Проанализировав материал, представленный в таблицах и диаграммах выше, можно сказать, что не отмечено сильной разницы в уровнях развития наглядно-образного мышления у мальчиков и девочек 4 класса.
Расчет U-критерия Манна-Уитни
| № | Выборка 1 (девочки) | Ранг 1 | Выборка 2 (мальчики) | Ранг 2 |
| 1 | 44 | 25 | 42 | 22.5 |
| 2 | 43 | 24 | 42 | 22.5 |
| 3 | 37 | 18.5 | 36 | 13.5 |
| 4 | 37 | 18.5 | 36 | 13.5 |
| 5 | 37 | 18.5 | 36 | 13.5 |
| 6 | 37 | 18.5 | 35 | 10 |
| 7 | 37 | 18.5 | 35 | 10 |
| 8 | 37 | 18.5 | 34 | 7.5 |
| 9 | 36 | 13.5 | 33 | 5.5 |
| 10 | 35 | 10 | 26 | 3 |
| 11 | 34 | 7.5 | | |
| 12 | 33 | 5.5 | | |
| 13 | 32 | 4 | | |
| 14 | 25 | 2 | | |
| 15 | 20 | 1 | | |
| Суммы | | 203.5 | | 121.5 |
Формула для вычислений:
U= n1 ⁎ n2 + nх (nх + 1)/ 2 – Tх
n1= 15
n2=10
nх=15
Tх=303.5
Uэмп= (15+ 10) + 15 ⁎ (15+1)/2- 203.5=66.5
Начало формы
Результат: Uэмп= 66.5
Критические значения
| U кр | |
| p≤ 0.01 | р≤ 0.05 |
| 29 | 39 |
Критическое значение U-критерия Манна-Уитни при заданной численности сравниваемых групп составляет 39
66.5 > 39, следовательно различия уровня признака в сравниваемых группах статистически не значимы (р>0,05)
Конец формы
Проанализировав материал, представленный в таблицах и диаграммах выше, можно сказать, что также не отмечено сильной разницы в уровнях развития наглядно-образного мышления у мальчиков и девочек 4 класса- преобладает средний уровень.
Сравнив результаты проведения методики в обоих классах, мы видим, что в 4 классе уже выше показатели среднего и высокого уровней.
Для выявления уровня способности к обобщению использовалась методика «Исключение лишнего»
Ученику выдаётся бланк, где ему необходимо в каждом из 12 рядов слов найти такое, которое не подходит, лишнее, и объяснить почему. Результаты проведения методики учащимися 4 класса представлены в таблице 4 и рисунке 4.
Результаты проведения методики учащимися 2 класса представлены в таблице 7 и рисунке 7.
Таблица 7.
Результаты проведения методики учащимися 2 класса.
| N | ФИО ребенка | Сумма баллов | Уровень |
| 1 | Иван | 12 | Высокий |
| 2 | Андрей | 11 | Высокий |
| 3 | Мария | 12 | Высокий |
| 4 | Амина | 12 | Высокий |
| 5 | Екатерина | 10 | Высокий |
| 6 | Михаил | 6 | Хороший |
| 7 | Николай | 6 | Хороший |
| 8 | Сергей | 6 | Хороший |
| 9 | Кирилл | 6 | Хороший |
| 10 | Даниил | 6 | Хороший |
| 11 | Елизавета | 5 | Хороший |
| 12 | Полина | 5 | Хороший |
| 13 | Ульяна | 5 | Хороший |
| 14 | Оксана | 5 | Хороший |
| 15 | Валерия | 5 | Хороший |
| 16 | Ольга | 9 | Средний |
| 17 | Анастасия | 9 | Средний |
| 18 | Александра | 8 | Средний |
| 19 | Виктория | 7 | Средний |
| 20 | София | 7 | Средний |
| 21 | Иса | 7 | Средний |
| 22 | Виктория | 6 | Низкий |
| 23 | Елизавета | 6 | Низкий |
| 24 | Алексей | 5 | Низкий |
| 25 | Сергей | 5 | Низкий |