Файл: Дипломная работа на тему Проблемы квалификации взяточничества.docx
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 544
Скачиваний: 9
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
История возникновения и тенденция развития взяточничества
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
Посредничество во взяточничестве
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.»42.
Итак, учитывая указанное разъяснение, можно сделать вывод, что система имущественных прав состоит из трех видов прав:
а) право на имущество;
б) право требования кредитора;
prestupleniya-problemy-pravotvorchestva-i-pravopri (дата обращения 15.04.2019).
42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://rg.ru/2013/07/17/verhovny-sud-dok.html (дата обращения 12.04.2019).
в) иные права, имеющие денежное выражение, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.
Понимание предмета взятки является расширительным, поскольку к нему отнесены результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. В связи с этим возникает вопрос: как объективно установить денежную стоимость указанных предметов, учитывая их уникальность и индивидуальность.
Как указывают в своем научном исследовании Караваева К. И., Бектимиров Э. Э.: Данные обстоятельства являются свидетельством того, что объективно оценить нематериальные активы очень сложно, а это усложняет и правоприменительную практику при квалификации действий, как
«получение взятки»43. Итак, несовершенство уголовного законодательства относительно определения предмета
взятки, а конкретно оказания услуг имущественного характера, а также необходимость обязательной денежной оценки такого предмета взятки, как иные права, имеющие денежное выражение, при отсутствии единой и объективной системы оценок затрудняют квалификацию действий должностного лица при взяточничестве.
43 Караваева К. И., Бектимиров Э. Э. Современные проблемы оценки нематериальных активов / К. И. Караваева, Э. Э. Бектимиров // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. – 2014. – № 27. – С. 111–116.
подлежать квалификации по ст. 290 УК РФ или 291 УК РФ. Продолжаемое преступление будет завершено на момент совершения последнего преступного акта, т. е. на момент получения или дачи последней части денежных средств. Если общая стоимость полученного должностным лицом предмета взятки превышает двадцать пять тысяч рублей, сто пятьдесят тысяч
рублей либо один миллион рублей, то содеянное может быть квалифицировано как получение взятки соответственно в значительном, крупном либо особо крупном размере лишь при условии, что принятие всех ценностей представляло собой эпизоды единого продолжаемого преступления. Поэтому, кроме учета объективной стороны преступления, следует учитывать и субъективный критерий, а именно наличие умысла и его направленность.
«получение взятки в значительном размере», если при этом данное деяние сопряжено с вымогательством взятки или в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группы.
В ч. 2 ст. 290 УК РФ предусматривается ответственность за получение взятки в значительном размере.
Ч. 5 ст. 290 УК РФ: «Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере».
Проанализировав данную статью можно поставить акцент на то, что, если получение взятки в значительном размере совершается при наличии квалифицирующих признаков, указанных в пунктах «а» и «б» части пятой, то отсутствует необходимость квалифицировать указанные действия еще и как взятка в значительном размере. Делая вывод представляется не указывать данный квалифицирующий признак. Данный расклад
квалификации неправомерен, так как этот факт не является криминообразующим
признаком объективной стороны состава преступления.
В силу примечания к ст.290 УК установлено, что получение денег, ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав на сумму, превышающую двадцать пять тысяч рублей, считается взяткой в значительном размере, на сумму свыше ста пятидесяти тысяч рублей - в крупном размере, на сумму свыше одного миллиона рублей
- в особо крупном размере44. Если сумма взятки увеличивается, то деяние взяткополучателя приобретает более суровую оценку, так как будет квалификация по более тяжкой части статьи 290 УК РФ. Из чего можно заключить, что размер взятки должен быть установлен обязательно.
Также суду необходимо учитывать сумму взятки, так как наказание в виде штрафа должно быть указано в приговоре в силу определенной кратности к сумме взятки, полученной должностным лицом.
Из чего следует, что при получении взятки в сумме от двадцати пяти тысяч рублей до ста пятидесяти тысяч рублей, при квалифицирующих признаках, указанных в пунктах «а» и «б» части 5 ст. 290 УК РФ, субъекту, участвующему в совершении данного коррупционного деяния, квалифицирующий признак «в значительном размере» подлежит обязательному вменению, если размер взятки охватывался его умыслом.
Данная законодательная конструкция ч. 5 ст. 290 УК РФ является не совсем верной и должна быть изменена.
44 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25.
свою пользу, следует квалифицировать в качестве мошенничества45. При квалификации мнимого посредничества, как и при квалификации иных уголовно-наказуемых деяний, необходимо выделить такие элементы состава преступления, как его объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
В связи с тем, что мнимое посредничество квалифицируется по ст.159 УК РФ, необходимо разобрать состав мошеннических преступлений и выделить их основные признаки. Часть 1 ст.159 УК РФ содержит в себе легальное определение понятия «мошенничества», под которым понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Таким образом, в науке уголовного права выделяют две формы мошенничества: обман и злоупотребление доверием, данные формы и составляют объективную сторону мнимого посредничества. Обман, как способ совершения мнимого посредничества с целью приобретения права на чужое имущество и денежные средства, может проявляться в различных формах. Действия
«лжепосредника» могут быть выражены в преднамеренном и сознательном сообщении взяткодателю заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии доверительных отношений между посредником и взяткополучателем,
Итак, учитывая указанное разъяснение, можно сделать вывод, что система имущественных прав состоит из трех видов прав:
а) право на имущество;
б) право требования кредитора;
prestupleniya-problemy-pravotvorchestva-i-pravopri (дата обращения 15.04.2019).
42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://rg.ru/2013/07/17/verhovny-sud-dok.html (дата обращения 12.04.2019).
в) иные права, имеющие денежное выражение, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.
Понимание предмета взятки является расширительным, поскольку к нему отнесены результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. В связи с этим возникает вопрос: как объективно установить денежную стоимость указанных предметов, учитывая их уникальность и индивидуальность.
Как указывают в своем научном исследовании Караваева К. И., Бектимиров Э. Э.: Данные обстоятельства являются свидетельством того, что объективно оценить нематериальные активы очень сложно, а это усложняет и правоприменительную практику при квалификации действий, как
«получение взятки»43. Итак, несовершенство уголовного законодательства относительно определения предмета
взятки, а конкретно оказания услуг имущественного характера, а также необходимость обязательной денежной оценки такого предмета взятки, как иные права, имеющие денежное выражение, при отсутствии единой и объективной системы оценок затрудняют квалификацию действий должностного лица при взяточничестве.
-
Также вызывает сложность при квалификации определение наличия умысла при множественности преступлений, а именно при совершении самостоятельных и завершенных эпизодов и когда имело место одно преступление, выражающееся в нескольких эпизодах. Продолжаемое преступление складывается из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к достижению единой цели. Началом такого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, а окончанием — момент совершения последнего преступного акта. К примеру, получение или дача взятки по частям будет являться продолжаемым преступлением и будет
43 Караваева К. И., Бектимиров Э. Э. Современные проблемы оценки нематериальных активов / К. И. Караваева, Э. Э. Бектимиров // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. – 2014. – № 27. – С. 111–116.
подлежать квалификации по ст. 290 УК РФ или 291 УК РФ. Продолжаемое преступление будет завершено на момент совершения последнего преступного акта, т. е. на момент получения или дачи последней части денежных средств. Если общая стоимость полученного должностным лицом предмета взятки превышает двадцать пять тысяч рублей, сто пятьдесят тысяч
рублей либо один миллион рублей, то содеянное может быть квалифицировано как получение взятки соответственно в значительном, крупном либо особо крупном размере лишь при условии, что принятие всех ценностей представляло собой эпизоды единого продолжаемого преступления. Поэтому, кроме учета объективной стороны преступления, следует учитывать и субъективный критерий, а именно наличие умысла и его направленность.
-
Возникает еще один вопрос: необходимо ли квалифицировать
«получение взятки в значительном размере», если при этом данное деяние сопряжено с вымогательством взятки или в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группы.
В ч. 2 ст. 290 УК РФ предусматривается ответственность за получение взятки в значительном размере.
Ч. 5 ст. 290 УК РФ: «Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере».
Проанализировав данную статью можно поставить акцент на то, что, если получение взятки в значительном размере совершается при наличии квалифицирующих признаков, указанных в пунктах «а» и «б» части пятой, то отсутствует необходимость квалифицировать указанные действия еще и как взятка в значительном размере. Делая вывод представляется не указывать данный квалифицирующий признак. Данный расклад
квалификации неправомерен, так как этот факт не является криминообразующим
признаком объективной стороны состава преступления.
В силу примечания к ст.290 УК установлено, что получение денег, ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав на сумму, превышающую двадцать пять тысяч рублей, считается взяткой в значительном размере, на сумму свыше ста пятидесяти тысяч рублей - в крупном размере, на сумму свыше одного миллиона рублей
- в особо крупном размере44. Если сумма взятки увеличивается, то деяние взяткополучателя приобретает более суровую оценку, так как будет квалификация по более тяжкой части статьи 290 УК РФ. Из чего можно заключить, что размер взятки должен быть установлен обязательно.
Также суду необходимо учитывать сумму взятки, так как наказание в виде штрафа должно быть указано в приговоре в силу определенной кратности к сумме взятки, полученной должностным лицом.
Из чего следует, что при получении взятки в сумме от двадцати пяти тысяч рублей до ста пятидесяти тысяч рублей, при квалифицирующих признаках, указанных в пунктах «а» и «б» части 5 ст. 290 УК РФ, субъекту, участвующему в совершении данного коррупционного деяния, квалифицирующий признак «в значительном размере» подлежит обязательному вменению, если размер взятки охватывался его умыслом.
Данная законодательная конструкция ч. 5 ст. 290 УК РФ является не совсем верной и должна быть изменена.
-
Также следует разграничивать мнимое посредничество от мошенничества. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013№ 24 действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в
44 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25.
свою пользу, следует квалифицировать в качестве мошенничества45. При квалификации мнимого посредничества, как и при квалификации иных уголовно-наказуемых деяний, необходимо выделить такие элементы состава преступления, как его объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
В связи с тем, что мнимое посредничество квалифицируется по ст.159 УК РФ, необходимо разобрать состав мошеннических преступлений и выделить их основные признаки. Часть 1 ст.159 УК РФ содержит в себе легальное определение понятия «мошенничества», под которым понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Таким образом, в науке уголовного права выделяют две формы мошенничества: обман и злоупотребление доверием, данные формы и составляют объективную сторону мнимого посредничества. Обман, как способ совершения мнимого посредничества с целью приобретения права на чужое имущество и денежные средства, может проявляться в различных формах. Действия
«лжепосредника» могут быть выражены в преднамеренном и сознательном сообщении взяткодателю заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии доверительных отношений между посредником и взяткополучателем,