Файл: Решение 36р от 09. 06. 2007 Москва 2008 ббк 60. 5 Р 74 Учебное пособие подготовлено при поддержке Рособразования по аналитической ведомственной целевой программе Разви.pdf

Стратегия прикладного социального исследования
69
«туземца», инсайдера или участника. Роль участника открывает иссле- дователю доступ к миру повседневности, так как он(а) становится пол- ноправным членом данного сообщества, или инсайдером.
Все виды участвующего наблюдения можно разделить на две груп- пы: открытое – когда инсайдерам известно о том, что ведется исследо- вание, и закрытое (скрытое) – когда представителям сообщества ничего специально не сообщается. Во многих случаях наблюдатели создают промежуточную ситуацию, сообщая инсайдерам не всю, а выборочную информацию о целях наблюдения. Желательно, чтобы исследователи выполняли множественные роли в процессе работы, стремясь достичь хотя бы небольшой степени раппорта, психологической близости с людьми, стать «своим» в ситуации и контексте.
Как только исследователь получает доступ к интересующему его контексту, необходимо приложить все усилия, чтобы поддержать скла- дывающиеся добрые отношения с представителями изучаемого сообще- ства. Отношения между наблюдателем, ставшим участником, другими людьми – инсайдерами в данном полевом контексте – и более широким контекстом представляются ключевым компонентом исследования. Ха- рактер этих отношений влияет как на саму возможность исследования, так и на достоверность получаемых данных, и, следовательно, на качест- во выводов.
Проведение участвующего наблюдения предполагает сочетания различных методов исследования. В дополнение к наблюдению исполь- зуются различные виды интервью. Полезным бывает обращение к дос- тупным документам разных типов. Наконец, возможно сочетание каче- ственной и количественной методологии, в частности, применение оп- росов и анализ статистической информации.
Участвующее наблюдение представляет собой особую методологию, делающую акцент на контексте. Прежде всего, речь идет о нахождении исследователя в прямом контакте с людьми в повседневном контексте.
Кроме того, здесь специально оговаривается необходимость рефлексии ценностей, политики, этики, влияющих на формулировку проблемы, ход исследовательского процесса, включая характер отношений в поле, и выводы.
В том случае, когда исследователь хорошо знаком с изучаемым кон- текстом, важным условием сбора данных становится выработка у себя этнографической дистанции
1
. Это подразумевает попытки смотреть на привычные практики так, словно бы они были чужими, подмечая такие их особенности и свойства, которые в обычных обстоятельствах кажутся естественными. Являясь «аборигенами», мы часто проходим мимо ка- ких-то событий, которые людям со стороны могут показаться важными и интересными. Поэтому такое значение имеет опыт постоянных обсуж- дений с коллегами, обладающими другим жизненным опытом. Лишь со временем и тренировкой возникает особое чувство дистанции, отстра- ненности, помогающее исследовать мир организации извне, даже буду- чи в постоянном непосредственном контакте с ним. Особенную актуаль- ность исследовательская дистанция имеет в аспекте изучения властных
1
Романов П., Ярская-Смирнова Е. «Делать знакомое неизвестным…»: Этнографи- ческий метод в социологии // Социологический журнал. 1998. № 1/2. С.145-160.

70
Часть 2 отношений в организациях. Такого рода взаимодействия скрыты подчас от непосредственных участников, однако постоянно и неумолимо нор- мируют их жизнь.
Позиция отстраненности подразумевает следующее: ставить под сомнение обычные вещи и замечать обычные детали или смотреть на обычные вещи глазами аутсайдера. Отстраненность помогает исследо- вателю видеть привычное по-новому, а это обнаруживает те аспекты окружения, которые сознательно не осознают члены группы. Позиция отстраненности стимулирует исследователя к тому, чтобы пересмотреть свой собственный социальный мир. Погружение исследователя в другое окружение нарушает привычный ход мысли и поступков. Полевому ис- следователю необходимы навыки общения и личное обаяние, чтобы установить дружеские отношения. Устанавливая дружеские отношения, исследователь верит всему и ничему одновременно, так как подвергает каждый факт рефлексии. Как только полевой исследователь достигает понимания точки зрения члена группы, он переходит к следующему этапу – думать и действовать, исходя из позиции члена группы.
Получая доступ к субъективной реальности повседневной жизни других людей, мы стремимся достичь истины, познавая мир инсайдеров.
Наиболее прямой путь к таким образом определяемой истине лежит че- рез полное отождествление себя с представителями изучаемой культуры, слияние с местной традицией. В антропологии это называется «стать фе- номеном» или «превратиться в туземца». Менее прямые, но вполне оп- равдывающие себя стратегии – проникать в мир повседневности, ис- пользуя методы наблюдения и интервью, ведя дневниковые записи и анализируя наблюдаемые явления.
Впрочем, многие исследования только выигрывают оттого, что про- водятся людьми, лично заинтересованными в разработке той или иной темы. Примеры представляют исследователи-инвалиды – мужчины и женщины, которые внесли немалый вклад в социологию инвалидности
(М. Оливер, Т. Шекспир, Д. Моррис), феминистские исследовательницы
А. Дворкин, К. Ферраро и другие, которые боролись с проблемой дис- криминации женщин. Например, Ферраро провела исследования про- блем женщин, которые испытывали насилие в семье. В своем проекте она применяла метод биографического интервью, наблюдение в убежище и кризисном центре для женщин, пытаясь, помимо исследований, осуще- ствить вмешательство, способствуя организации движения по открытию убежищ для женщин. Методология участвующего наблюдения отрицает жесткие границы между субъективным и объективным, критически отно- сясь даже к самим понятиям субъекта и объекта исследования.
В самом начале исследования необходимо сформулировать общую идею, проблему, которая затем будет уточняться с перспективы инсай- деров. Обзор литературы тоже важен на начальной стадии, хотя играет меньшую роль при определении проблемы для участвующего наблюде- ния. Однако, в процессе изменения и уточнения проблемы неплохо вновь и вновь обращаться к соответствующей литературе.
Как же возникает исследовательская проблема, и что способствует ее формулированию? Рассмотрим два варианта: во-первых, когда у нас

Стратегия прикладного социального исследования
71
есть примерные представления, что изучать, и во-вторых, когда мы знаем, где мы хотели бы проводить наблюдение
1
От проблемы к контексту. Предположим, что у нас сложились общие представления о том, что мы собираемся исследовать, кроме того, мы можем объяснить, в чем мы усматриваем проблему, то есть то или иное противоречие. Проблема может проистекать из наших собствен- ных личных интересов, она может быть почерпнута в научных дискус- сиях, возможно, весьма абстрактного свойства, возможно, это тема, воз- никшая в иных исследованиях или поставленная перед нами другими людьми (в том числе, государственными чиновниками, политиками, общественными активистами или фондом).
Отправляясь в поле с идеей о каком-либо противоречии, о чем-то проблемном, нам важно оставаться открытыми к широкому спектру по- следующих открытий, готовыми даже к тому, что наша изначальная идея, оказывается, никуда не годится.
Участвующее наблюдение часто применяется в проектах приклад- ного характера. Например, П.Х. Хьюджесс столкнулся с трудностями, пытаясь разработать реабилитационную программу для потребителей героина. Он понял, что только познав особенности повседневной жизни потребителей наркотика, он может получить информацию, полезную при разработке эффективной программы реабилитации.
Наблюдение применяется и в программах оценки качества, и в этом случае исследователи также осуществляют переход от общей проблемы к частным вопросам и гипотезам. Характерным примером является проект по оценке результатов и последствий образовательной програм- мы и оценке потребностей слушателей. Известны примеры, когда ис- следователи, проводившие оценочные проекты в области образования, брались также и за обучение учителей методу участвующего наблюде- ния. Учителя, выработав навыки наблюдателей и участников, станови- лись более рефлексивными к свой профессиональной деятельности и начинали распознавать и понимать те проблемы, которые ранее для них оставались скрытыми и незаметными.
Итак, в ходе изучения повседневности происходит переформулирова- ние и изменение исследовательского вопроса. Например, Д. Йоргенсен планировал изучать практики, с помощью которых люди становятся экс- пертами в области таких экстраординарных знаний и способностей, как коммуникации с духами, пророчество, предсказание. Начав искать кон- текст, исследователь принял решение вначале узнать о том, где и каким образом организовывали свою деятельность маргинальные религиоз- ные группы, в частности, сосредоточившись на изучении тех, кто гадает по картам Таро
2
От контекста к проблеме. В других случаях мы вначале принима- ем решение о том, где, в какой среде проводить наблюдение, а потом формулируем исследовательские вопросы. На выбор исследовательско- го контекста существенное влияние может оказать характер нашей про- фессиональной деятельности.
1
Jorgensen D. Participant Observation. London: Sage, 1989.
2
Ibid.

72
Часть 2
Участвующее наблюдение, как уже упоминалось, характеризуется гибкой логикой определений исследовательской проблемы. От исследо- вателя ожидается постоянное переопределение понятий, поиск новых индикаторов и переформулировка гипотез. Основные понятия определя- ются феноменологически: в аспекте того, что те или иные идеи и действия значат для людей в конкретных ситуациях. Для того, чтобы подобрать индикаторы, с помощью которых эти понятия могут быть выявлены и зафиксированы, нужно предпринять поиск смыслов, соответствий и свя- зей непосредственно в полевом контексте. Иными словами, понятия должны быть сформулированы в перспективе инсайдера, исследователь стремится найти их множественные проявления и показатели, чтобы по- нять, что означает идея и как она применяется в исследуемом сообществе.
В отличие от позитивистского проекта, примером которого являет- ся анкетный опрос, в участвующем наблюдении понятия редко опреде- ляют операционально, практически никогда не измеряют их количест- венно и не анализируют данные статистически. Дело в том, что опера- циональные определения предполагают то, что будет найдено, и тем самым искажают смыслы инсайдера, следовательно, можно ожидать непонимание. Квантификация, по словам Д. Йоргенсена, приводит к разрушению реальностей повседневной жизни.
Операциональные определения и количественные измерения могут применяться только после того, как исследователь достиг значительного ознакомления с миром инсайдеров или как дополнительная исследова- тельская стратегия. Главная цель участвующего наблюдения – опреде- ление ключевых понятий в терминах перспективы инсайдеров.
Таким образом, метод наблюдения бывает напрямую связан с мето- дом интервью, поскольку требует улавливания и раскодирования вер- бальной и невербальной информации, передаваемой посредством зна- ков и символов, т.е. посредством языка. Первый шаг в описании культу- ры, субкультуры или «образа жизни» – это инвентаризация ключевых понятий, используемых представителями культуры. Полезно составить специальный тезаурус или глоссарий, для чего необходимо анализиро- вать услышанные и записанные специальные термины, обращаясь к представителям субкультуры с просьбой описать, объяснить, как ис- пользуются те или иные слова. Иногда подобные вопросы задавать не представляется возможным, поэтому нужно просто наблюдать за тем, как применяются символы – вербальные или невербальные жесты и высказывания, как они связаны с теми или иными действиями, что они означают и в каких случаях применяются.
Для участвующего наблюдателя необходимо обнаружить и уяснить именно те понятия, которыми пользуются «туземцы», а не подходить к полю с готовыми формулами и названиями-клише. Известный амери- канский антрополог Дж. Спрадли проводил в 1970-х годах исследования городских кочевников, которых другие эксперты называли следующим образом: психологи и медики – «алкоголиками», чиновники – «бомжа- ми», социологи – «бездомными». Спрадли выяснил, что самоназвание представителей этой субкультуры – «tramp», или «бродяга». Интересно, что это понятие имеет в английском языке много коннотаций, в том числе, ценностно нейтрального и даже положительного характера. Ис- следователю удалось выявить скрытые от посторонних глаз смыслы це-

Стратегия прикладного социального исследования
73
лого ряда событий в распорядке жизни городских бродяг. В частности, арест и отправка в полицию расценивались ими как особый ритуал со свойственными ему повторяющимися узнаваемыми элементами.
Итак, в полевом исследовании очень важно обращать внимание на жаргон организаций, групп или субкультур. Люди, которые взаимодейст- вуют друг с другом в течение какого-то времени, разрабатывают общие символы и терминологию. Новые слова появляются благодаря особым событиям, предположениям или отношениям. Жаргон дает исследовате- лю ключи к тому, что важно для членов группы и как они видят мир
1
Существенный вопрос – это доступ к контексту или к тому месту, где будет проводиться наблюдение. Доступностью объекта исследования не- редко определяется выбор темы и проблемы. В зависимости от степени открытости контекста – организации, группы, общины – предпочтитель- ны те или иные стратегии входа в поле, а также характер наблюдения, которое может быть скрытым или открытым, полным или выборочным.
Данные полевого исследования обычно представляют собой поле- вые заметки. Заметки, записи, файлы данных являются важными ас- пектами участвующего наблюдения. В процессе наблюдения трудно сконцентрироваться и делать записи, в связи с чем мы иногда отклады- ваем их на потом или вообще ничего не фиксируем. Однако, это являет- ся ошибкой. Написание заметок – процедура, которая требует самодис- циплины. Заметки содержат подробные описательные детали, сделан- ные по памяти. Исследователь должен иметь ежедневную привычку де- лать заметки сразу после того, как он покинет поле. Очень полезно фик- сировать не только наблюдаемые факты, но и переживаемые чувства, а также возникающие соображения по поводу смысла происходящего.
Дневник наблюдения имеет следующую структуру:
Титульный лист (название на титульном листе тетради или блок- нота, фамилия, имя, тема).
Регулярные записи. Каждая запись начинается с упоминания даты
(число, день недели) и времени начала и окончания наблюдения. Лист можно разделить на три графы или записывать информацию подряд, отвечая на следующие вопросы:
1. «что мне удалось сегодня увидеть»
2. «что это может означать (что еще это может означать)»
3. «какие эмоции у меня вызывает увиденное (и как эти чувства могут повлиять на интерпретацию)»
Некоторые исследователи практикуют описание этих трех типов информации в табличной форме:
Что я вижу
Что я чувствую
Как я это понимаю
В графе, содержащей интерпретации, желательно давать множест- венные истолкования наблюдаемого и испытываемого.
1
Neuman L.W. Social research methods: qualitative and quantitative approaches, 2
nd ed.
Boston etc.: Allyn and Bacon, 1991. См.: Возможности использования качественной методологии в гендерных исследованиях: Материалы семинаров / Под ред. М. Ма- лышевой. М., 1997.