Файл: Формирование доказательственной базы при выявлении нарушений неправомерного возмещения ндс.pdf

28 вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово- хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.). Но бремя доказывания в данном случае лежит на самом налогоплательщике. То есть, налогоплательщик должен сознаться в совершении налогового правонарушения и показать реального исполнителя по сделке и соответствующие документы по данной сделке. Только в этом случае он имеет право на налоговую реконструкцию по НДС и налогу на прибыль, исходя из параметров реального исполнения (п. 10 письма).
При не предоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществляющем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется, расходы по указанным операциям также не учитываются в полном объеме (п. 11 письма).
Пример. Налогоплательщик заключил договор с подставной организацией, которая якобы
выполняет для него строительные работы (возведение фундамента).
Подставная организация имеет признаки реальной организации: обладает членством в СРО,
достаточной численностью сотрудников и большими оборотами, отраженными в налоговых
декларациях по НДС (однако сумма исчисленных налогов минимальна, но все остальные признаки
будто бы указывают на то, что организация в действительности существует и обладает
ресурсами, необходимыми для выполнения соответствующих работ).
Налогоплательщик, обладая собственными ресурсами, в обоснование привлечения «технической»
организации указал, что их недостаточно для проведения конкретных видов работ.
В действительности, вступаю в нереальную сделку с подрядной организацией, налогоплательщик
одновременно заключает договор с аффилированной (или иной) компанией, арендуя необходимый
для производства данного вида работ персонал и технику по стоимости значительно ниже
стоимости договора с мнимым подрядчиком, и, используя их, производит работы.
При выявлении данных обстоятельств налоговому органу необходимо в качестве доказательной
базы установить:
- перечисление денежных средств от налогоплательщика подрядчику и далее по цепочке на
счета «технических» компаний с последующим их обналичиванием;
- в ходе допроса сотрудников подрядной организации получить отрицание физическими
лицами своей причастности к деятельности этой организации или к конкретному объекту, или
формальное подтверждение своей причастности без указания подробностей деятельности;
- перечисление денежных средств от налогоплательщика в адрес подрядчика и далее по
цепочке в адрес аффилированной с налогоплательщиком организации за аренду техники или
персонала;
- отсутствие в журналах, находящихся на объекте, таких как «Журнал производства
работ», «Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте», «Журнал допуска на объект»,
сведений о сотрудниках подрядчика с одновременным указанием этих данных в отношении
сотрудников налогоплательщика и арендованного налогоплательщиком персонала.
«Журнал производства работ» является первичным производственным документом,
отражающим последовательность, сроки выполнения, условия и качество строительно-
монтажных работ (данный журнал ведется на определенный вид работ).
«Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте» относится к документам, которые
необходимо иметь работодателю в подтверждение исполнения организацией требований по

29
охране труда к основным документам, необходимым в деятельности службы охраны труда. В
организации выделяется ответственный сотрудник за проведение инструктажа (мастер
участка, начальник цеха, лаборатории).
«Журнал допуска на объект» это документ для допуска к рабочему процессу или на территорию
предприятия сторонних рабочих. Он необходим для документального оформления такого
сотрудничества и является пропускным документом рабочих в процессе всего периода их
работы.
- отсутствие сведений у заказчика о привлеченных налогоплательщиком подрядчиках (в
случае, если договором с заказчиком предусмотрено, что генеральный подрядчик обязан
информировать об этом);
- наличие в учете налогоплательщика операций по аренде строительного оборудования и
персонала у третьих лиц.
Данная используемая налогоплательщиком схема обладает всеми признаками,
позволяющими отнести ее к нарушению п.1 ст. 54.1 НК РФ:
- наличие умысла – налогоплательщик заключил договор с подставной организацией,
заведомо зная о том, что данные работы будут выполнены им самостоятельно и (или) с
помощью собственных или арендованных ресурсов;
- конкретными противоправными действиями должностных лиц налогоплательщика,
которые подписали заведомо подложные документы, в том числе акты выполненных работ с
подрядчиком;
- круговым движением и предопределенностью денежных средств, уплаченных в адрес
подрядчика, которые проследовав по цепочке «технических» организаций, обналичиваются и
выплачиваются рабочим в виде заработной платы «в конверте», часть денежных средств
перечисляется в адрес аффилированного лица за аренду техники и персонала;
- искажение объекта налогообложения – завышением расходов на строительство в размере
стоимости мнимой сделки с подрядчиком;
- потерю бюджета составляет сумма неуплаченного налога, исходя из суммы сделки с
мнимым подрядчиком.
Пример. Организация заключила договор с подрядчиком на проведение ремонтных работ в
здании. Собственным штатом рабочих, а также другими необходимыми ресурсами подрядчик не
располагает, однако фактически работы выполнены.
Выполнение объема работ подтверждено Журналом учета выполненных работ (форма
КС-6а. При этом в журнале указаны лица, участвовавшие в производстве работ, но не
относящиеся к подрядчику (персонал «технической» организации).
Для применения пп. 2 п.2 ст. 54.1 НК РФ налоговым органом должна быть установлена
фактическая принадлежность персонала, участвующего в производстве работ, к реальному
исполнителю.
В случае, если такой персонал относится непосредственно к налогоплательщику или его
аффилированным лицам, то применяется п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

30
2.1.
СХЕМА ДРОБЛЕНИЯ БИЗНЕСА
Дробление бизнеса – это совокупность действий, направленных на снижение налоговой нагрузки (основная задача).
Схема дробления бизнеса заключается в создании искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика с целью неправомерного применения специальных налоговых режимов.
Как выглядит дробление:

Бизнес разделен на компании / ИП, которые ведут идентичную деятельность и применяют специальные налоговые режимы;

Единый бизнес-процесс разделен между взаимозависимыми участниками, которые применяют специальные налоговые режимы;

Бизнес разделен на компании / ИП на УСН и ОСНО. Соответственно поставщики и покупатели распределены между ними в зависимости от используемой системы налогообложения.
Об искусственном дроблении могут свидетельствовать следующие признаки (письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@):
1) Участники группы несут друг за друга расходы, например, аренда, транспорт, обучение сотрудников, канцелярские расходы и пр.;
2) У участников группы отсутствуют расходы, необходимые для самостоятельной деятельности, например, заработная плата, аренда, приобретение ОС, ТМЦ, канцелярских принадлежностей, оплата коммунальных услуг;
3) У подконтрольных лиц нет собственных основных средств, оборотных средств, кадровых ресурсов, необходимых для ведения деятельности. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что организации работают по одному и тому же адресу, при этом все помещения принадлежат одной компании. В этом случае вторая компания должна заключить договор аренды. Этого не сделано. Компания не возмещает и коммунальные расходы.
Соответственно, одна компания несет расходы за обоих лиц. Вторая копания не обеспечивает условия для своей деятельности, что свидетельствует о несамостоятельности;
4) Одно лицо управляет деятельностью участников группы;
5) Имеется единый выгодоприобретатель в группе, например, выручка разных компаний аккумулируется в итоге у одного лица, финансовые потоки управляются одним лицом;
6) Участники используют одни и те же вывески, контакты, сайты, адреса, офисы, склады и т.д. В ходе камеральной проверки инспекция проверила сайт налогоплательщика на отсутствие информации о взаимозависимых компаниях. На сайте компании были перечислены построенные жилищные комплексы, но во время проверки установлено, что один из них построила другая организация. Изучив дополнительные данные, проверяющие пришли к выводу: учредитель умышленно раздробил бизнес, чтобы остаться на УСН.
Или в ходе другой проверки налоговым органом была проанализирована информация на сайте о вакансиях подконтрольных лиц. Проверяющие нашли на сайте компании информацию о вакансиях, которые были открыты в нескольких компаниях / ИП. Выяснилось, что все потенциальные работодатели ведут деятельность под одной торговой маркой, у них единая кадровая и ценовая политика, а также бухгалтерия. В итоге компании взаимозависимы и раздробились лишь с целью экономии на налогах.
7) Общие представители;

31 8) Услуги оказываются только внутри группы, поставщики не имеют других заказчиков кроме как участники группы;
9) Отсутствует должное оформление документов между участниками группы, например, в договорах аренды отсутствует указание на конкретное имущество, на услуги оформляется только рамочный договор и акт;
10) Целью сделок внутри группы является только получение необоснованной налоговой выгоды, например, компания на ОСНО продала имущество взаимозависимой компании на УСН и затем арендовала это имущество;
11) Применяются внутригрупповые цены, отличные от цен на аналогичные товары (работы, услуги) с контрагентами вне группы;
12) Доступ к системе "Клиент-Банк" с одного IP-адреса, единая бухгалтерия, беспроцентные займы между компаниями и т.д.;
13) Создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей, увеличением численности персонала, достижением предельных значений.
Само понятие «дробление бизнеса» отсутствует в нормативно-правовом поле России. Такой категории нет ни в одном законодательном акте. Так думает большинство субъектов хозяйствования. Реально, разделение компаний на отдельные составляющие не запрещено. Но судебная практика, не на стороне бизнеса. И это связано не так с самой проверкой. А с тем, что субъекты хозяйствования в результате такого дробления преследую одну цель – снизить уплату налогов.
Налоговым органом уже достаточное количество выявлено схем дробления бизнеса.
Судебная практика не на стороне налогоплательщиков. Например,
- муж с женой имели единый бизнес, который они зарегистрировали в виде ИП. Между собой ИП заключали контракты, в том числе договоры на аренду. Расходы росли, база налогообложения

32 уменьшалась. Фактически деятельность вел муж, а жена была подставным лицом. Бюджет не получал ту сумму платежей, которую фактически должен был платить данный субъект. В итого налоговый орган смог доказать незаконность действия супругов.
- сеть ресторанов работала в нескольких городах, используя единый бренд, но в целях экономии каждая точка работала как отдельное юридическое лицо ( по документам всего было 13 организаций), но налоговый орган доказал, что фактически управляла и работала одна организация (весь аппарат управления был по одному адресу, использовал одну стратегию и формат работы). В результате объединили все доходы и уже рассчитали налоги (определение ВС
РФ от 05.09.2018 № 308-ГК18-12753 по делу № А32-44581/2017).
Пример.Налоговым органом доказана схема уклонения от налогообложения путем
создания дробления бизнеса с целью получения налоговой выгоды (создание дополнительного
ООО) для уменьшения сумм, исчисленного к уплате НДС.
В нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ проверяемым лицом неправомерно заявлены налоговые
вычеты, поскольку данная организация фактически не участвовала в ресторанной деятельности
и создана с целью незаконного возмещения НДС из бюджета. Вся деятельность выполнялась
другой подконтрольной организацией, находящейся на УСН.
Причиной возмещения НДС являлись, расходы, связанные с организацией ресторанного
бизнеса (поставка кухонного оборудования, ремонтные работы под ресторан, монтажные и
пусконаладочные работы систем вентиляции и кондиционирования и т.п.).
Об умышленных действиях должностных лиц и учредителя проверяемого лица, которые
повлияли на искажение бухгалтерской и налоговой отчетности, свидетельствуют следующие
факты:
- проверяемая организация подконтрольна контрагенту (субарендатору);
- должностные лица проверяемого налогоплательщика и его контрагента взаимозависимы;
- действия участников сделки согласованы между собой;
- показаниями учредителя и единоличного исполнительного органа, как проверяемого лица,
так и его контрагента, данными при допросах, подтвержден факт получения возмещения НДС с
целью покрытия расходов на ремонтные работы, а следствие этого создание первичного
формального документооборота;
- отсутствие факта совершения сделок проверяемой организацией, а лишь формальное
отражение этих сделок в бухгалтерском и налоговом учете.
Налоговым органом доказано, что до создания проверяемого лица в помещении, где находился
ресторан организацию ресторанного бизнеса с создания архитектурного проекта по оформления
ресторан, а также ремонтные работы осуществляло ООО, находящиеся на УСН. В настоящее
время данная организация продолжает заниматься ресторанным бизнесом.
Пример. Налоговым органом доказано дробление бизнеса между ИП и подконтрольным
Обществом. Основанием для доначисления спорных сумм НДС и НДФЛ послужили выводы
налогового органа об умышленных действиях предпринимателя, направленных на получение
необоснованной налоговой экономии путем создания схемы ухода от налогообложения –
искусственного распределения выручки на подконтрольное взаимозависимое лицо – Общество,
применяющее УСН.
Суды признали доказанным факт уклонения ИП от уплаты НДФЛ и НДС путем создания
подконтрольного Общества, формального осуществляющего хозяйственную деятельность,