ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 271
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Вопрос 4. Эффективность управления в социальной сфере.
Виды эффектов управления.
Понятие эффективности в управлении обычно рассматривают применительно к коммерческой деятельности, с точки зрения которой она определяется соотношением полученных результатов с затратами деятельности. Однако применительно к некоммерческим организациям такой подход не находит своих оснований уже исходя из самой сущности таких организаций, главная особенность которых заключается в том, что их целью не является получение прибыли. Предприятия социальной сферы являются большей своей частью некоммерческими организациями. И даже те из них, которые могут получить прибыль (например, частные больницы, коммерческие вузы) оценивают свою деятельность не по размерам прибыли, а по тому социальному результату, на который в итоге и нацелена их основная деятельность.
Основная проблема, с которой сталкиваются организации социальной сферы - это высокие затраты их деятельности, а также их обоснование. Так как многие из них находятся на бюджетном финансировании, вопрос о выделении средств и расходовании их по целевому назначению становится наиболее остро, особенно в условиях нехватки последних. В последнее время органы государственной власти уделяют особое внимание эффективному расходованию бюджетных средств и поощряют различного рода исследования в области оценки эффективности деятельности социальной сферы как основного объекта бюджетного финансирования.
Эффект представляет собой сложение двух моментов:
1) разницы между результатами и затратами, которая свидетельствует о положительном «сальдо», т. е. пользе, принесенной человеческими усилиями;
2) способности этой разницы удовлетворять реальные жизненные потребности общества, людей.
Эффекта от любого вида деятельности не наблюдается, если вследствие ее нет прироста материальной и духовной продукции, улучшения социальных условий жизни. Также нельзя говорить об эффекте, если прирост имеется, однако он не используется для нужд людей, решения их проблем (валяется где-то на полках, складах или архивах, существует бесцельно и бессмысленно).
Эффект от каждого вида деятельности имеет свои особенности оценки, определения. Но можно выделить наиболее типичные виды эффекта, среди которых особо значимыми являются:
производственный, экономический и социальный.
Производственный эффект возникает тогда, когда тот или иной управляемый объект призван производить строго определенную продукцию или оказывать такую же четко обозначенную социальную услугу (снабжение водой, электричеством, газом и т. п.). Такой эффект управления, выражаемый в результатах деятельности управляемых объектов, заключается в соотнесении результатов, полученных на выходе продукта (услуги) из стадии производства, и затрат на его изготовление (осуществление).
Производственный эффект был основой оценки эффективности деятельности в централизованной плановой экономике, при которой предприятиям (организациям) задавали номенклатурно-натуральные показатели, подлежащие обязательному выполнению. Дальнейшая судьба произведенного продукта (качества услуги) мало интересовала производителя и соответствующий орган, который управлял им. В итоге, в экономике наблюдались негативные процессы, такие как дефицит, скрытая инфляция, горы ненужной продукции на полках магазинов. Переход к рыночной экономике призван сломать данную ситуацию, но монополизм многих отраслей социальной сферы не позволяет задействовать саморегулирующие механизмы рынка, главным условием действия которых как раз и является свободная конкуренция.
В мире, где давно признаны постулаты свободных рыночных отношений, практически нигде не считается достаточным произвести продукт (подготовить услугу), поскольку его необходимо ввести в стадию обращения (распределения и обмена) и реализовать покупателю (носителю потребности и средств на ее удовлетворение). Тем самым для большинства производителей воспроизводственный цикл завершается не в момент производства, а совершения акта купли- продажи. Именно в нем кончается путь движения продукта (услуги) и возникает второй вид эффекта управления - экономический. Данный эффект говорит об уровне соответствия спроса и предложения на тот или иной продукт (услугу). Производитель получает реальную плату за произведенный продукт - возврат затраченных ресурсов плюс доход, что является стимулом для дальнейшего производства. Благодаря этому экономика приобретает необходимую ей динамику и самоуправляемость.
Однако данный эффект может сопровождаться также отрицательными явлениями и результатами - высокие цены монополиста, некачественный товар, обман покупателя и т. п. Поэтому для общества большой интерес заключается в большей степени в стадии потребления. Данную стадию в наибольшей степени охватывает
социальный эффект, представляющий собой совокупный положительный результат, который получает общество как в процессе производства того или иного продукта (услуги) или выполнения определенного рода работы, так и при потреблении соответствующих материальных, социальных и духовных ценностей.
Социальный эффект показывает актуальность, рациональность и эффективность любого труда, в том числе и затрачиваемого на стадии потребления. Он основан, как правило, на высоком качестве и современных технико-технологических показателях продукции. В нем наиболее полно воплощаются достижения научно-технической революции. Он возможен лишь вследствие рациональной организации субъектов управления, прежде всего органов государственной власти и местного самоуправления, оптимального функционирования управляемых объектов, правильного согласования их активности с закономерностями, потребностями и интересами общества. Сущность социального эффекта проявляется также в том, что он должен быть устойчивым, воспроизводящимся, прогрессирующим, содержать в себе не только «снятый» результат осуществленной деятельности, но и источник, и средство для последующего развития, выступать постоянным и прочным звеном в цепи непрерывного воспроизводства общественной жизни.
В управлении социальной сферой, как одного из основных объектов государственного управления, результаты должны оцениваться, главным образом, по социальным эффектам. Здесь сосредоточены все противоречия и соотношения между частной собственностью, рыночной экономикой, предпринимательством, интересами и свободами отдельных людей, с одной стороны, и государством как объединением всех в историческом масштабе времени, с другой.
Реальный уровень исполнения государственных задач, в том числе и в социальной сфере, должен определяться по социальным эффектам, приносящим обществу, людям определенную пользу, развивающим их в материальном и духовном аспектах.
Оценка эффективности управления в социальной сфере.
Эффективность можно измерить, если:
а) цель четко сформулирована и ее понимают те, перед кем она поставлена;
б) есть критерии оценки, шкала результатов эффективности.
Сами по себе цели бессмысленны, если нет возможности оценить их выполнение.
Широкие общие цели хороши для публичных заявлений политиков и правительственной администрации, но не годятся для оценки и совершенствования деятельности отдельной организации и конкретных работников государственного аппарата. Здесь нужны цели ясные, осмысленные, измеримые, на которых коллектив и управленцы могут сосредоточиться.
Такой конкретной целью может быть программа, предусматривающая четкие показатели, которые можно оценить, измерить, увидеть.
В управлении социальной сферой во внимание, главным образом, должны приниматься социальные результаты и последствия, не просто производственные, технологические, экономические показатели, а их преломление, с одной стороны, через обеспечение потребностей общества и поддержание его целостности и динамики, а с другой - через удовлетворение запросов людей, создание им условий для трудовой и благополучной жизни, сохранение здоровья и нравственной чистоты.
Исследования показывают, что измеряется, как правило, то, что легко выразить количественно. Утверждается, что самая обоснованная критика «показателей выполнения» заключается в том, что они сосредоточены на затратах и процессах и мало отражают результаты. Другими словами, они относятся к продуктивности, а не к эффективности.
В здравоохранении «показатели выполнения» отражают затраченные средства и работу в плане приема врачами и т. д., но не состоянием здоровья населения в результате всей этой работы. В университете «показателями выполнения» легко измерить количество лекций, занятые аудитории и поступившую плату за обучение. Труднее оценить действенность университета в развитии интеллекта студентов.
Внимание только к тому, что легко поддается измерению, приводит к нежелательным результатам.
Во-первых, из-за того, что затраты легче измерить, чем выгоду. Эффективность часто низводят до экономии. Экономия денежных средств и рабочей силы становится единственным показателем улучшения; погоня за эффективностью превращается в стремление к сокращениям затрат. Во-вторых, из-за того, что общественно необходимые затраты труднее определить, чем экономические затраты, часто оставляют без внимания внешние факторы. Отдельные подразделения стремятся улучшить у себя соотношение «затраты/выгоды», даже если общий эффект ниже оптимального. В-третьих, экономические выгоды легче указать, чем общественные, и когда стараются повысить эффективность, то подменяют одни критерии другими, легче определяемыми.
Можно выделить три аспекта в определении эффективности управления. Первый - выяснение того, действительно ли возник результат управления, а не действия каких-то других общественных компонентов, проявления саморегулятивного механизма управляемых объектов.
Второй - поиск источника результата управления (профессионализм и талант управляющих, качество правовых документов и т. д.), с тем чтобы активнее и шире его использовать в последующих управленческих циклах. Третий - установление взаимозависимости, сочлененности между целями, задачами, представлениями и моделями, заложенными в управленческих решениях, и реально полученными результатами управления. Итоговая информация как характеристика результата управления выступает предпосылкой и основой для последующего сравнительного измерения издержек на управление и результатов управления и получения соответствующих представлений о социальной эффективности управления.
Комплексная характеристика результатов управления позволяет увидеть его влияние и значение для общества в целом и назвать три уровня критериев социальной эффективности управления. Прежде всего, имеются в виду критерии общей социальной эффективности систем управления, которые связаны с потребностями, интересами и целями общественного развития (как общенационального, так и регионального) и позволяет увидеть (измерить) меру удовлетворения искомых потребностей. В качестве показателей учитываются:
расширенное воспроизводство территориального социума;
устойчивость региональной социально-экономической системы;
уровень жизни населения;
социальная мобилизация, результат которой проявляется в постепенной смене пластов предпочтений, ценностей, когда подвергаются эрозии и разрушению старые и складывается восприимчивость к новым моделям социализации и поведения.
Необходимо отметить, что на местном уровне приоритет тех или иных критериев может меняться в зависимости от конкретной ситуации. Например, в принятой Программе социально-экономического развития на ближайший год конкретного региона в числе важнейших задач было поставлено жилищное строительство. Поэтому показатель ввода в действие жилищных площадей, обеспечение квартирами людей будет в субординации ведущим. В других территориях или в этом же регионе в другое время приоритет может быть отдан другому критерию и все показатели (признаки) будут выстроены в определенный ряд по значимости. Однако в любом случае для органов власти любого уровня - от федерального до местного самоуправления - неизменной остается социальная направленность их политики.
Важная роль в анализе и оценке управления принадлежит критериям конкретной социальной эффективности деятельности каждой структуры, каждого участника управления, каждого единичного управленческого решения, действия, отношения.