Рис. 9. Системная схема главы «Состояние вопроса» к примеру решения задачи 3

Контрольные вопросы

1. 
   Какую часть диссертационной работы можно считать разделом «Со­стояние вопроса»?
   
2. 
   Каково назначение раздела «Состояние вопроса»?
   
3. 
   Как лучше озаглавить раздел «Состояние вопроса»?
   
4. 
   Из каких основных частей должен состоять раздел «Состояние воп­роса»?
   
5. 
   Что следует понимать под исходными данными?
   
6. 
   Что следует понимать под известными решениями?
   
7. 
   По какой схеме следует анализировать исходные данные?
   
8. 
   По какой схеме следует анализировать известные решения?
   
9. 
   Какие элементы понятийного аппарата исследований могут быть сформулированы при изучении состояния вопроса?
   
10. 
    Что называют диалектическим противоречием?
    
11. 
    Что называют гипотезой?
    
12. 
    Что называют задачей исследования?
    
13. 
    Чем должен заканчиваться раздел «Состояние вопроса»?
    

5. РЕШЕНИЕ СФОРМУЛИРОВАННЫХ ЗАДАЧ
ИССЛЕДОВАНИЯ

5.1. Методика исследования

В результате анализа состояния вопроса мы выявили и сформули­ровали противоречие, анализируя ранее выполненные работы, пред­ложили гипотезу, которая может помочь преодолеть противоречие и достигнуть цели, и сформулировали задачи исследования (действия, которые надо совершить, чтобы достигнуть цели). Построим теперь ти­повую схему решения исследовательской задачи.

Чтобы начать выполнять запланированные исследовательские действия, нужно знать, с помощью чего их совершать, какие для этих действий нужны инструменты, приборы, оборудование, что из этих средств можно использовать в готовом виде, а что придётся дораба­тывать, возможно, изобретать, проектировать и изготавливать. Это касается не только технических специальностей, но и гуманитарных (например, разработка способа количественной оценки качества обу­чения). Кроме того, необходимо продумать, какими приёмами мы будем пользоваться при выполнении исследований. Если трудно или невозможно подобрать известные приёмы, которые применялись дру­гими исследователями, то придётся их придумывать самим.

---

Другими словами, решение исследовательской задачи должно на­чинаться с разработки методики исследований (рис. 10). Рассмотрим определение понятия «методика».

Методика — 1) совокупность методов, приёмов целесообразного проведения какой-либо работы; 2) отрасль педагогической науки, ис­следующая закономерности обучения определённому учебному пред­мету (методика языка, методика арифметики и т. д.)

Метод — 1) способ познания, исследования явлений природы и об­щественной жизни; 2) приём, способ или образ действий; 3) способ пос­троения и обоснования системы знания; совокупность приёмов и опера­ций практического и теоретического освоения действительности [16].

Своими генетическими корнями метод восходит к практической деятельности. Приёмы практических действий человека с самого на­чала должны были сообразовываться с законами действительности, с объективной логикой тех вещей, с которыми он имел дело.



Рис. 10. Типовая системная схема решения задачи НИР

5.2. Теоретические и экспериментальные исследования,
моделирование

Разработанная методика позволяет приступить к решению задачи, которое часто начинается с теоретических исследований. Теоретичес­кие исследования могут предполагать детальное изучение решений подобных задач на основе анализа литературных данных. При этом также могут выдвигаться частные гипотезы. На основе теоретических исследований могут быть построены модели изучаемого при решении данной задачи объекта. Модель — это упрощённый образ исследуемо­го предмета, явления и т. п., из которого удалены все несущественные признаки (оказывающие относительно небольшое влияние на парамет­ры объекта данной задачи). Модель может быть математической, фи­зической, логической и т. п. Например, если необходимо исследовать температурное поле от местного источника тепла на поверхности дета­ли сложной конструкции, то для упрощения исследований на поверх­ности этой детали можно убрать все выступы и впадины и принять, что эта деталь — пластина и что теплофизические свойства материала, из которого она сделана, не зависят от температуры. Тогда температурное поле можно будет описать простым уравнением. Это и будет математи­ческая модель, на которой легко исследовать закономерности распре­деления температуры при воздействии внешних параметров. Другой пример — изучение поведения коллектива учеников младших классов при построении урока в форме игры. Если игнорировать отдельные типы характеров детей, некоторые особенности их домашнего воспита­ния, то получим упрощённую модель коллектива, согласно которой на основании ранее выполненных психологических исследований можно прогнозировать общие закономерности поведения учеников в процес­се их обучения по новой методике. С помощью моделей можно вести качественные исследования или получать количественные результаты путем, например, вычислительных экспериментов.

---

Теоретические исследования через изучение моделей или непос­редственно могут влиять на исследования экспериментальные. Они за­ключаются в непосредственном воздействии на объект решаемой зада­чи, в наблюдении за объектом при этом воздействии, в измерении его параметров, определении происходящих в нём изменений. Экспери­ментальные исследования и обработка полученных данных будут рас­сматриваться в отдельной дисциплине. Здесь уместно лишь отметить, что при обработке экспериментальных данных следует по возможнос­ти избегать таблиц и представлять полученные данные и зависимости в виде графиков и диаграмм, т. е. в наглядном виде.

Результаты исследований обычно подтверждают практической проверкой, т. е. наблюдениями и измерениями объекта данной задачи при его реальном использовании. Этот элемент исследований может быть не в каждой главе, в зависимости от содержания исследований. Чаще он выполняется на заключительном этапе работы и описывается в последней главе.

Вообще системная схема решения конкретной задачи исследова­ний может существенно отличаться от типовой схемы (рис. 10), кото­рую мы рассматриваем. Однако решение любой из задач должно начи­наться с формулировки этой задачи, содержать методику исследования и заканчиваться выводами по результатам решения этой задачи.

Наиболее сложным элементом схемы являются формулировки вы­водов по результатам решения задачи. Типовая ошибка: вместо обоб­щённого результата исследований в качестве вывода преподносится либо формулировка одного из действий, которое совершалось в про­цессе исследований, либо наименование исследованного или разрабо­танного объекта.

Задача 4, её содержание и порядок решения

Провести анализ одной из глав выбранной диссертации (кроме гла­вы 1) и построить системную схему этой главы.

Порядок решения задачи

1. 
   Определить, какая задача (или задачи) из числа сформулирован­ных в главе 1 (или в другом разделе работы) решалась в выбранной для анализа главе данной диссертации.
   
2. 
   Определить, отражена ли формулировка решаемой задачи в вы­бранной для анализа главе, в заголовке этой главы. Если не отражена, то по каким признакам можно судить, решению какой задачи посвяще­на эта глава или её раздел.
   
3. 
   Определить, показана ли в выбранной главе методика исследо­ваний, применённая в данной главе. Выявить основные компоненты этой методики.
   
4. 
   Установить, проводились ли при решении задачи (задач) теоре­тические исследования. Выявить их основные компоненты.
   
5. 
   Установить, проводились ли при решении задачи (задач) экспе­риментальные исследования. Выявить их основные компоненты.
   
6. 
   Проведена ли обработка полученных данных?
   
7. 
   Определить, проводилась ли проверка гипотезы (если она сфор­мулирована) и насколько убедительны доказательства правильности предположений, высказанных в гипотезе.
   
8. 
   Имеются ли выводы по результатам исследований, описанных в данной главе, и правильно ли они сформулированы?
   
9. 
   Построить системную схему главы, приняв за системообразую­щий элемент формулировку задачи, которая в ней решалась.
   

---

Пример решения задачи

В качестве примера рассмотрим диссертацию на тему «Снижение пористости соединений при сварке плавлением тонкостенных оболо­чек из дисперсионно упрочнённых оксидами сталей».

Проведём анализ главы 2 этой диссертации.

1. 
   В главе 1 при анализе состояния вопроса сформулированы три задачи. В главе 2 решалась первая из этих задач: «Исследовать причины и условия образования пор при сварке тонкостенных оболочек из ОДС сталей».
   
2. 
   Глава 2 имеет заголовок, полностью соответствующий решаемой в ней задаче 1: «Исследование условий и причин порообразования при сварке плавлением тонкостенных оболочек из ОДС сталей».
   
3. 
   В качестве отдельного раздела главы методика не выделена. Но перед описанием каждого эксперимента методика его проведения при­ведена. Указаны режимы и условия сварки образцов, их конструкция, технология их подготовки к сварке. Выбраны методы контроля качест­ва и критерии его оценки, приборы для исследования.
   
4. 
   Теоретические исследования в данной главе имеются, они опи­саны в последнем разделе главы, после экспериментов, которые пока­зали необходимость теоретических исследований. Методом конечных элементов строилась математическая модель температурного поля в зоне сварки, и расчётным путём определялось время нахождения ме­талла сварочной ванны в жидком состоянии.
   
5. 
   Экспериментальные исследования проведены. Исследовался состав газа внутри пор масс-спектрометрическим анализом сварен­ных образцов, определялись размеры, кинетика роста пор методом рентгеновского анализа, а также температурные и иные условия об­разования пор.
   
6. 
   Экспериментальные данные обработаны и представлены в виде диаграмм и графиков.
   
7. 
   Гипотеза в работе не формулировалась.
   
8. 
   По результатам главы 2 сделаны три вывода. В каждом из них отражены результаты экспериментов и расчёта. Объект каждого вы­вода показан чётко: в первом выводе сформулирована основная при­чина образования пор, во втором — показан механизм их образования, в третьем приведены сравнительные данные времени образования пор и пребывания металла сварочной ванны в жидком состоянии при срав­ниваемых способах сварки.
   
9. 
   Строим системную схему анализируемой главы (рис. 11).
   

---

Рис. 11. Системная схема главы 2 диссертации к примеру решения задачи 4

Контрольные вопросы

1. 
   Что называют методикой исследований?
   
2. 
   В чём могут заключаться теоретические исследования?
   
3. 
   Что называют моделью предмета исследований?
   
4. 
   Какие виды моделей могут применяться в процессе исследований?
   
5. 
   В чём могут заключаться экспериментальные исследования?
   
6. 
   Какие связи могут быть между теоретическими исследованиями, мо­делированием и экспериментальными исследованиями?
   
7. 
   В какой форме лучше представлять результаты исследований?
   

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЕ

Диссертационная работа после решения всех поставленных задач должна заканчиваться заключением.

Требования к заключению по научно-исследовательской работе (НИР) регламентированы ГОСТ 7.32-91 (ИСО 5966-82): «Заклю­чение должно содержать краткие выводы по результатам НИР..., разработку рекомендаций и исходных данных по конкретному ис­пользованию результатов НИР, оценку технико-экономической эф­фективности внедрения или народнохозяйственную, научную, соци­альную значимость работы».

В положении о порядке присуждения учёных степеней, опублико­ванном в бюллетене ВАК (2002, № 2, с. 3), сказано: «В диссертациях, имеющих прикладное значение, должны приводиться сведения о прак­тическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертациях, имеющих теоретическое значение, - рекомендации по использованию научных выводов».

Исходя из требований этих нормативных документов, целесообраз­но заканчивать диссертацию разделом «Заключение», в котором чётко выделены два подраздела: «Выводы» и «Рекомендации», имеющие со­ответствующие подзаголовки. Фактически такое разделение уже прак­тикуется [9, см. список рекомендуемой литературы], хотя и в не явной форме. Чёткость рубрикации частей заключения должна способство­вать чёткости формулировок выводов и рекомендаций.

1. 
   Выводы
   

Основная, весьма распространённая ошибка в формулировках вы­водов заключается в том, что вместо «суждений, логически вытекаю­щих из посылок» [12], диссертант перечисляет действия, в результате которых получены эти посылки: «экспериментально проверено...», «предложена концепция.», «разработана установка.» и т. п., ничего не говоря о сущности и научной либо практической эффективности этой проверки, концепции, установки.

---

Смотрите также файлы

• Учебная практика по получению первичных профессиональных умений и навыков (бакалавриат 38. 03. 01 "Экономика").doc

• Решение учебной задачи Планируемые результаты (предметные).docx

• Объекты базы данных.docx

• Урока Количество часов Тема урока Раздел Писателисоздатели, хранители и любители книги 12 2 ч.docx

• 1. Акaдeмиялы бaыттa жaзылaн мтiннi андaй epeкшeлiктepi бoлaды.docx