ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 475
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Тема 2. Организация и
проведение эмпирического
исследования в психологии
Глоссарий
Демаркация знания (с англ. «demarcation» – разделение, установление границ). Главная цель этого подхода в том, чтобы четко отделить научное знание от ненаучного, а именно религиозного, повседневного и метафизического.
Метод – основной способ сбора, обработки и анализа данных.
Принцип верификации (с англ. «verification» – контроль, проверка).
Пожалуй, самый популярный и дискуссионный принцип раннего неопозитивизма, от которого отказались потом и его сторонники. Его описал Людвиг Витгенштейн в труде «Логико-философский трактат»
(1921) и популяризировал Мориц Шлик из Венского кружка.
Эмпирический (от греч. empeirikos – полученный из опыта) –
основанный на опыте, опирающийся на реальные факты.
Тема 2. Организация и проведение эмпирического
исследования в психологии
Качественные и
количественные методы
анализа психологических
данных
Цели изучения темы:
получить знания об организации проведении эмпирического исследования в психологии.
Задачи темы:
определить, как проводится эмпирическое исследование в психологии;
научиться подбирать методы получения эмпирических данных;
научиться организовывать эмпирическое исследование.
В результате изучения данной темы вы будете
Знать:
сущность и специфику метода научного познания.
Уметь:
подбирать подходящие методы получения эмпирических данных и методы обработки данных.
Владеть:
навыками организации процесса эмпирического исследования.
Учебные вопросы темы:
Вопрос 1. Специфика научного метода познания.
Вопрос 2. Программа эмпирического психологического исследования и ее компоненты.
Вопрос 3. Этапы эмпирического исследования.
Вопрос 4. Методы психологического исследования.
Вопрос 1. Специфика научного метода познания
Британский философ и социолог Карл Поппер называл науку
«одной из величайших сил», делающих человека свободным.
Поскольку наука – дело рук человеческих, то «она погрешима», а ее история есть «история безотчетных грез, упрямства и ошибок». Но мы в науке учимся на своих ошибках.
Наука, по Попперу, – динамическая система, предполагающая непрерывное изменение и рост знания.
Это положение детерминировало иную роль философии науки в научном познании: отныне задача философии сводилась не к обоснованию знания, как это было в неопозитивизме, а к объяснению его изменения на основе критического метода. Так, в "логике научного открытия" Поппер пишет: "центральной проблемой теории познания всегда была и остается проблема роста знания", а "… наилучший же способ изучения роста знания – изучение роста научного знания".
Принцип верифицируемости
В 1929 г. Венский кружок анонсировал свою формулировку эмпирицистского критерия значения, ставшую первой в ряду таких формулировок. Венский кружок заявил: значением предложения является метод его верификации.
Принцип верификации предусматривал признание обладающими научной значимостью только те знания, содержание которых можно обосновать протокольными предложениями. Поэтому факты науки в доктринах позитивизма абсолютизируются, обладают приоритетом перед другими элементами научного знания, ибо, по их мнению, они определяют содержательный смысл и истинность теоретических предложений.
Иными словами, согласно концепции логического позитивизма "существует чистый опыт, свободный от деформирующих влияний со стороны познавательной деятельности субъекта и адекватный этому опыту язык; предложения, выражаемые этим языком, проверяются опытом непосредственно и не зависит от теории, так как словарь, используемый для их формирования, не зависит от теоретического словаря".
Верификационный критерий теоретических утверждений скоро заявил о себе своей ограниченностью, вызвав многочисленную критику в свой адрес. Узость метода верификации прежде всего сказалась на философии, ибо оказалось, что философские предложения неверифицируемые, так как лишены эмпирического значения.
Принцип фальсификации
К. Поппер предложил другой критерий истинности научного утверждения – фальсификации.
В качестве основного методологического инструмента для этой цели Поппер вводит принцип фальсификации, смысл которого
В «объективной» социологии Конт исходит из того, что она должна применять общенаучные методы, специфическим образом применять методы, используемые в других науках, и, наконец, использовать свои собственные методы и приемы. Как и в других науках, в социологии необходимо применять индукцию и дедукцию, но первый метод в ней предпочтительней второго. Однако сам Конт использовал главным образом дедуктивный метод. Как и в биологии, здесь в процессе исследования надо продвигаться от целого к частям, от системы к элементам, а не наоборот.
О. Конт различает точность и достоверность социального факта и отмечает ошибочность смешения этих понятий. Именно достоверность - главная задача социологии, и в этом отношении она не уступает другим наукам. Любопытно, что О. Конт был противником применения количественных методов в социологии, тогда как применение именно этих методов воспринималось как отличительная черта позитивистской социологии в XX в.
Главная научная сила доказательств в социологии заключается в постоянном гармоническом сочетании непосредственных выводов из исторического анализа с предшествующими понятиями биологической теории человека.
О. Конт предлагал «субъективный» метод. «Субъективный» подход имеет у него в значительной мере мистический характер. Под субъектом, который становится отправным пунктом «субъективного» подхода, имеется в виду главным образом не индивид или группа, а все человечество. Это метод «сердца», которому должен быть подчинен ум. Необходимо подчинять научные, моральные и политические идеи альтруистическим чувствам, направленным последовательно на семью, отечество и человечество. Этому соответствуют три формулы: жить для своих близких, жить для своих соотечественников, жить для всех.
Все они резюмированы в знаменитом девизе «Жить для других».
Словом, это метод, гораздо более общий и фундаментальный, чем тот, который теперь называется эмпатией. Это метод любви, которую Конт провозглашает в качестве не только жизненного, но и методологического принципа.
Критерии научности познания
Основные критерии научности знания:
1. формально-логическая непротиворечивость знания;
2. эмпирическая обоснованность и проверяемость знания;
3. рациональный характер знания;
4. интерсубъективность.
Указанные характеристики научного познания считаются нормативными и закреплены в стандартной структуре диссертаций, научных статей, дипломных и курсовых работ.
К. Поппером были определены следующие составляющие процессы научного исследования:
А. Выдвижение гипотезы (гипотез)
Б. Планирование исследования
В. Проведение исследования
Г. Интерпретация данных
Д. Опровержение или подтверждение гипотезы (гипотез)
Е. В случае опровержения старой – формулирование новой гипотезы (гипотез).
Итак, любая теория есть временное сооружение и может быть разрушена. Отсюда — критерий научности знания: научным признается такое знание, которое может быть отвергнуто (признано ложным) в процессе эмпирической проверки, а Знание, для опровержения которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не может быть научным.
Теоретическое и эмпирическое знание в психологии
Научные знания, обычно противопоставляемые религиозным и обыденно-житейским знаниям, разделяются на три вида: 1) эмпирические,
2) теоретические нефундаментальные и
3) теоретические фундаментальные.
1) К эмпирическим знаниям относят сведения (по возрастанию уровня обобщенности): эмпирический факт, эмпирический закон и феноменологическая конструкция. Эмпирический факт – это результат взятия пробы (в частности, измерения) и последующей обработки (в частности, статистической).
Эмпирический закон – это устойчивая (повторяющаяся) зависимость между факторами (в частности, между эмпирическими фактами), устанавливаемая с помощью операций индукции, интерполяции, аналогии.
Феноменологическая конструкция – дедуктивная система, построенная на основе эмпирического закона, дающего естественную систематизацию нефундаментальных эмпирических законов.
Построение такой конструкции сочетается с конечной целью и конечным результатом эмпирического исследования.
2) Второй разряд научных знаний – нефундаментальные теоретические. Они состоят из фрагментарных, комплексных, гибридных теорий. Конкретное исследование может эти знания дополнить, уточнить или опровергнуть.
3) Третий разряд – фундаментальные теоретические. Они, с одной стороны, являются обобщением предыдущих видов знания
(индукция), с другой – их объяснительным принципом (дедукция). Эти знания могут представляться в виде: 1) программы (системы теоретических принципов);
2) схемы
(фундаментального теоретического закона); 3) гипотезы (дедуктивной системы, основанной на фундаментальном теоретическом законе и объясняющей известные эмпирические законы и предсказывающей новые); 4) теории (эмпирически проверенной и доказанной гипотезы).
Как видим, приведенное деление знаний на теоретическое и эмпирическое демонстрирует их взаимопереплетенность и
проведение эмпирического
исследования в психологии
Глоссарий
Демаркация знания (с англ. «demarcation» – разделение, установление границ). Главная цель этого подхода в том, чтобы четко отделить научное знание от ненаучного, а именно религиозного, повседневного и метафизического.
Метод – основной способ сбора, обработки и анализа данных.
Принцип верификации (с англ. «verification» – контроль, проверка).
Пожалуй, самый популярный и дискуссионный принцип раннего неопозитивизма, от которого отказались потом и его сторонники. Его описал Людвиг Витгенштейн в труде «Логико-философский трактат»
(1921) и популяризировал Мориц Шлик из Венского кружка.
Эмпирический (от греч. empeirikos – полученный из опыта) –
основанный на опыте, опирающийся на реальные факты.
Тема 2. Организация и проведение эмпирического
исследования в психологии
Качественные и
количественные методы
анализа психологических
данных
Цели изучения темы:
получить знания об организации проведении эмпирического исследования в психологии.
Задачи темы:
определить, как проводится эмпирическое исследование в психологии;
научиться подбирать методы получения эмпирических данных;
научиться организовывать эмпирическое исследование.
В результате изучения данной темы вы будете
Знать:
сущность и специфику метода научного познания.
Уметь:
подбирать подходящие методы получения эмпирических данных и методы обработки данных.
Владеть:
навыками организации процесса эмпирического исследования.
Учебные вопросы темы:
Вопрос 1. Специфика научного метода познания.
Вопрос 2. Программа эмпирического психологического исследования и ее компоненты.
Вопрос 3. Этапы эмпирического исследования.
Вопрос 4. Методы психологического исследования.
Вопрос 1. Специфика научного метода познания
Британский философ и социолог Карл Поппер называл науку
«одной из величайших сил», делающих человека свободным.
Поскольку наука – дело рук человеческих, то «она погрешима», а ее история есть «история безотчетных грез, упрямства и ошибок». Но мы в науке учимся на своих ошибках.
Наука, по Попперу, – динамическая система, предполагающая непрерывное изменение и рост знания.
Это положение детерминировало иную роль философии науки в научном познании: отныне задача философии сводилась не к обоснованию знания, как это было в неопозитивизме, а к объяснению его изменения на основе критического метода. Так, в "логике научного открытия" Поппер пишет: "центральной проблемой теории познания всегда была и остается проблема роста знания", а "… наилучший же способ изучения роста знания – изучение роста научного знания".
Принцип верифицируемости
В 1929 г. Венский кружок анонсировал свою формулировку эмпирицистского критерия значения, ставшую первой в ряду таких формулировок. Венский кружок заявил: значением предложения является метод его верификации.
Принцип верификации предусматривал признание обладающими научной значимостью только те знания, содержание которых можно обосновать протокольными предложениями. Поэтому факты науки в доктринах позитивизма абсолютизируются, обладают приоритетом перед другими элементами научного знания, ибо, по их мнению, они определяют содержательный смысл и истинность теоретических предложений.
Иными словами, согласно концепции логического позитивизма "существует чистый опыт, свободный от деформирующих влияний со стороны познавательной деятельности субъекта и адекватный этому опыту язык; предложения, выражаемые этим языком, проверяются опытом непосредственно и не зависит от теории, так как словарь, используемый для их формирования, не зависит от теоретического словаря".
Верификационный критерий теоретических утверждений скоро заявил о себе своей ограниченностью, вызвав многочисленную критику в свой адрес. Узость метода верификации прежде всего сказалась на философии, ибо оказалось, что философские предложения неверифицируемые, так как лишены эмпирического значения.
Принцип фальсификации
К. Поппер предложил другой критерий истинности научного утверждения – фальсификации.
В качестве основного методологического инструмента для этой цели Поппер вводит принцип фальсификации, смысл которого
сводится к проверке теоретических утверждений эмпирическим опытом.
По его глубокому убеждению, наука не может иметь дело с истинной, ибо научно-исследовательская деятельность сводится к выдвижению гипотез о мире, предположений и догадок о нем, построению вероятностных теорий, и законов; таков общий путь познания мира и приспособления наших представлений о нем. Поэтому было бы, мягко говоря, несерьезно какие-то из этих представлений принимать за истинных, а от каких-то отказаться, т. е. нет универсального механизма, который бы мог выявить из многообразия существующих знаний какие из них истинные, а какие являются ложными.
Поэтому задача философии заключается в том, чтобы найти такой способ, который бы позволил нам приблизиться к истине. В логико-методологической концепции Поппера находится такой механизм в виде принципа фальсификации. К. Поппер считает, что научными могут быть только те положения, которые опровергаются эмпирическими данными. Опровержимость теорий фактами науки, следовательно, признается в "логике научного открытия" критерием научности этих теорий.
Идейное содержание теорий фальсификации и демаркации имеет ценностное значение, которое выводит нас на мировоззренческое измерение. В основе концепции "логики открытия" Поппера лежит идея, принявшая форму убеждения, об отсутствии какой бы то ни было истины в науке и какого-либо критерия ее выявления; смысл научной деятельности сводится не к поиску истины, а к выявлению и обнаружению ошибок и заблуждений. Этой, по сути своей, мировоззренческой идеей была детерминирована и соответствующая структура: а) представления о мире, принимаемые в науке как знания о нем, не являются истинами, ибо не существует такого механизма, который бы мог установить их истинность, но существует способ обнаружить их ошибочность; б) в науке лишь те знания соответствуют критериям научности, которые выдерживают процедуру фальсификации; в) в научно-исследовательской деятельности "нет более рациональной процедуры, чем метод проб и ошибок – предположений и опровержений".
Данная структура – это структура осмысленная и принятая на мировоззренческом уровне самим Поппером и реализованная им в науке.
В творчестве О. Конта переплетались две различные этики: научная, с одной стороны, социально-практическая (реформаторская, религиозная, моралистическая, политическая, педагогическая и т. п.) - с другой.
По его глубокому убеждению, наука не может иметь дело с истинной, ибо научно-исследовательская деятельность сводится к выдвижению гипотез о мире, предположений и догадок о нем, построению вероятностных теорий, и законов; таков общий путь познания мира и приспособления наших представлений о нем. Поэтому было бы, мягко говоря, несерьезно какие-то из этих представлений принимать за истинных, а от каких-то отказаться, т. е. нет универсального механизма, который бы мог выявить из многообразия существующих знаний какие из них истинные, а какие являются ложными.
Поэтому задача философии заключается в том, чтобы найти такой способ, который бы позволил нам приблизиться к истине. В логико-методологической концепции Поппера находится такой механизм в виде принципа фальсификации. К. Поппер считает, что научными могут быть только те положения, которые опровергаются эмпирическими данными. Опровержимость теорий фактами науки, следовательно, признается в "логике научного открытия" критерием научности этих теорий.
Идейное содержание теорий фальсификации и демаркации имеет ценностное значение, которое выводит нас на мировоззренческое измерение. В основе концепции "логики открытия" Поппера лежит идея, принявшая форму убеждения, об отсутствии какой бы то ни было истины в науке и какого-либо критерия ее выявления; смысл научной деятельности сводится не к поиску истины, а к выявлению и обнаружению ошибок и заблуждений. Этой, по сути своей, мировоззренческой идеей была детерминирована и соответствующая структура: а) представления о мире, принимаемые в науке как знания о нем, не являются истинами, ибо не существует такого механизма, который бы мог установить их истинность, но существует способ обнаружить их ошибочность; б) в науке лишь те знания соответствуют критериям научности, которые выдерживают процедуру фальсификации; в) в научно-исследовательской деятельности "нет более рациональной процедуры, чем метод проб и ошибок – предположений и опровержений".
Данная структура – это структура осмысленная и принятая на мировоззренческом уровне самим Поппером и реализованная им в науке.
В творчестве О. Конта переплетались две различные этики: научная, с одной стороны, социально-практическая (реформаторская, религиозная, моралистическая, политическая, педагогическая и т. п.) - с другой.
В «объективной» социологии Конт исходит из того, что она должна применять общенаучные методы, специфическим образом применять методы, используемые в других науках, и, наконец, использовать свои собственные методы и приемы. Как и в других науках, в социологии необходимо применять индукцию и дедукцию, но первый метод в ней предпочтительней второго. Однако сам Конт использовал главным образом дедуктивный метод. Как и в биологии, здесь в процессе исследования надо продвигаться от целого к частям, от системы к элементам, а не наоборот.
О. Конт различает точность и достоверность социального факта и отмечает ошибочность смешения этих понятий. Именно достоверность - главная задача социологии, и в этом отношении она не уступает другим наукам. Любопытно, что О. Конт был противником применения количественных методов в социологии, тогда как применение именно этих методов воспринималось как отличительная черта позитивистской социологии в XX в.
Главная научная сила доказательств в социологии заключается в постоянном гармоническом сочетании непосредственных выводов из исторического анализа с предшествующими понятиями биологической теории человека.
О. Конт предлагал «субъективный» метод. «Субъективный» подход имеет у него в значительной мере мистический характер. Под субъектом, который становится отправным пунктом «субъективного» подхода, имеется в виду главным образом не индивид или группа, а все человечество. Это метод «сердца», которому должен быть подчинен ум. Необходимо подчинять научные, моральные и политические идеи альтруистическим чувствам, направленным последовательно на семью, отечество и человечество. Этому соответствуют три формулы: жить для своих близких, жить для своих соотечественников, жить для всех.
Все они резюмированы в знаменитом девизе «Жить для других».
Словом, это метод, гораздо более общий и фундаментальный, чем тот, который теперь называется эмпатией. Это метод любви, которую Конт провозглашает в качестве не только жизненного, но и методологического принципа.
Критерии научности познания
Основные критерии научности знания:
1. формально-логическая непротиворечивость знания;
2. эмпирическая обоснованность и проверяемость знания;
3. рациональный характер знания;
4. интерсубъективность.
Указанные характеристики научного познания считаются нормативными и закреплены в стандартной структуре диссертаций, научных статей, дипломных и курсовых работ.
К. Поппером были определены следующие составляющие процессы научного исследования:
А. Выдвижение гипотезы (гипотез)
Б. Планирование исследования
В. Проведение исследования
Г. Интерпретация данных
Д. Опровержение или подтверждение гипотезы (гипотез)
Е. В случае опровержения старой – формулирование новой гипотезы (гипотез).
Итак, любая теория есть временное сооружение и может быть разрушена. Отсюда — критерий научности знания: научным признается такое знание, которое может быть отвергнуто (признано ложным) в процессе эмпирической проверки, а Знание, для опровержения которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не может быть научным.
Теоретическое и эмпирическое знание в психологии
Научные знания, обычно противопоставляемые религиозным и обыденно-житейским знаниям, разделяются на три вида: 1) эмпирические,
2) теоретические нефундаментальные и
3) теоретические фундаментальные.
1) К эмпирическим знаниям относят сведения (по возрастанию уровня обобщенности): эмпирический факт, эмпирический закон и феноменологическая конструкция. Эмпирический факт – это результат взятия пробы (в частности, измерения) и последующей обработки (в частности, статистической).
Эмпирический закон – это устойчивая (повторяющаяся) зависимость между факторами (в частности, между эмпирическими фактами), устанавливаемая с помощью операций индукции, интерполяции, аналогии.
Феноменологическая конструкция – дедуктивная система, построенная на основе эмпирического закона, дающего естественную систематизацию нефундаментальных эмпирических законов.
Построение такой конструкции сочетается с конечной целью и конечным результатом эмпирического исследования.
2) Второй разряд научных знаний – нефундаментальные теоретические. Они состоят из фрагментарных, комплексных, гибридных теорий. Конкретное исследование может эти знания дополнить, уточнить или опровергнуть.
3) Третий разряд – фундаментальные теоретические. Они, с одной стороны, являются обобщением предыдущих видов знания
(индукция), с другой – их объяснительным принципом (дедукция). Эти знания могут представляться в виде: 1) программы (системы теоретических принципов);
2) схемы
(фундаментального теоретического закона); 3) гипотезы (дедуктивной системы, основанной на фундаментальном теоретическом законе и объясняющей известные эмпирические законы и предсказывающей новые); 4) теории (эмпирически проверенной и доказанной гипотезы).
Как видим, приведенное деление знаний на теоретическое и эмпирическое демонстрирует их взаимопереплетенность и
взаимозависимость. Любая теоретическая работа, пусть иногда и опосредованно, базируется на фактическом материале, полученном в опыте, и ориентирует своими выводами на определенное направление поиска фактов и методов их получения.
Вопрос 2. Программа эмпирического психологического
исследования и ее компоненты
В отличие от житейской, научная проблема формулируется в терминах определенной научной отрасли. Она должна быть операционализированной. "Почему люди проявляют агрессию?" - вопрос, но не проблема, поскольку не указывает область средств и метод своего решения. "Являются ли различия в агрессивности, личностном свойстве людей, генетически детерминированным признаком или зависят от влияний семейного воспитания?" – это проблема, которая сформулирована в терминах психологии развития и может быть решена определенными методами.
Проблема
– форма вопросительных высказываний, выражающих неопределенность, которая подлежит научно- практическому решению.
Итак, можно выделить следующие этапы порождения проблемы:
выявление нехватки в научном знании о реальности;
описание проблемы на уровне обыденного языка;
формулирование проблемы в терминах научной дисциплины.
Постановка проблемы влечет за собой формулировку гипотезы
Гипотеза – это предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо факторов, особенностей, характеристик.
Она формулируется на основе литературного обзора и является организующим и направляющим фактором первого этапа исследования. Гипотеза направляет исследование и прогнозирует его результат.
К исследовательской гипотезе предъявляются следующие два основных требования:
1. Гипотеза должна содержать только уточненные понятия.
Предположения должны быть достаточно четкими и конкретными.
2. Гипотеза должна быть проверяемой при помощи имеющихся методик. Проверить гипотезу – значит проверить те следствия, которые из нее вытекают. В результате проверки гипотезу подтверждают или опровергают.
Необходимо определить экспериментальные и математико- статистические критерии, при которых исследователь может однозначно утверждать: подтвердилась гипотеза или нет. При этом, для того чтобы гипотеза подтвердилась, а работа была практически значима, студент должен иметь хорошую теоретическую подготовку, осведомленность в проблеме исследования.
Вопрос 2. Программа эмпирического психологического
исследования и ее компоненты
В отличие от житейской, научная проблема формулируется в терминах определенной научной отрасли. Она должна быть операционализированной. "Почему люди проявляют агрессию?" - вопрос, но не проблема, поскольку не указывает область средств и метод своего решения. "Являются ли различия в агрессивности, личностном свойстве людей, генетически детерминированным признаком или зависят от влияний семейного воспитания?" – это проблема, которая сформулирована в терминах психологии развития и может быть решена определенными методами.
Проблема
– форма вопросительных высказываний, выражающих неопределенность, которая подлежит научно- практическому решению.
Итак, можно выделить следующие этапы порождения проблемы:
выявление нехватки в научном знании о реальности;
описание проблемы на уровне обыденного языка;
формулирование проблемы в терминах научной дисциплины.
Постановка проблемы влечет за собой формулировку гипотезы
Гипотеза – это предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо факторов, особенностей, характеристик.
Она формулируется на основе литературного обзора и является организующим и направляющим фактором первого этапа исследования. Гипотеза направляет исследование и прогнозирует его результат.
К исследовательской гипотезе предъявляются следующие два основных требования:
1. Гипотеза должна содержать только уточненные понятия.
Предположения должны быть достаточно четкими и конкретными.
2. Гипотеза должна быть проверяемой при помощи имеющихся методик. Проверить гипотезу – значит проверить те следствия, которые из нее вытекают. В результате проверки гипотезу подтверждают или опровергают.
Необходимо определить экспериментальные и математико- статистические критерии, при которых исследователь может однозначно утверждать: подтвердилась гипотеза или нет. При этом, для того чтобы гипотеза подтвердилась, а работа была практически значима, студент должен иметь хорошую теоретическую подготовку, осведомленность в проблеме исследования.