Файл: 1. Личностного опросника mmpi Проективных методик Дом. Дерево. Человек, Рисунок семьи, Тест Роршаха, Тест Дерево.docx

Многочисленные биохимические и психофизиологические исследования убедительно свидетельствуют о природной пред­расположенности человека к тому или иному типу эмоциональ­ного реагирования в критических ситуациях, которое во многом предопределяет и характер его дальнейшего поведения. С эмо­циональной основой приспособительных реакций связана устой­чивость поведенческих паттернов, стабильно воспроизводящих­ся вне зависимости от конкретного содержания событий,

Однако адаптационное поведение не является полностью врожденным, оно обогащается и изменяется за счет жизненного опыта. Л. А. Китаев-Смык приводит экспериментальные данные, свидетельствующие о том, что у человека, попадающего в непри­ятные, но знакомые, стереотипные ситуации, возрастает содер­жание норадреналина в крови и, соответственно, готовность к реакциям активного типа. Эти эксперименты показывают, что воз­никновение тех или иных эмоциональных реакций связано не только с природными особенностями индивида, но и с его жизненным опытом. Многолетние исследования, проводимые в Центре под­готовки космонавтов, позволили Л. А. Китаеву-Смыку внести су­щественный вклад в понимание закономерностей формирования и протекания адаптационных реакций человека. Он также обна­руживал устойчивую предрасположенность людей к определен ным типам поведения, но эта предрасположенность во многом зависела от их жизненного опыта.

Он отмечает, что активное реагирование чаще возникает тогда, когда стрессогенная ситуация субъективно возможна, то есть в опыте человека имелись аналогичные прецеденты, достаточные для формирования программы защитного, адаптивного поведе­ния. Пассивное реагирование с большей вероятностью возника­ет в том случае, когда стрессогенная ситуация беспрецедентна для человека, представляется ему субъективно невозможной. В этом случае включается установка на пережидание неприятно­стей. При пассивном реагировании Л. А. Китаев-Смык отмечает следующие изменения в характере деятельности человека. Ухуд­шается его способность к наблюдению и произвольному исполь­зованию информации, хранящейся в памяти, снижается значи­мость полученных инструкций, действия в соответствии с инст­рукцией произвольно замещаются на другие действия, более удобные для испытуемого, возможно полное отвержение некото­рых заданий. Человек избегает действий, требующих волевого напряжения, воспроизводятся только «механически» осуществ­ляемые, привычные движения. Возможны избирательные «защит­ные» провалы в памяти, периодические «отключения» или полный отказ от деятельности. Состояние ступора является крайним ва­риантом пассивного реагирования в стрессе.

---

Яркие примеры пассивного реагирования можно встретить в описаниях поведения операторов в аварийных ситуациях. К. М. Гуревич и В. Ф. Матвеев приводят случай, когда ответствен­ный дежурный крупной ГЭС ушел из операторской, как только на­чали поступать аварийные сигналы. Он вернулся только через полчаса, когда силами рядовых работников ситуация была стабилизирова­на. Они также описывают аварию на Московской энергосети, ког­да один из операторов, получив сообщение о серьезных неполад­ках, сел в кресло и безмолвно, в полном оцепенении просидел до тех пор, пока другой оператор не ликвидировал аварию.

Исследования Л. А. Китаева-Смыка показали, что адаптаци­онное поведение имеет две фазы: «программного реагирования» и последующего «ситуационного реагирования». Начало действия фрустратора автоматически «включает» первую фазу. При этом актуализируется одна из имеющихся наготове программ защит­ного действия. Она включается посредством эмоциональной акти­вации за счет возникших чувств испуга, гнева, решимости и т. д. В фазе «программного реагирования» в той или иной мере «бло­кируется» осознание внешней визуальной информации, «сужа­ется» ее восприятие. Возможно, это происходит для избиратель­ного обслуживания программы адаптивного поведения. Для этой фазы характерна избыточная мобилизация энергетических и орга­низационных ресурсов человека.

Вторая фаза - «ситуационное реагирование» - сменяет первую для воссоздания гомеостаза. Характер защитных действий и эмоциональных переживаний в этой фазе зависит от субъектив­ного восприятия человеком эффективности своего поведения. И позитивные, и негативные оценки происходящего стимулиру­ют коррекцию поведения. Тем не менее, нередко поведение че­ловека остается далеко неоптимальным. Дело в том, что для фазы «ситуационного реагирования», как указывает Л. А. Китаев-Смык, характерно снижение сознательного контроля за правильностью и ценностью поступающих извне сигналов. У человека возникает концептуальная модель ситуации, которая подкрепляется за счет избирательной работы памяти и восприятия, облегчающей дос­туп именно той информации, которая соответствует этой моде­ли. Общий вывод такой, что при кратковременном стрессе, нео­жиданно возникающих неприятностях «доступность» сознания для поступления объективной информации изменяется. Психологи­ческая установка, изначально свойственная субъекту, облегчает усвоение той информации

---

, которая подкрепляет эту установку, и препятствует усвоению той информации, которая этой установке противоречит (1983, с. 251-253).

Таким образом, происходит последовательное закрепление определенного типа поведения, нередко вне зависимости от сте­пени его реальной эффективности. Высокая устойчивость такого поведения обеспечивается как за счет природной предрасполо­женности, так и за счет специфического функционирования позна­вательных процессов. Человек оказывается не в состоянии конт­ролировать свои действия в фазе «программного реагирования», а дальнейшая их коррекция в фазе «ситуационного реагирования» может быть малоэффективной, если не иллюзорной. Именно по­этому нас иногда так удивляет очевидно нерациональное поведе­ние других людей в конфликтных ситуациях. Нередко нам прихо­дится удивляться и собственным действиям. Наверно, каждый из нас может вспомнить события, после которых он с недоумением спрашивал себя: «И чего это я опять завелся? Ведь я знаю, что это бессмысленно» (или: «И чего это я опять промолчал?»). Спонтан­ное изменение поведенческого паттерна адаптационного синдро­ма маловероятно, но при специальном обучении (например, на соответствующих тренингах) возможна оптимизация поведения за счет увеличения вариантов «программного реагирования».

Особый интерес представляют исследования Л. А. Китаева-Смыка, касающиеся изменений характера мышления в стрессе. Он указывает, что наряду с неблагоприятными изменениями мо­гут происходить и значительные улучшения познавательной ак­тивности, включая творческие озарения. Встречаются люди, ко­торые именно в критических ситуациях начинают мыслить и дей­ствовать эффективно. Л. А. Китаев-Смык пишет, что под влияни­ем эмоциональных состояний, возникающих в стрессе, всегда происходят изменения в протекании мыслительных процессов. Они могут быть трех типов:

1. 
   Гиперактивизация.
   
2. 
   Активизация.
   
3. 
   «Уход» от мышления.
   

Гиперактивизация характеризуется появлением навязчивых мыслей, образов, склонности к мнительно настороженному фантазированию, что может быть совершенно несвойственно чело­веку в обычных ситуациях.

«Уход» от мышления может проявляться в двух вариантах. Во-первых, может возникать «замещающее» мышление: человек переключается на решение проблем, не имеющих отношение к происходящим событиям, или вместо поиска рационального вы­хода из неприятной ситуации обращается к молитвам или каким-либо другим ритуалам. Второй вариант проявляется снижением интеллектуальной активности в целом. Это состояние ощущает­ся как отсутствие или вялость мыслей, зацикливание на чем-то одном, невозможность сдвинуться с мертвой точки.

---

Активизация мышления проявляется как прилив умственной энергии, появление уверенности в возможности решения пробле­мы. Можно выделить два варианта активизации мышления. При первом варианте усиливается интегративное осмысление всей ин­формации, которой располагает субъект. При втором - усиливают­ся процессы анализа, дезинтеграции, поиска новых информацион­ных источников. В первом случае в сознании формируется сравни­тельно упрощенное, схематизированное представление о ситуации за счет выделения в ней главных, по мнению человека, аспектов и отсеивания субъективно незначимых. Происшедшее классифици­руется, относится к определенному типу, в соответствии с которым из прошлого опыта «выбирается» программа реагирования. Во вто­ром случае ситуация детально анализируется, при этом расширя­ется объем используемой информации за счет данных, извлекае­мых дополнительно из памяти, а также креативно преобразуемых. Тем самым ситуация как бы индивидуализируется, акцентируется внимание на ее особенности и уникальности, что и позволяет найти специфичное для данного случая решение проблемы.

Каждому человеку под влиянием эмоционального включения в неприятную ситуацию устойчиво свойственен тот или иной ва­риант изменения мышления.

Используя тест С. Розенцвейга, мы регистрируем первую фазу адаптационного поведения - «программное реагирование». Смену

типа реакции в процессе тестирования можно интерпретировать как переход испытуемого ко второй фазе «ситуационного реаги­рования». Тест С. Розенцвейга содержит произвольный набор ситуаций, который не исчерпывает перечень неприятных собы­тий, возможных в жизни человека, однако это оказывается неважным. Восприятие и эмоциональная оценка происходящего на картин­ках, «вживание» в ситуации для того, чтобы придумать ответ, не­вольная идентификация с персонажами, находящимися в состо­янии фрустрации, активизирует у испытуемых программные пат­терны адаптационного поведения. Поэтому анализ ответов испы­туемого позволяет составить адекватное представление о его поведении при реальном столкновении с неприятностями.

Теоретические представления С. Розенцвейга о защитном реагировании в фрустрирующих ситуациях были близки к кон­цепции адаптационного синдрома Г. Селье. С. Розенцвейг выде­лял три уровня индивидуальной защиты от фрустратора:

1. 
   Клеточный (действие фагоцитов, антител и т. д.).
   
2. 
   Организменный (физиологические изменения в организ­ме, происходящие вслед за возникновением тех или иных эмоций и подготавливающие его к деятельности в небла­гоприятных условиях).
   
3. 
   Кортикальный, или личностный (формирование поведенческих реакций).
   

---

Методика предназначена для изучения реакций человека, формирующихся на третьем уровне защиты. Эти реакции С. Ро­зенцвейг предлагает классифицировать по трем направлениям и трем типам.

По направлению реакции могут быть:

• Экстрапунитивные - обозначаются символом Е - реакции, направленные вовне (от английского «рипШуе» - карательный). Высказываются негативные эмоции по поводу возникшей ситуации, происходящих событий и причин, их породивших; окружаю­щие люди осуждаются, критикуются, поучаются, высмеиваются либо побуждаются к действиям, при этом от них ожидается по­мощь советом или решение проблемы. (Все кругом виноваты в этом безобразии, они и должны все исправить.)

• 
  Интропунитивные - обозначаются символом I - реакции, направленные на себя. Человек считает себя источником неприятностей, признает свою вину, принимает на себя ответственность за исправление ситуации, предлагает решение проблемы сам. Иногда происшествие может интерпретироваться как благо, при этом все случившееся полностью принимается, неудовольствие не высказывается. (Я сам во всем виноват, сам исправлю ситуацию или воспользуюсь ей в своих интересах.)
  
• 
  Импунитивные - обозначаются символом М – реакции без направления, в «никуда» или отсутствие реакции вообще (от английского «1трипИ:у» - безнаказанность). Ситуация рассмат­ривается как незначительная, неприятности - как несуществен­ные или неизбежные, с которыми все равно ничего не поделаешь. Никто не обвиняется в том, что случилось; высказываются надежды, что со временем все образуется, изменится к лучше­му, кто-нибудь поможет. (Ничего не случилось, никто не вино­ват, ничего не надо делать.)
  

По типу реакции подразделяются следующим образом:

• 
  Реакции с фиксацией на препятствии - обозначаются символом
  

О-D. В реакции содержится эмоциональная оценка того, что произошло, выражается отношение именно к событию, а не к людям. Могут обсуждаться как неприятные, так и приятные или несу­щественные аспекты ситуации.

Реакции с фиксацией на самозащите – обозначаются символом Е-D. Обсуждаются люди, оказавшиеся в неприятной ситуации. Все высказывания имеют личную направленность: на окружающих или находящихся за пределами ситуации людей, а также на самого себя. Высказывания могут содержать обвинения, поучения, критику, замечания, а также признание собственной вины, оправдания, речь может идти об отсутствии чьей-либо вины вообще.

---