ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 947
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Следовательно, в нашей истории с 1917 года дело обстоит так: получил образование на основе господствующей идеологии марксизма-ленинизма, которая отражает то, что есть, но социальная практика, в конце концов, приходит не известно почему к всеобщему кризису, то некий интеллектуал, который (я подозреваю, что одним из них был Чубайс) не обладая способностью к научному творчеству, но, тем не менее, сотворил нечто подобное идеологии, то логика ее такова: Социализм потерпел крах. Почему? Потому что он лишает человека стимула к труду. Критерием истинности знания является опыт, то исторический опыт показал ложность идеи социализма, а тем самым и коммунизма, т. е. идея социализма и коммунизма есть утопия. Что делать в условиях экономического кризиса? Общественная собственность показала свою несостоятельность, а частная собственность на Западе показала свою эффективность, то, следовательно, нам необходимо перейти к частной собственности. Почему именно к частной собственности? Потому что только частная собственность дает человеку стимул к труду, а труд обеспечивает человеку свободу. Но, как это осуществить на практике? А очень просто! Разделим все имущество на всех, то в итоге оказалось, что на каждого человека в России приходится по две автомашины «Волга». Пока печатали ваучеры, то начался безудержный рост цен, а это привело к безудержной инфляции, то выданные ваучеры обесценились. Понимая, что ваучеризация, как способ приватизации есть обман народа, то пока ваучер не превратился в простую бумажку, а еще пользуется спросом, то я продал его за 7 тысяч и купил себе зимние полусапожки, которые носил года три. В итоге реформ народ оказался нищим душой (т. к. сущности того, что происходит не понимал, а не понимал, так как не знал) и телом, (т. е. из свободного человека и обладающим правами и свободами, правда урезанными, вдруг превратился в наемного раба) а небольшая часть населения собственниками средств производства (т. е. класса рабовладельцев из народа). Народ увидел главным виновником их рабского положения Чубайса и люто невзлюбил его. Последний оправдывался, что он тут абсолютно ни при чем. То послушаем, что он конкретно об этом говорил:
«Мы сделали все, что смогли» (А что вы сделали, что смогли? Ад народу и рай кучке богатых. – Ф.) Несколько позже Чубайс написал более четко и определенно, действительно ли реформы и реформаторы были истинными виновниками народных бед и действительно ли нельзя все было сделать как-то по-другому.
(Вы не ведая того, что творите, развернули историю вспять, т. е. пошли назад, в прошлое, а не вперед и в будущее, а тем самым все делали вопреки существующей в обществе исторической необходимости, т.е. воле Матери-Природе, которая видит кто кого обидит, то вы обидели народ превратив его в рабов! Идти против исторической необходимости есть не что иное, как мочиться против ветра. Вот поэтому мы все оказались в дерме, т. е. деградация общества: проституция, алкоголизм и наркомания, разгул преступности, коррупция. Перестройка началась с провозглашения нового мышления и строительства или переходу к социализму с человеческим лицом. Нового мышления нет, то, как переходить или начать строительство социализма с человеческим лицом? Стратегия перехода к социализму из переходного общества, которое оказалось во всеобщем кризисе была абсолютно истинной. Но отсутствие знания в обществе, как и что необходимо сделать привело к топтанию на месте, то этим положением воспользовались часть верхушки КПСС, которая за годы со дня смерти И.В. Сталина сначала обуржуазилась телом, т. е. не видела смысла жизни ни в чем кроме материального богатства, а с экономическим кризисом обуржуазилась и душой, т. е. видела цель жизни в политическом господстве на основе частной собственности. Они, не зная, сущности исторических явлений мировой истории под лозунгом свободы и демократии пришли к власти и начали великий эксперимент над народом, который увидел в Ельцине Христа, т. е. Спасителя народа от Антихристовой власти коммунистов. Народ, разочаровавшийся в социализме и оказавшись во всеобщем кризисе, поверил Ельцину, что он разрешит все существующие противоречия в обществе и обеспечит великому и гениальному народу достойную жизнь. Видимость нашей прошлой истории приняли за сущность, т. е. в прошлом было одно зло, то теперь мы сотворим добро и заживем настоящей жизнью. Сталин и Ленин из добра переквалифицировались во зло. Народ сотворил себе кумира и не видел в Ельцине воплощение зла, т. е. Антихриста. – Ф.)
Впрочем, поскольку в начале 1990-х Анатолий Борисович отвечал главным образом за приватизацию, речь в том тексте, который я (т. е. Олег Мороз автор книги «Красные больше не вернутся». – Ф.) собираюсь процитировать, идет прежде всего о ней. Этот текст – из знаменитой книги «Приватизация по-российски», вызвавшей в свое время известный «писательский скандал». Читаем в ней:
«Приватизация состоялась. Мы ее сделали»
(т. е. народ стал не только нищим душой, но и телом, т.е. рабом!)
Теперь нам часто говорят: «Плохо сделали. Не то. И не так». (Да, не то и не так делали и отсюда все было плохо. Кто в этом виноват? Можно все свалить на Ельцина и Кº и в частности на Чубайса. Они творили, не ведая того, что они творят. Народ доверился Ельцину и шел за ним, не ведая, что в итоге получит. Вроде первого срока Ельцина достаточно, чтобы понять, кто есть кто? Но нет, запуганные до смерти возможностью прихода к власти коммунистов во главе с Зюгановым, которое будет концом света для них, то народ избрал больного Ельцина на второй срок. Короче народу грех кого-то обвинять в своих бедах, но при этом не видеть виновником себя. Вы, а не Ельцин виноват в том, что произошло. Хитрость разума в лице Матери-Природы сыграла с народом злую шутку. Зачем? А чтобы поняли твари, дебилы и идиоты, что переходное общество есть благо по сравнению с капитализмом. Главное сейчас выйти достойно из дерьма, в котором мы оказались по глупости своей. Тот, кто отрицает свое прошлое, то, тот лишает себя будущего. А наше прошлое есть великое героическое и трагическое. Но трагическое вышло потому, что зло в мире заставило Сталина пожертвовать частью народа ради сохранения целого в осуществлении индустриализации, которая создавала материальные предпосылки нашей победы 9 мая 1945 года. Антинародная нелегитимная буржуазная власть во главе с Антихристом В.В. Путиным чтит Победу русского народа во главе со Сталиным, но его творца за это облили дерьмом, т.к. он творил зло! Только дураки могут так думать и поступать вопреки истине! – Ф.) К нам и к нашей приватизации предъявляют длинный список претензий. И самая болезненная для нас: приватизация привела к жесточайшему расслоению, к обнищанию большей части населения; приватизация оказалась несправедливой. (Но, не смотря на это, вы господин Чубайс упорно проводили реформы, которые привели к этим последствиям. Ради чего? Демократии и свободы? Что такое свобода и демократия вы знаете? Нет не знаете, то свобода для вас есть произвол против великого и гениального народа! То все творят произвол по отношению друг друга, то человек при советской власти есть друг, товарищ и брат, а при капитализме человек человеку есть волк, то кто сильней, то тот и прав! Автор книги оценивает вас как гения. Но в действительности вы бездарный человек! Свобода рассматривается в трех аспектах, то это есть духовная, политическая и экономическая свобода человека. О какой духовной свободе человека может быть речь, если мы не понимаем сущности явления бытия? – Ф.)
Это очень неоднозначная, зыбкая тема: «Справедливость – несправедливость», «Расслоение – равенство». (Почему для Чубайса «Справедливость – несправедливость», «Расслоение – равенство» есть очень неоднозначная, зыбкая тема? Потому, что у него нет четких аргументов в справедливость расслоения народа на бедных и богатых и несправедливость равенства. Хотя эти аргументы известны давно, но Чубайс боится их приводить, так как они слишком циничны, а, в сущности, есть ложные. Люди рождаются с различными задатками способностей интеллектуальными и физическими, то одни становятся интеллектуально более развитыми, а другие с менее развитыми, но физическими способностями к материальному труду, то участь первых быть господами, а участь вторых быть рабами. Мы, начиная с 1917 года нарушили существующий закон разумного общественного бытия и решили построить общество, где провозгласили свободу, равенство и братство между людьми, но это есть утопия, так как не может быть между людьми свободы, равенства и братства. То только по этому у нас ничего не получилось, но при этом погибло зря примерно 40 млн. неповинных людей, но главным образом мы уничтожили элиту господ. Если мы решили встать на путь разумного общественного бытия как весь мир живет, то с необходимостью должно произойти расслоения людей на господ и рабов и грех рабам жаловаться на судьбу и обвинять во всех их бедах кого бы то ни было, вы сами виноваты, что природа обошла вас и не наделила вас способностями, которые необходимы для того, чтобы быть господами. У каждого есть право завести свое дело и стать богатым, но если вы на это не способны, то извините мы тут абсолютно не причем. Ваша участь быть вечными рабами. Это обоснование рабство дано древнегреческим философом Аристотелем. Но крайности бедности и богатства и его не устраивало, то он избрал середину, т. е. быть не богатым или бедным, а средним классом. Наша власть стремится и лезет из кожи вот в культивировании среднего класса, как та основа, на которую хочет опираться власть в ее борьбе с рабами, которые стремятся обрести свободу от рабства. Якобы среднему классу есть что терять, то он не захочет власти коммунистов и будет с ними бороться насмерть в случае чего. Власть не понимает, что, потеряв власть над рабами, они обретут способность стать истинными человеками, а не бесами во главе с потомками Антихриста. – Ф.) Не будем утверждать, что по итогам приватизации собственность досталась всем поровну. (Надо было не такую приватизацию осуществить, что народ остался гол как сокол, а единицы стали мультимиллионерами. Надо было передать предприятия в собственность коллективов, которые трудятся на них. Но при этом исключить такие отрасли, как энергетика, транспорт и др., которые могут использоваться в эгоистических целях, но от которых зависят все другие предприятия. Вот это была бы справедливость и равенство всех, что есть общественная собственность, а не частная, где народ есть наемный раб. – Ф.)
Не будем говорить также о том, что стартовые шансы были у всех равны. Конечно, заранее было понятно, что возможность получить хороший кусок собственности у работников промышленных предприятий была больше, чем у учителей и врачей, а у директоров – больше, чем у рабочих. (Так зачем это делать? Вы не предвидели, что народ, лишившись в ходе ваших реформ из собственника общенародной собственности останется не только нищим, но и рабом. Вы возродили наемную форму рабства. Зачем? Ради чего? От не знания! – Ф.)
Но такая несправедливость была обусловлена (и мы уже не раз говорили об этом в книге) объективным раскладом сил накануне приватизации: слабое государство – сильные группы влияния. В той ситуации мы делали все от нас зависящее, чтобы максимально возможно выровнять стартовые шансы. (Если их не было, то бессмысленно говорить, что мы делали все от нас зависящее, чтобы максимально возможно выровнять стартовые шансы. Самая разумная форма собственности есть общественная форма собственности, т. е. каждый человек сам для себя есть раб. Кто меня заставляет в течение 40 лет работать руками и головой? День за днем, неделя за неделей, месяц за месяцем, год за годом. Последняя, выматывает меня особенно. Мое тело есть раб моего духа, то дух заставляет работать тело на износ и в этом дух находит свое удовлетворение. Тело пока все выдерживает и грех духу жаловаться на него. И все это не ради тела собственного, но народа. Но что тебе народ? Думай о себе! Нет, иначе я не могу и это мне не дано. Если я прекращу по какой-то причине этим заниматься, то жизнь для меня потеряет всякий смысл и цель бытия. Это моя вечная судьба. Сейчас когда, в сущности, в целом все понято, (10-35 13.7.16 не все, но все только сейчас. – Ф.) то все трудности не кажутся трудностями и тяжелый мучительный процесс познания собственного знания не кажется трудным и мучительным. Обиды, которые были на людей кажутся мне не достойными моего внимания и я сам становлюсь самой добротой. А ведь сутки назад в течении недели я был совсем другой. Горел мщением к Чубайсу в частности. Но он же невменяемый, а таковые не подлежат суду. Лечить его конечно надо, но способен ли он на лечение. Если его не вылечит «Философия чистого разума, то значит, он не излечим, т. е. он не способен по своим способностям понять истину. – Ф 4-30 30.01.10 ) Жесткие правила игры, конкурсное начало, контроль, контроль и еще раз контроль – эти позиции мы отстаивали вопреки многочисленным желающим закрепить за собой иные приоритеты.