ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 946
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
(Все убеждены, что Бог все создал 6 тысяч лет назад за 6 дней. А какой-то идиот, говорит, что все живое произошло из клетки путем эволюции. − Ф.) По возвращении в Берлин, вспоминает Геккель, он встретился «с сильнейшей оппозицией против труда Дарвина… Знаменитые тогдашние корифеи биологии… все сходились на том, что дарвинизм – это только фантазия взбалмошного англичанина и что это «шарлатанство» будет скоро забыто. На деле же, вооруженная новым светом, научная мысль неудержимо двинулась вперед штурмовать проблему человека. (Я тоже принял участие в проблеме происхождения человека, то стал первым человеком в мире. А кто все остальные, если ты первый? Все остальные есть неразумные, т.к. понимают то, что есть ложно, то разумными они могут стать только при помощи со стороны первого в мире человека, который есть абсолютно разумный, т.е. мудрый. Кто хочет знать истину, то учитесь уму и разуму у Бога. – Ф.)
Переворот в биологии, совершенный Дарвином, публика впоследствии навеки связала с тезисом «человек произошел от обезьяны». Однако этот тезис Дарвину не принадлежит. Он явился выводом, сделанным другими из его теории видообразования. А именно, его сделали и обосновали Фохт, Гексли, Геккель, причем все трое без малого одновременно – три-четыре года спустя после выхода книги Дарвина.
Что до Дарвина, он молчал 12 лет (16.04.89: Молчал, чтобы не напугать человечество еще больше.) и только в 1871 и 1872 гг. опубликовал одну за другой две книги: «Происхождение человека и половой отбор» и «О выражении эмоций у человека и животных». С.67-68
Сегодня все знают, что Дарвин великий ученый, а о том, как дураки, т. е. его современники восприняли его теорию было забыто. Почему так встретили современники книгу Дарвина? Потому что в это время господствовало мнение, что все сущее создано изначально и на вечно Богом. А тут нашелся субъект, который заявил, что все сущее есть результат эволюции из живой клетки и при этом под эволюцию подвел ложное основание, т.е. естественный отбор.
Однажды я задумался над этим явлением, т. е. почему современники считают умного человека дураком, а они сами будучи дураками считают себя умными и пришел к выводу, что все люди являются дураками, но не рождаются, а становятся, но вот один дурак находит истину и становится умным, т. е. знает истину о том или ином явлении действительности, но новая истина противоречит старой истине, т. е. истинная истина противоречит ложной истине, то современники думают о первооткрывателе как о сумасшедшем, который явно заблуждается, т. е. явную ложь хочет выдать за истину. Но проходит время и оказывается, что тот или иной человек оказался прав и его впоследствии признают великим ученым. Но кто его научил истине? Да он сам себя научил, занимаясь познанием и осознал истину.
Поэтому дураки, бывают абсолютные и относительные, т. е. умные, разумные и мудрые. Абсолютными дураками обычно считают людей больных, невменяемых, у которых по разным причинам не все в порядке с головой, и которых лечат в психиатрических больницах. С этим можно согласиться, но абсолютными, невменяемыми бывают и не больные физически, но духовно больные. Все население того или иного общества за исключением больных физически есть относительные дураки, то степень невменяемости, т. е. сумасшествия у разных людей различная, т. е. одни в большей степени, а другие в меньшей степени и отсюда относительность в пределах от абсолютных до мудрых. Образование делает человека умным и даже разумным, если он овладел содержанием существующей идеологии, но как только появилась следующая за ней идеология, то человек тут же становится порой не только относительным, но и абсолютным дураком. Новая идеология в большей степени обесценивает знания старой идеологии. Что значит разумный дурак? Это есть человек открывший истину, т. е. ученый и он знает из опыта, что знает по сути мало и с вниманием относится к идеям других людей, но особенно к парадоксальным идеям, которые противоречат общественному сознанию. Что значит мудрый дурак? Это есть человек, который знает истину о существующей реальности в той или иной области знания. Высшая степень мудрости присуща творцу новой идеологии, которая есть научное мировоззрение.
Все сказанное выше относится и к политэкономии, то я воспользовался случаем, чтобы сказать людям кто они есть на самом деле, а не то, что они сами о себе думают. Это еще один пример видимости, которую человек принимает за действительность, т. е. никто не скажет о себе, что я дурак (правда порой сам себе человек признается в этом вспоминая прошлое и ошибку, которую он тогда совершил и говорит сам себе: «Какой же я был тогда дурак!» Но я, творец новой идеологии, (Я сам не осознаю, что не идеологии творец, а науки. Идеологией были мифологическое, религиозное и пролетарское знание. – Ф.) знаю, что я мудрый дурак, то в этом не моя слабость, но моя сила и главное, что я дурак разумный, то я осознаю, что знаю о реальности не все, т. е. знаю мало даже будучи творцом новой идеологии, то стремлюсь знать больше, чем уже знаю и поэтому продолжаю познавать, т. е. учу себя дальше и понимаю больше и становлюсь мудрее, чем был раньше, но я еще дурак в том, что есть в моей теории ошибки, но которые, ни мне, ни тем более моим современникам не дано осознать, но их могут обнаружить потомки, как я обнаружил ошибки марксизма. Ошибки неизбежны.
(8-52 13.7.16: читаю и поражаюсь мудрости Философа конца ХХ века, а ныне, я понимаю в целом все и вся благодаря стремлению понять до дна не без помощи Евы и Т.И. Ойзермана. – Ф.)
Подавляющая часть общества относительные дураки, т. е. люди, которые осознают себя умными, но среди них есть люди, которые честно отвечают на тот или иной вопрос: (Например, что есть душа, сознание, знание, Я, человек, Бог?) Я не знаю. Другие нечто знают, т. е. имеют образование, то эта категория людей наиболее консервативна к новой истине, так как они убеждены, что именно они обладают абсолютно истинным знанием. Например, что идея коммунизма есть утопия, так как сам исторический опыт это доказал. Что Сталин есть злодей и тиран, а Ленин, – по мнению ныне покойного выдающегося гражданина нашей страны, который имеет главную заслугу в обретении этой ясности (по мнению Мороза Олега Павловича, автора книги «Красные больше не вернутся» ООО «ИД «Русь» – «Олимп», Москва, 2007 С. 336) – а Ленин, а не Гитлер есть фашист номер один. В 1996 году во время предвыборной борьбы за президентское кресло на второй срок Ельцина и кандидата Зюганова демократы были абсолютно невменяемыми, но невменяемость их есть естественное состояние вообще.) В.В. Путин в годовщину смерти В.И. Ленина 21 января 2016 заявил, что Ленин виноват в разрушении исторической России, (т.е. он якобы нарушил естественный ход развития России, т.к. Россия для социализма не созрела, а Ленин вопреки этому за уши как Петр І потащил русский народ в социализм, то в итоге мы снова оказались у разбитого корыта, как были до революции 1917 года, то не надо было Ленину и Кº брать власть, а отдать ее буржуазии, то она своей деятельностью создаст необходимые для социализма материальные предпосылки, т.е. высокоразвитую промышленность. То это слова не мудрого человека, а профана, т.е. квазиспециалиста, непрофессионала, недоучки, невежды, неуча, дундука, неспециалиста, дилетанта, круглого невежды. Ленин и Сталин сделали все возможное и невозможное, чтобы потенциальная сущность русского народа быть духовными лидерами в мире и осуществить свою национальную идею спасти мир и душу человека от небытия! А, по мнению Президента В.В. Путина, т.е. духовного лидера русского народа Ленин виноват в разрушении исторической России, т.е. народ зря во главе Ленина совершили революцию 1917 года, то завоевав свободу от рабства и свободные приступили затем на основе переходного общества создавать духовные предпосылки коммунизма, т.е. научную «Философию чистого разума» и создали дав бытие Философу и т.д. и т.п., то Путин, в сущности, есть невменяемый человек, т.к. он абсолютно не понимает то, что есть, то он слепой, то куда он может завести слепой народ? Не в помойную яму, как это сделал его Отец, т.е. Б. Н. Ельцин а в
небытие! Почему? Ответ дан выше. – Ф.), а его курс заложил «атомную бомбу» под ее основание. (это слова дилетанта, (т.е. человека, занимающегося наукой или искусством без специальной подготовки; имеющий только поверхностное знакомство с какой-нибудь областью знаний) о роли Ленина в истории духовного становления кроманьонца в Философа. Но это не его собственное мнение, а помошников, а он как попка повторяет их мысли. И этот профан и дилетант правит великим и гениальным русским народом, потенциально сущим духовным лидером в мире! Обалдеть! – Ф.) Путин и раньше высказывался о Ленине неготивно, (Ну что можно спросить с профана, т.е. больного на голову человека, т.к. он невменяемый как шизофреник, который не ведает, что он говорит на словах и что творит на деле? – Ф.) однако это первые столько жесткие слова, к тому же совпавшие с годовщиной смерти (21 января 2016 года. – Ф.) Владимира Ульянова. Впрочем, это заявление не означает, что Путин готов к тому, чтобы вынести Ленина из Мавзолея (Пусть только попробует, то он сам себе и др. подпишет смертный приговор себе и детям с внуками и исполнителям! – Ф.) и наконец захоронить его, так как это настроит против действующего Президента часть электората. (Если В.В. Путин захоронит В.И. Ульянова (Ленина), то он совершит Великий грех, за который прощения не будет, т.к. он уничтожит живую душу Христа. Душа есть не что иное, как сущность тела. Без тела нет души, но есть тело, то есть душа. Душа есть образ в теле, то тело Ленина есть живая душа, а не погибшая от гниения умершее человеческое тело. Ленин, как для французов Наполеон есть национальная гордость русского народа, то не будь его, то в мир не пришел бы его спаситель мира Философ! Не ведают человеки, что они творят! В.В. Путин понимает, что творят США в мире – абсолютное зло, но свое собственное зло он не замечает, но убежден что для народа есть добро, но ни как не зло. То Господь Бог, т.е. Мать-Природа тебе говорит в лице Философа: ты не просто зло, а абсолютное зло! Ты несвободный человек, то творишь произвол в России, то идешь против моей воли, а я хочу видеть русский народ свободным, а он мой спаситель от небытия меня, то я не желаю вечно существовать мертвой в форме темной материи, но хочу быть вечно живой, то в этом цель моего бытия, а смысл моего бытия познал мой Сын Философ. Ты должен уйти в отставку, но если не уйдешь добровольно, то мой богоизбранный русский народ за все твои грехи тебя накажет! То не гневи его! – Ф.)
Истинные ученые, т. е. давшие миру истину способны оценить истину других и они те немногие, которые находят что в новом что-то есть (например ныне покойный лауреат Нобелевской премии физик теоретик Виталий Лазаревич Гинзбург.) А реакция образованных на новую истину – этого не может быть! Реакция умного или простого человека: «Я не знаю, истина это или нет. Может быть ты прав, а может быть и нет. Пусть решают ученые» (Но это лишь касается моих физических открытий, которые может подтвердить или опровергнуть только научный опыт, но что касается философских, то здесь опыт бессилен. То те, кто говорит, что исторический опыт доказал несостоятельность идеи коммунизма, а тем самым идея коммунизма есть утопия, то это есть глубокое заблуждение не знающих истину и эта их ложное убеждение принимает форму знания истинного, которое становится у демократов абсолютной, которая превращает их в борьбе с коммунистами невменяемыми, т. е. сумасшедшими или просто дураками. Сумасшествие их в период предвыборной борьбе в 1996 году приобрело степень абсолютной, т. е. форму фанатизма. Фанатик же преследуя свою абсурдную цель и если она вдруг становится недостижимой, то он способен совершить любое преступление ради достижения свой цели. Читайте выше указанную книгу, и вы убедитесь в этом сами.) Но истинных ученых в обществе не так уж и много, а большинство, но особенно в философских науках есть мнимые ученые, (Они знают философские учения тех или иных философов по рождению, т. е. явления, но они не знают сущности истории философии. Творцами философии философам по призванию быть не дано.) то какое суждение они могут вынести новой идеологии догадаться не трудно и тем более какие как Костиков посмотрев, о чем речь, то срезу скажет это есть ерунда, так как он весьма заинтересован истину представить как ложь, которая для него есть социальная смерть.
Надо различать дурака умного от умного дурака. Первый это ученый, а второй – образованный, так вот дураки умные могут осознать истинность истины другого и доказывают умным дуракам, что это есть истина, а не образованные принимают её на веру, так как действует авторитет ученого. Затем открытая истина становится содержанием общественного сознания, а первооткрывателя в зависимости от значимости того или иного знания признают известным, талантливым или гениальным ученым. В отношении самого себя сразу же скажу, что я не являюсь ни известным, ни талантливым и ни гениальным, но я просто нормальный человек. Только дураки считают умного дурака известным, талантливым или гениальным, а последний думает о себе, что видимо так оно и есть. Каждый человек от рождения есть талантливый человек, но социальные условия таковы, что они не могут реализовать свои задатки таланта, то становятся людьми средних способностей и к тому же дураками, а таковыми их делают господствующие СМИ.
Переворот в биологии, совершенный Дарвином, публика впоследствии навеки связала с тезисом «человек произошел от обезьяны». Однако этот тезис Дарвину не принадлежит. Он явился выводом, сделанным другими из его теории видообразования. А именно, его сделали и обосновали Фохт, Гексли, Геккель, причем все трое без малого одновременно – три-четыре года спустя после выхода книги Дарвина.
Что до Дарвина, он молчал 12 лет (16.04.89: Молчал, чтобы не напугать человечество еще больше.) и только в 1871 и 1872 гг. опубликовал одну за другой две книги: «Происхождение человека и половой отбор» и «О выражении эмоций у человека и животных». С.67-68
Сегодня все знают, что Дарвин великий ученый, а о том, как дураки, т. е. его современники восприняли его теорию было забыто. Почему так встретили современники книгу Дарвина? Потому что в это время господствовало мнение, что все сущее создано изначально и на вечно Богом. А тут нашелся субъект, который заявил, что все сущее есть результат эволюции из живой клетки и при этом под эволюцию подвел ложное основание, т.е. естественный отбор.
Однажды я задумался над этим явлением, т. е. почему современники считают умного человека дураком, а они сами будучи дураками считают себя умными и пришел к выводу, что все люди являются дураками, но не рождаются, а становятся, но вот один дурак находит истину и становится умным, т. е. знает истину о том или ином явлении действительности, но новая истина противоречит старой истине, т. е. истинная истина противоречит ложной истине, то современники думают о первооткрывателе как о сумасшедшем, который явно заблуждается, т. е. явную ложь хочет выдать за истину. Но проходит время и оказывается, что тот или иной человек оказался прав и его впоследствии признают великим ученым. Но кто его научил истине? Да он сам себя научил, занимаясь познанием и осознал истину.
Поэтому дураки, бывают абсолютные и относительные, т. е. умные, разумные и мудрые. Абсолютными дураками обычно считают людей больных, невменяемых, у которых по разным причинам не все в порядке с головой, и которых лечат в психиатрических больницах. С этим можно согласиться, но абсолютными, невменяемыми бывают и не больные физически, но духовно больные. Все население того или иного общества за исключением больных физически есть относительные дураки, то степень невменяемости, т. е. сумасшествия у разных людей различная, т. е. одни в большей степени, а другие в меньшей степени и отсюда относительность в пределах от абсолютных до мудрых. Образование делает человека умным и даже разумным, если он овладел содержанием существующей идеологии, но как только появилась следующая за ней идеология, то человек тут же становится порой не только относительным, но и абсолютным дураком. Новая идеология в большей степени обесценивает знания старой идеологии. Что значит разумный дурак? Это есть человек открывший истину, т. е. ученый и он знает из опыта, что знает по сути мало и с вниманием относится к идеям других людей, но особенно к парадоксальным идеям, которые противоречат общественному сознанию. Что значит мудрый дурак? Это есть человек, который знает истину о существующей реальности в той или иной области знания. Высшая степень мудрости присуща творцу новой идеологии, которая есть научное мировоззрение.
Все сказанное выше относится и к политэкономии, то я воспользовался случаем, чтобы сказать людям кто они есть на самом деле, а не то, что они сами о себе думают. Это еще один пример видимости, которую человек принимает за действительность, т. е. никто не скажет о себе, что я дурак (правда порой сам себе человек признается в этом вспоминая прошлое и ошибку, которую он тогда совершил и говорит сам себе: «Какой же я был тогда дурак!» Но я, творец новой идеологии, (Я сам не осознаю, что не идеологии творец, а науки. Идеологией были мифологическое, религиозное и пролетарское знание. – Ф.) знаю, что я мудрый дурак, то в этом не моя слабость, но моя сила и главное, что я дурак разумный, то я осознаю, что знаю о реальности не все, т. е. знаю мало даже будучи творцом новой идеологии, то стремлюсь знать больше, чем уже знаю и поэтому продолжаю познавать, т. е. учу себя дальше и понимаю больше и становлюсь мудрее, чем был раньше, но я еще дурак в том, что есть в моей теории ошибки, но которые, ни мне, ни тем более моим современникам не дано осознать, но их могут обнаружить потомки, как я обнаружил ошибки марксизма. Ошибки неизбежны.
(8-52 13.7.16: читаю и поражаюсь мудрости Философа конца ХХ века, а ныне, я понимаю в целом все и вся благодаря стремлению понять до дна не без помощи Евы и Т.И. Ойзермана. – Ф.)
Подавляющая часть общества относительные дураки, т. е. люди, которые осознают себя умными, но среди них есть люди, которые честно отвечают на тот или иной вопрос: (Например, что есть душа, сознание, знание, Я, человек, Бог?) Я не знаю. Другие нечто знают, т. е. имеют образование, то эта категория людей наиболее консервативна к новой истине, так как они убеждены, что именно они обладают абсолютно истинным знанием. Например, что идея коммунизма есть утопия, так как сам исторический опыт это доказал. Что Сталин есть злодей и тиран, а Ленин, – по мнению ныне покойного выдающегося гражданина нашей страны, который имеет главную заслугу в обретении этой ясности (по мнению Мороза Олега Павловича, автора книги «Красные больше не вернутся» ООО «ИД «Русь» – «Олимп», Москва, 2007 С. 336) – а Ленин, а не Гитлер есть фашист номер один. В 1996 году во время предвыборной борьбы за президентское кресло на второй срок Ельцина и кандидата Зюганова демократы были абсолютно невменяемыми, но невменяемость их есть естественное состояние вообще.) В.В. Путин в годовщину смерти В.И. Ленина 21 января 2016 заявил, что Ленин виноват в разрушении исторической России, (т.е. он якобы нарушил естественный ход развития России, т.к. Россия для социализма не созрела, а Ленин вопреки этому за уши как Петр І потащил русский народ в социализм, то в итоге мы снова оказались у разбитого корыта, как были до революции 1917 года, то не надо было Ленину и Кº брать власть, а отдать ее буржуазии, то она своей деятельностью создаст необходимые для социализма материальные предпосылки, т.е. высокоразвитую промышленность. То это слова не мудрого человека, а профана, т.е. квазиспециалиста, непрофессионала, недоучки, невежды, неуча, дундука, неспециалиста, дилетанта, круглого невежды. Ленин и Сталин сделали все возможное и невозможное, чтобы потенциальная сущность русского народа быть духовными лидерами в мире и осуществить свою национальную идею спасти мир и душу человека от небытия! А, по мнению Президента В.В. Путина, т.е. духовного лидера русского народа Ленин виноват в разрушении исторической России, т.е. народ зря во главе Ленина совершили революцию 1917 года, то завоевав свободу от рабства и свободные приступили затем на основе переходного общества создавать духовные предпосылки коммунизма, т.е. научную «Философию чистого разума» и создали дав бытие Философу и т.д. и т.п., то Путин, в сущности, есть невменяемый человек, т.к. он абсолютно не понимает то, что есть, то он слепой, то куда он может завести слепой народ? Не в помойную яму, как это сделал его Отец, т.е. Б. Н. Ельцин а в
небытие! Почему? Ответ дан выше. – Ф.), а его курс заложил «атомную бомбу» под ее основание. (это слова дилетанта, (т.е. человека, занимающегося наукой или искусством без специальной подготовки; имеющий только поверхностное знакомство с какой-нибудь областью знаний) о роли Ленина в истории духовного становления кроманьонца в Философа. Но это не его собственное мнение, а помошников, а он как попка повторяет их мысли. И этот профан и дилетант правит великим и гениальным русским народом, потенциально сущим духовным лидером в мире! Обалдеть! – Ф.) Путин и раньше высказывался о Ленине неготивно, (Ну что можно спросить с профана, т.е. больного на голову человека, т.к. он невменяемый как шизофреник, который не ведает, что он говорит на словах и что творит на деле? – Ф.) однако это первые столько жесткие слова, к тому же совпавшие с годовщиной смерти (21 января 2016 года. – Ф.) Владимира Ульянова. Впрочем, это заявление не означает, что Путин готов к тому, чтобы вынести Ленина из Мавзолея (Пусть только попробует, то он сам себе и др. подпишет смертный приговор себе и детям с внуками и исполнителям! – Ф.) и наконец захоронить его, так как это настроит против действующего Президента часть электората. (Если В.В. Путин захоронит В.И. Ульянова (Ленина), то он совершит Великий грех, за который прощения не будет, т.к. он уничтожит живую душу Христа. Душа есть не что иное, как сущность тела. Без тела нет души, но есть тело, то есть душа. Душа есть образ в теле, то тело Ленина есть живая душа, а не погибшая от гниения умершее человеческое тело. Ленин, как для французов Наполеон есть национальная гордость русского народа, то не будь его, то в мир не пришел бы его спаситель мира Философ! Не ведают человеки, что они творят! В.В. Путин понимает, что творят США в мире – абсолютное зло, но свое собственное зло он не замечает, но убежден что для народа есть добро, но ни как не зло. То Господь Бог, т.е. Мать-Природа тебе говорит в лице Философа: ты не просто зло, а абсолютное зло! Ты несвободный человек, то творишь произвол в России, то идешь против моей воли, а я хочу видеть русский народ свободным, а он мой спаситель от небытия меня, то я не желаю вечно существовать мертвой в форме темной материи, но хочу быть вечно живой, то в этом цель моего бытия, а смысл моего бытия познал мой Сын Философ. Ты должен уйти в отставку, но если не уйдешь добровольно, то мой богоизбранный русский народ за все твои грехи тебя накажет! То не гневи его! – Ф.)
Истинные ученые, т. е. давшие миру истину способны оценить истину других и они те немногие, которые находят что в новом что-то есть (например ныне покойный лауреат Нобелевской премии физик теоретик Виталий Лазаревич Гинзбург.) А реакция образованных на новую истину – этого не может быть! Реакция умного или простого человека: «Я не знаю, истина это или нет. Может быть ты прав, а может быть и нет. Пусть решают ученые» (Но это лишь касается моих физических открытий, которые может подтвердить или опровергнуть только научный опыт, но что касается философских, то здесь опыт бессилен. То те, кто говорит, что исторический опыт доказал несостоятельность идеи коммунизма, а тем самым идея коммунизма есть утопия, то это есть глубокое заблуждение не знающих истину и эта их ложное убеждение принимает форму знания истинного, которое становится у демократов абсолютной, которая превращает их в борьбе с коммунистами невменяемыми, т. е. сумасшедшими или просто дураками. Сумасшествие их в период предвыборной борьбе в 1996 году приобрело степень абсолютной, т. е. форму фанатизма. Фанатик же преследуя свою абсурдную цель и если она вдруг становится недостижимой, то он способен совершить любое преступление ради достижения свой цели. Читайте выше указанную книгу, и вы убедитесь в этом сами.) Но истинных ученых в обществе не так уж и много, а большинство, но особенно в философских науках есть мнимые ученые, (Они знают философские учения тех или иных философов по рождению, т. е. явления, но они не знают сущности истории философии. Творцами философии философам по призванию быть не дано.) то какое суждение они могут вынести новой идеологии догадаться не трудно и тем более какие как Костиков посмотрев, о чем речь, то срезу скажет это есть ерунда, так как он весьма заинтересован истину представить как ложь, которая для него есть социальная смерть.
Надо различать дурака умного от умного дурака. Первый это ученый, а второй – образованный, так вот дураки умные могут осознать истинность истины другого и доказывают умным дуракам, что это есть истина, а не образованные принимают её на веру, так как действует авторитет ученого. Затем открытая истина становится содержанием общественного сознания, а первооткрывателя в зависимости от значимости того или иного знания признают известным, талантливым или гениальным ученым. В отношении самого себя сразу же скажу, что я не являюсь ни известным, ни талантливым и ни гениальным, но я просто нормальный человек. Только дураки считают умного дурака известным, талантливым или гениальным, а последний думает о себе, что видимо так оно и есть. Каждый человек от рождения есть талантливый человек, но социальные условия таковы, что они не могут реализовать свои задатки таланта, то становятся людьми средних способностей и к тому же дураками, а таковыми их делают господствующие СМИ.