ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 949
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
А Маркс в свое время утверждал, что деньги при социализме нужно отменить. Ленин, основываясь на ложном мнении марксизма, после Октября 1917 года готовился уничтожить абстрактные деньги и ввести квитанции, где указывается сколько часов отработал, то какое количество товаров можешь иметь, но их нен пришлось отменять, т.к. инфляция из само уничтожила. В этом вопросе, как и в других, Маркс явно допустил ошибку. Но почему? Да потому что исповедовал точку зрения трудовой теории стоимости, то он считал, что мерой труда может выступать время, то можно деньги уничтожить, а учет вести по времени. Отработал столько-то часов, то за вычетом на общественные потребности получи продуктов столько, сколько ты часов отработал. Об этом конкретно Маркс писал в «Критике Готской программы». Конечно труд, т. е. производительность труда оказывает решающее влияние на стоимость конкретных денег и конкретный труд их создает, но время не может быть мерой распределения конкретный денег, так как производительность труда не только на двух предприятиях, но и между двумя рабочими на одном предприятии может быть различной, а стоимость при этом одного и того же продукта будет одинаковой, хотя по Марксу должна быть различной. На предприятии с низкой производительностью труда с точки зрения трудовой теории стоимости, стоимость продукта должна быть больше, а на предприятии с высокой производительностью труда стоимость должна быть ниже, но, ни там, ни здесь этого нет, так как цена будет одинаковой, то первые будут иметь больше, а вторые меньше, но вторые работают лучше, а первые хуже, то справедливость распределения нарушена. Выходит, чем меньше ты производишь, то тем лучше. Допустим какое-то предприятие стало монополистом вытеснив с рынка или поглотив конкурентов, то оно может устанавливать монопольную цену и загребать не заработанную стоимость.
Короче, точка зрения трудовой теории стоимости не верно отражает суть экономических явлений в обществе и это одна из многочисленных видимостей, которую приняли за сущность действительности.
Абстрактные деньги потеряют свое значение, а тем самым будут отменены лишь тогда, когда исчезнет субъективная оценка стоимости, т. е. тогда, когда все основные разумные потребности человека будут тут же удовлетворяться по мере их осознания, а это станет возможным только тогда, когда труд человека обеспечит себе потребление по потребностям, т. е. как только абстрактные деньги за ненадобностью будут отменены, то наступит коммунизм.
Тогда, когда высокая производительность труда свободных производителей при социализме создаст такое обилие конкретных денег, что их стоимость будет очень низкой, а количество абстрактных денег у населения будет таким, что их людям не на что будет тратить, то наступит день и час и Мать Народа страны выступит с обращением к народу и скажет примерно следующее: «Братья и сестры! Вот и пришел день и час, о котором на заре человеческой истории говорил Философ. По поручению Правительства и одобрения Народного Собрания объявляю, что в ночь с 3 на 4 августа сего года с 0 часов абстрактные деньги отменяются. Дорогие мои соотечественники! Завтра (выступление Матери Народа произойдет в полдень 3 августа) у нас великий праздник – Первый День коммунизма! Идеал человечества стал реальностью! Я поздравляю Вас мои дорогие братья и сестры с этой выдающейся победой! Правительство объявляет 4 августа не рабочим днем и постановляет впредь отмечать как День памяти всем теоретикам идеи коммунизма».
Народ будет праздновать победу коммунизма с большим воодушевлением и отдадут дань уважения не только теоретикам, но и всем борцам в истории человечества, которые приблизили этот великий день и час. И первым среди тех и других будет имя Философ.
Как жаль, что я не доживу до этого времени. Это не утопия, но именно так было, есть и вечно будет и потомки убедятся, что Философ оказался пророком.
(Я не ведал, что коммунизм не за горами, а на поро-ге, т. к. есть реальность внутри!)
А пока мы находимся в самом начале пути к коммунизму, т. е. коммунистическая революция у нас впереди. С появлением научной философии русский народ одной ногой уже находится в коммунизме, то коммунистическая революция накануне которой мы находимся, а с ее победой мы окажемся обоими ногами в коммунизме. Социализм создает предпосылки коммунизма и наши дети, внуки и правнуки сделают все возможное и необходимое и коммунизм рано или поздно из утопии станет реальностью и наши потомки будут жить при коммунизме!
Что такое коммунизм?
Коммунизм есть общество свободных, сознательных и всесторонне развитых личностей живущих по принципу: человек человеку друг, товарищ и брат, это есть общество, в котором существует общественное самоуправление, т. е. государство с его органами насилия отсутствует, это есть общество, в котором отсутствует разделение труда на физический и духовный и где труд на благо общества есть первая жизненная потребность, где распределение произведенных благ осуществляется по принципу: от каждого по способностям – каждому по потребностям, где преодолена противоположность между городом и деревней, где способности каждого человека используются на благо человека, то человек коммунистического общества испытывает от жизни огромное удовлетворение, т. е. истинное человеческое счастье.
А теперь я хочу объяснить не в двух словах, как выше, а более подробно, почему рабочий работает на капиталиста даром. Эффективность работы предприятия оценивается прибылью и чем она больше, тем лучше работает то или иное предприятие. Но откуда и за счет чего предприятие имеет прибыль?
К. Маркс в «Капитале» на этот вопрос дает такой ответ: прибыль есть неоплаченный труд рабочих, т. е. наемных рабов. Как это конкретно осуществляется? Маркс говорит, что рабочий часть рабочего времени работает на себя, а все остальное рабочее время работает на капиталиста даром.
Допустим, что некий человек имеет деньги (откуда они у него появились пока нам не важно) и он решает увеличить их количество еще больше, чем у него есть, то есть два пути обогащения. Первый за счет торговли, т. е. купил товар по одной цене, а продал по другой, т. е. более высокой, чем сам купил, а второй путь за счет производства товара. Так как способ обогащения за счет купли-продажи существует на основе производства товаров, то рассмотрим его. Способ обогащения за счет производства товаров требует достаточно солидной суммы и для этого человеку необходимо организовать производство конкретного продукта труда пользующегося высоким спросом, но тем самым реализация его не встретит проблем.
Для того, чтобы производство началось, то необходимо купить в аренду или построить производственное помещение, необходимо оборудование и сырье, а так же купить инструменты и рабов, которые будут работать и производить владельцу предприятия бòльшую сумму денег, чем он затратил на производство в целом того или иного продукта, но прибыль будет тогда, когда товар будет продан.
Так вот откуда возникает эта прибыль? Маркс говорит: Ясно, что ее производят своим трудом наемные рабы. За счет чего получается прибыль? За счет эксплуатации человека человеком, т. е. предприниматель пользуется тем, что труд раба является товаром и купив его и начав потреблять, то этот товар оказывается не только производит товары, но и сам потребляет меньше, чем воспроизводит, т. е. затраты на него такие, что раб по сути не только создает прибыль, но при этом обходится капиталисту дешевле, чем рабочий производит товаров, а продав товар и из полученной суммы меньшую часть выдает в форме заработной платы..
Данные представления Маркса ложные. Труд не производит прибыли, а предмет потребительной стоимости. Затратив на производство товара некую сумму и продав его, то капиталист вернет затраченные деньги. Мы не учитываем все затраты на помещение, оборудование, которое возместятся со временем. Но смысла в таком производстве нет, а смысл в прибыли, т. е. затратил столько-то, а продав получить больше, чем затратил. Ясно, что прибыль не возникает в процессе производства, но она не возникает, по Марксу, и в торговле. Но тогда где и когда? Капиталист прибылью называет свою зарплату за организацию производства, которая как затрата входит в стоимость товара. Вот и весь фокус с прибылью.
Маркс говорит, что рабочий часть рабочего времени работает на себя, а все остальное рабочее время работает на капиталиста даром. Я утверждаю, что рабочий все рабочее время работает на капиталиста даром.
Но как же даром, – возразит читатель, – ведь Маркс говорит, что рабочий часть рабочего времени работает на себя и за этот труд получает зарплату, то это разве даром? То Вы Философ явно противоречите действительности.
На это возражение читателя и утверждение Маркса я отвечу так: объективная реальность является нам через органы чувств и то или иное явление действительности мы часто принимаем за сущность действительности. Например, до Коперника все были убеждены, что Солнце движется вокруг неподвижной Земли. Почему? Да потому, что данное явление действительности люди воспринимали за действительность существующую, т. е. явление отождествлялось с сущностью. Утверждение, что Солнце движется вокруг неподвижной Земли есть абсолютно истинное и доказательств этой истины не требуется, так как эта истина дана человеку непосредственно (наблюдай за Солнцем, и ты убедишься сам, что оно действительно движется вокруг Земли). Но Аристарх Сомосский (310 -230 до Р.Х.), наблюдая небо, усомнился в истинности данного явления и пришел к выводу, что не Солнце движется вокруг Земли, а сама Земля движется не только вокруг своей оси и отсюда смена дня и ночи, но и вокруг Солнца совершая один оборот за год. Мы теперь знаем, что Аристарх был абсолютно прав, но все его современники приняли за сумасшедшего и предали забвению. Прошло 1700 лет и Коперник прочитав в старинной книге, что земля движется и наблюдения подтвердили это, но сообщать о своем открытии он не спешил, т.к. его истина противоречили самому Господу Богу, который сотворил мир таким как мы его видим. Гелиоцентрическая
система мира была ересью, то церковь за ересь заживо сжигала еретиков на кострах. То Философ есть еретик и противоречит самому Господу Богу у материалистов в лице К. Маркса. Но тоже самое произошло и с Марксом, который явление, т. е. видимость принял за сущность, т. е. что видим, то так оно и есть в действительности, т. е. часть рабочего времени рабочий работает на себя и за это получает зарплату.
Но я, как Коперник, но уже в политэкономии, заявляю, что это обманчивая видимость, а сущность данного явления в том, что рабочий все рабочее время работает на капиталиста даром.
Этого не может быть! – возможно невольно вырвется у читателя знакомого с «Капиталом» Маркса или изучающего и знающего политэкономию.
Но то же самое говорили современники Аристарха, когда они познакомились с его книгой или услышали утверждение Аристарха от кого-то.
–Земля движется вокруг оси, да еще вокруг Солнца? Этого не может быть! Это же явный абсурд! Земля есть неподвижный центр мира, а Луна (это верно!), Солнце движутся вокруг Земли на фоне неподвижных звезд. Нет, идея Аристарха явная нелепость. А не сошел ли он с ума? Конечно сумасшедший! Противоречит самой действительности. Но мы-то знаем, что Аристарх не был сумасшедшим, т. е. дураком, а, наоборот, дураками или сумасшедшими были его современники, но сами они не осознавали, что по отношению Аристарха все без исключения являются дураками. То дураки сжигали умных на кострах.
Как часто в истории познавших истину и заявивших о ней своим современникам, то последние считали первооткрывателя в лучшем случае чудаком, а в худшем просто дураком, т. е. сумасшедшим.
Вот один из ярких тому подтверждений взятый мною из книги Б.Ф. Поршнева «О начале человеческой истории» Издательство «Мысль» Москва 1974:
«В великой книге Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора», вышедшей в 1859 г. (одновременно с работой Маркса «К критике политической экономии), еще не говорилось о происхождении человека. Лишь в заключительной части Дарвин в нескольких словах высказывает надежду, что в будущем откроется еще одно новое поле исследования: эволюционная психология, происхождение человека. Но книга Дарвина послужила как бы ключом, разомкнувшим двери для научной мысли. Э. Геккель вспоминал, что еще до ее прочтения находясь в Италии в начале 1860 г., он услышал от друзей «об удивительной книге сумасшедшего англичанина, которая производит сенсацию и ставит кверху дном все существующие дотоле взгляды на первоначальное происхождение животных видов».