ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 939
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В этом же контексте мы склонны рассматривать и обвинение приватизации в том, что она не создала эффективного собственника. Да, пока не создала, согласны. Но, разрабатывая концепцию приватизации, мы и не мечтали о том, что этот собственник возникает немедленно. (За этими безобидными словами скрываются боль и муки народа, а бес так спокойно пишет обо всем этом, не ведая сколько горя народу принесла его концепция приватизации. – Ф.)
Для формирования эффективного собственника нужны годы. Приватизация же только запустила этот процесс. (т.е. общественную народную собственность в форме средств производства превратили в частную собственность, то народ автоматически становится общественной собственностью господствующего класса рабов вещей, то богатые богатеют, а бедные беднеют! А что в итоге? В конечном счете утрата народом вечного телесного бытия!) Но уже сейчас видно, что он не стоит на месте…
В России начал формироваться стратегический инвестор. Это уже не бабочки-однодневки, готовые сорвать куш и бросить растерзанное предприятие на произвол судьбы. Стратегический инвестор заинтересован в эффективном производстве, в завтрашнем дне предприятия.
Но опять говорят нам: не тот инвестор, не такой! Не любят в России «новых русских». (А за что народу их и вас любить? Не любить, а бить вас надо народу, чтобы выбить из вашей головы всю вашу невменяемость и вернуть вам человеческий облик! – Ф.) Что ответить? Чудес на свете не бывает. (Еще как бывает и надеюсь, что тебе выпадет счастье увидеть коммунизм в России. – Ф.) Стратегический инвестор, кристально чистый и честный, не спустится к нам из некой заоблачной выси. (А зачем он нам? Пусть лучше спустится к нам из некой заоблачной выси кристально чистый и честный Святой Дух, которого обещал прислать еще Иисус Христос говоря: «И Он пришед обличит мир о грехе и о правде и о суде. (От Иоанна, гл. 16, ст. 8) – Ф.) И наши «новые русские» – они либо из старого советского директората, со всеми его минусами и плюсами. Либо из бывших кооператоров и всяких прочих коммерсантов от перестройки. Либо из представителей бывших региональных политических элит. У всех у них свои «родимые пятна»,
(Помнит бес Маркса! – Ф.) но именно из них и рекрутируется реальный стратегический собственник».
Следовательно, в нашей истории с 1917 года дело обстоит так: (мы возвращаемся к дуракам в теории) получил образование на основе господствующей идеологии, то стал не только умным, но и разумным дураком. Но познание не стоит на месте и тот или иной разумный дкрак открывает истину, т. е. умный дурак понимает, что он оказался не таким уж умным и тем самым разумным каким представлялся до сих пор сам себе в действительности, т. е. из умного дурака ученый становится дураком умным. Умные же дураки встречают новую истину в штыки, а дурак умный находит, что в этом что-то есть. Но вот появляется индивид, который делает эпохальное открытие, такое как Дарвин, то умные дураки считают Дарвина абсолютным дураком. Почему? Так ведь его истина противоречит самой действительности. Но постепенно истина становится истинной, т. е. общепризнанной. Что не Бог-Дух есть творец всего сущего и человека, а Природа-Мать, но никто не видит в ней Бога, которая имеет смысл и цель бытия в космосе вечно сущем, то она через своих детей, т.е. Евы и Адама в истории духовного становления Адама в идеальной любви между Евой и Адамом осуществляют смысл бытия Матери-Природы, который находит отражение в научной «Философии чистого разума» Философа, то с его рождением есть начало истории человека, в которой Абсолютный человек, т.е. абсолютное единство идеальной Евы и абсолютно разумного, т. е. мудрого Адама осуществит цель бытия Матери-Природы. Ева-Мать Народа глава власти не только в обществе, но и Мира осуществляет все необходимое, чтобы Сын и Отец стали реальностью и при возникшей необходимости дать команду превратить Мать-Природу в Ничто, а тем самым выполнить желание ее из бабушки стать младенцев женского полу то, став девушкой на Земле дать бытие живому в форме растительной и животной клеток и т.д. и т.п. Чтобы понять сказанное выше надо обладать богатым воображением и абсолютно истинным знанием. Я пишу: Что не Бог-Дух есть творец всего сущего и человека, а Природа-Мать, но никто не видит в ней Бога. И это есть истина, но есть истина, что Бог-Дух есть творец всего сущего из Ничто и есть истина, что Ева-мать в любви есть творец человека по образу и подобию себя и есть истина, что Бог-Дух есть творец человека в том смысле, что он дает человеку истину, а она делает его свободным, т. е. из дурного человека Философ делает человека, который соответствует понятию «человек», то он становится мыслящим разумом.
Количественный рост знаний ведет к качественному скачку в познании себя действительностью, но особенно это происходит в периоды всеобщих кризисов, которые порождают новую форму идеологии, то знания образованных людей утрачивают свою истинность и они становятся не умными и не разумными, а абсолютными дураками и только поэтому Дарвин или творец новой идеологии с их точки зрения есть абсолютный дурак. Впервые кое-что о дураках я осознал, т. е. понял еще в 1983 году, а затем это понимание углублялось и сложилась концепция о дураках, то мне с ними придется воевать на теоретическом фронте и доказывать свою правоту и из дураков делать не только умных и разумных, но и мудрых людей. Но на этом достаточно о нашей природной придурковатости и вернемся к политэкономии.
Итак не Аристарх был абсолютным дураком, а его современники были умными дураками (Аристарх был мудрым дураком, т. е. ученым). То как бы моим читателям не оказаться в роли абсолютных дураков по отношению не только моей идеи, что наемные рабы работают на капиталиста даром, но и нового мировоззрения в целом.
– Хорошо, подумает читатель после всего выше сказанного, я не хочу оставаться в дураках, но докажи мне, что это так и есть и тогда я поверю тебе Философ, т. е. признаю, что ты мудрый дурак, а Маркс был абсолютным дураком по отношению Философа.
О Марксе не следует так говорить, т. е. что он абсолютный дурак, так как он был творцом пролетарской идеологии и его идея была абсолютно истинная («То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов». См. том. 28, С. 427), но ложным оказался, путь к победе коммунизма и главный изьян есть отрицание бога в форме природы и человека, но не смотря на это для своего времени его идеология в целом была и в чем-то даже остается абсолютной истинной, то в подобных случаях надо говорить об ошибках того или иного ученого. Маркс не абсолютный дурак, но был мудрым человеком для своего времени, т. е. до того как, появилась новая идеология (В.И. Ленин был мудрым человеком, так как существенно исправил и развил дальше марксизм, то марксизм-ленинизм не ложь до сих пор), то с её появлением какая-то истина Маркса в марксизме становится заблуждением, ошибкой, а его ученики из разумных становятся невольно абсолютными дураками, так как их представления о том, или ином явлении действительности является ложным.
Но можно ли абсолютному дураку доказать истину, что она есть истинная? Нельзя. Но можно попытаться объяснить её дураку умному или вообще мало, что знающему и желающему знать. Что я и попробую ниже сделать и делаю своей работой.
Для большей ясности в данном вопросе мы представим класс рабов и класс господ как два противостоящих друг другу лица.
Маркс в «Капитале» утверждает, что рабочий продает капиталисту рабочую силу, т. е. способность к труду. Но это не совсем верно. Рабочий якобы продает капиталисту не рабочую силу, а абстрактный труд, т. е. способность к труду, т.к. тело раба есть собственность капиталиста. Вроде какая разница, что продает рабочий капиталисту, т. е. рабочую силу, как говорит Маркс или абстрактный труд, как говорю я и тем более, что это, в сущности, есть одно и то же, т. е. способность к труду. Но, тем не менее, разница есть и ниже читатель в этом убедится.
Рабочий является владельцем специфического товара – абстрактный труд и стремится его продать. Лицом, которое нуждается в данном товаре является капиталист, т. е. рабочий и капиталист выступают в роли товаровладельцев, т. е. собственников. И вот они встречаются на рынке труда и между ними возникают отношения купли–продажи. Рабочий выступает в роли продавца, то стремящегося продать свой товар (абстрактный труд, т. е. способность к труду), а капиталист в роли покупателя, так как нуждается в товаре рабочего. На что стремится обменять свой специфический товар рабочий? На приемлемую для него сумму абстрактных денег. Рабочий конечно не понимает, что эти деньги есть ничто, т. е. мнимый товар, но в его глазах абстрактные деньги обладают сверхъестественной силой, так как по желанию их владельца способны превращаться из ничто в нечто, т. е. конкретные деньги, а тем самым рабочий может удовлетворить любую свою потребность по желанию. Капиталист как заинтересованное лицо охотно идет на такой обмен с рабочим и покупает у него его абстрактный труд, т. е. способность к труду за абстрактные деньги. Но условия купли–продажи рабочему как продавцу диктует капиталист покупатель. Продавец на рынке, как известно
стремится продать свой товар, как можно дороже, а покупатель купить как можно дешевле и между ними идет торг, то кто искуснее тот и в выиграше. Так и наш рабочий думает, что продам свой абстрактный труд как можно дороже. Но не тут-то было. Условия обмена рабочему диктует капиталист. Рабочий может не согласится с той суммой абстрактных денег, которую взамен его абстрактного труда предлагает ему капиталист, но тогда рабочего ждет голод, то рабочему в таких обстоятельствах ничего не приходится делать как согласиться на те условия, которые ему диктует капиталист.
Но вот условия обговорены и договор купли–продажи заключен. То рассмотрим внимательно, что каждый из договорившихся сторон имеет на данный момент времени сразу же после заключения договора?
Рабочий якобы продал абстрактный труд, т. е. способность к труду или другими словами потенциальный труд и по сути ничто. И это ничто продал капиталисту за определенную сумму абстрактных денег, т. е. ничто, но при этом надо заметить, что данная сумма окончательно будет выдана рабочему по истечению определенного срока, который оговорен в договоре (Например, неделя. Но мы возьмем срок в месяц, так как для нас это привычно), а после заключения договора капиталист может дать, а может и не дать рабочему задаток или аванс, т. е. часть денег из оговоренной в договоре суммы, (аванс, как правило выдают по истечении работы рабочего двух недель) а полный расчет будет произведен в конце месяца.
Капиталист купил у рабочего абстрактный труд, т. е. за определенную сумму абстрактных денег, т. е. ничто и часть выдаст спустя две недели, чтобы рабочий был в состоянии работать, так как без удовлетворения потребностей рабочий до конца месяца не протянет (но русские как оказалось удивительный народ, так как месяцами не получает зарплату за труд, но не умирает и продолжает работать в надежде, что скоро заплатят и так происходит несколько месяцев, то становится в невмоготу, а протестуя, что им не выдают зарплату за труд объявляют голодовку и часть голодают, а другие продолжают работать даром. Многие бастуют, но наше правительство глухо к бедам народа. Существующий господствующий класс нагло измывается над народом, а народ как бессловестная скотина терпит издевательство над собой. Люди! До каких пор Вы будите терпеть издевательство над собой?! Не уж-то до могилы?!
В итоге совершенной сделки купли–продажи мы ясно видим, что заключенная сделка как будто вполне справедливая, так как рабочий продал ничто за ничто и капиталист купил ничто за ничто.
Но вот каждый из них приступает к потреблению купленного товара. Сначала о рабочем, который на полученные деньги спустя две недели в форме задатка или аванса спешит приобрести у капиталиста конкретные деньги для удовлетворения своих потребностей, но тут их роли поменялись и уже капиталист выступает в роли продавца, а рабочий в роли покупателя. То рабочий думает, что теперь-то он наверстает упущенное при продаже абстрактного труда и на вырученные деньги приобретет много необходимых ему конкретных денег. Но не тут-то было. Капиталист снова диктует рабочему условия обмена абстрактных на конкретные деньги. Цены у капиталиста такие, что рабочий покупает самое необходимое и в небольшом количестве.
Для формирования эффективного собственника нужны годы. Приватизация же только запустила этот процесс. (т.е. общественную народную собственность в форме средств производства превратили в частную собственность, то народ автоматически становится общественной собственностью господствующего класса рабов вещей, то богатые богатеют, а бедные беднеют! А что в итоге? В конечном счете утрата народом вечного телесного бытия!) Но уже сейчас видно, что он не стоит на месте…
В России начал формироваться стратегический инвестор. Это уже не бабочки-однодневки, готовые сорвать куш и бросить растерзанное предприятие на произвол судьбы. Стратегический инвестор заинтересован в эффективном производстве, в завтрашнем дне предприятия.
Но опять говорят нам: не тот инвестор, не такой! Не любят в России «новых русских». (А за что народу их и вас любить? Не любить, а бить вас надо народу, чтобы выбить из вашей головы всю вашу невменяемость и вернуть вам человеческий облик! – Ф.) Что ответить? Чудес на свете не бывает. (Еще как бывает и надеюсь, что тебе выпадет счастье увидеть коммунизм в России. – Ф.) Стратегический инвестор, кристально чистый и честный, не спустится к нам из некой заоблачной выси. (А зачем он нам? Пусть лучше спустится к нам из некой заоблачной выси кристально чистый и честный Святой Дух, которого обещал прислать еще Иисус Христос говоря: «И Он пришед обличит мир о грехе и о правде и о суде. (От Иоанна, гл. 16, ст. 8) – Ф.) И наши «новые русские» – они либо из старого советского директората, со всеми его минусами и плюсами. Либо из бывших кооператоров и всяких прочих коммерсантов от перестройки. Либо из представителей бывших региональных политических элит. У всех у них свои «родимые пятна»,
(Помнит бес Маркса! – Ф.) но именно из них и рекрутируется реальный стратегический собственник».
Следовательно, в нашей истории с 1917 года дело обстоит так: (мы возвращаемся к дуракам в теории) получил образование на основе господствующей идеологии, то стал не только умным, но и разумным дураком. Но познание не стоит на месте и тот или иной разумный дкрак открывает истину, т. е. умный дурак понимает, что он оказался не таким уж умным и тем самым разумным каким представлялся до сих пор сам себе в действительности, т. е. из умного дурака ученый становится дураком умным. Умные же дураки встречают новую истину в штыки, а дурак умный находит, что в этом что-то есть. Но вот появляется индивид, который делает эпохальное открытие, такое как Дарвин, то умные дураки считают Дарвина абсолютным дураком. Почему? Так ведь его истина противоречит самой действительности. Но постепенно истина становится истинной, т. е. общепризнанной. Что не Бог-Дух есть творец всего сущего и человека, а Природа-Мать, но никто не видит в ней Бога, которая имеет смысл и цель бытия в космосе вечно сущем, то она через своих детей, т.е. Евы и Адама в истории духовного становления Адама в идеальной любви между Евой и Адамом осуществляют смысл бытия Матери-Природы, который находит отражение в научной «Философии чистого разума» Философа, то с его рождением есть начало истории человека, в которой Абсолютный человек, т.е. абсолютное единство идеальной Евы и абсолютно разумного, т. е. мудрого Адама осуществит цель бытия Матери-Природы. Ева-Мать Народа глава власти не только в обществе, но и Мира осуществляет все необходимое, чтобы Сын и Отец стали реальностью и при возникшей необходимости дать команду превратить Мать-Природу в Ничто, а тем самым выполнить желание ее из бабушки стать младенцев женского полу то, став девушкой на Земле дать бытие живому в форме растительной и животной клеток и т.д. и т.п. Чтобы понять сказанное выше надо обладать богатым воображением и абсолютно истинным знанием. Я пишу: Что не Бог-Дух есть творец всего сущего и человека, а Природа-Мать, но никто не видит в ней Бога. И это есть истина, но есть истина, что Бог-Дух есть творец всего сущего из Ничто и есть истина, что Ева-мать в любви есть творец человека по образу и подобию себя и есть истина, что Бог-Дух есть творец человека в том смысле, что он дает человеку истину, а она делает его свободным, т. е. из дурного человека Философ делает человека, который соответствует понятию «человек», то он становится мыслящим разумом.
Количественный рост знаний ведет к качественному скачку в познании себя действительностью, но особенно это происходит в периоды всеобщих кризисов, которые порождают новую форму идеологии, то знания образованных людей утрачивают свою истинность и они становятся не умными и не разумными, а абсолютными дураками и только поэтому Дарвин или творец новой идеологии с их точки зрения есть абсолютный дурак. Впервые кое-что о дураках я осознал, т. е. понял еще в 1983 году, а затем это понимание углублялось и сложилась концепция о дураках, то мне с ними придется воевать на теоретическом фронте и доказывать свою правоту и из дураков делать не только умных и разумных, но и мудрых людей. Но на этом достаточно о нашей природной придурковатости и вернемся к политэкономии.
Итак не Аристарх был абсолютным дураком, а его современники были умными дураками (Аристарх был мудрым дураком, т. е. ученым). То как бы моим читателям не оказаться в роли абсолютных дураков по отношению не только моей идеи, что наемные рабы работают на капиталиста даром, но и нового мировоззрения в целом.
– Хорошо, подумает читатель после всего выше сказанного, я не хочу оставаться в дураках, но докажи мне, что это так и есть и тогда я поверю тебе Философ, т. е. признаю, что ты мудрый дурак, а Маркс был абсолютным дураком по отношению Философа.
О Марксе не следует так говорить, т. е. что он абсолютный дурак, так как он был творцом пролетарской идеологии и его идея была абсолютно истинная («То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов». См. том. 28, С. 427), но ложным оказался, путь к победе коммунизма и главный изьян есть отрицание бога в форме природы и человека, но не смотря на это для своего времени его идеология в целом была и в чем-то даже остается абсолютной истинной, то в подобных случаях надо говорить об ошибках того или иного ученого. Маркс не абсолютный дурак, но был мудрым человеком для своего времени, т. е. до того как, появилась новая идеология (В.И. Ленин был мудрым человеком, так как существенно исправил и развил дальше марксизм, то марксизм-ленинизм не ложь до сих пор), то с её появлением какая-то истина Маркса в марксизме становится заблуждением, ошибкой, а его ученики из разумных становятся невольно абсолютными дураками, так как их представления о том, или ином явлении действительности является ложным.
Но можно ли абсолютному дураку доказать истину, что она есть истинная? Нельзя. Но можно попытаться объяснить её дураку умному или вообще мало, что знающему и желающему знать. Что я и попробую ниже сделать и делаю своей работой.
Для большей ясности в данном вопросе мы представим класс рабов и класс господ как два противостоящих друг другу лица.
Маркс в «Капитале» утверждает, что рабочий продает капиталисту рабочую силу, т. е. способность к труду. Но это не совсем верно. Рабочий якобы продает капиталисту не рабочую силу, а абстрактный труд, т. е. способность к труду, т.к. тело раба есть собственность капиталиста. Вроде какая разница, что продает рабочий капиталисту, т. е. рабочую силу, как говорит Маркс или абстрактный труд, как говорю я и тем более, что это, в сущности, есть одно и то же, т. е. способность к труду. Но, тем не менее, разница есть и ниже читатель в этом убедится.
Рабочий является владельцем специфического товара – абстрактный труд и стремится его продать. Лицом, которое нуждается в данном товаре является капиталист, т. е. рабочий и капиталист выступают в роли товаровладельцев, т. е. собственников. И вот они встречаются на рынке труда и между ними возникают отношения купли–продажи. Рабочий выступает в роли продавца, то стремящегося продать свой товар (абстрактный труд, т. е. способность к труду), а капиталист в роли покупателя, так как нуждается в товаре рабочего. На что стремится обменять свой специфический товар рабочий? На приемлемую для него сумму абстрактных денег. Рабочий конечно не понимает, что эти деньги есть ничто, т. е. мнимый товар, но в его глазах абстрактные деньги обладают сверхъестественной силой, так как по желанию их владельца способны превращаться из ничто в нечто, т. е. конкретные деньги, а тем самым рабочий может удовлетворить любую свою потребность по желанию. Капиталист как заинтересованное лицо охотно идет на такой обмен с рабочим и покупает у него его абстрактный труд, т. е. способность к труду за абстрактные деньги. Но условия купли–продажи рабочему как продавцу диктует капиталист покупатель. Продавец на рынке, как известно
стремится продать свой товар, как можно дороже, а покупатель купить как можно дешевле и между ними идет торг, то кто искуснее тот и в выиграше. Так и наш рабочий думает, что продам свой абстрактный труд как можно дороже. Но не тут-то было. Условия обмена рабочему диктует капиталист. Рабочий может не согласится с той суммой абстрактных денег, которую взамен его абстрактного труда предлагает ему капиталист, но тогда рабочего ждет голод, то рабочему в таких обстоятельствах ничего не приходится делать как согласиться на те условия, которые ему диктует капиталист.
Но вот условия обговорены и договор купли–продажи заключен. То рассмотрим внимательно, что каждый из договорившихся сторон имеет на данный момент времени сразу же после заключения договора?
Рабочий якобы продал абстрактный труд, т. е. способность к труду или другими словами потенциальный труд и по сути ничто. И это ничто продал капиталисту за определенную сумму абстрактных денег, т. е. ничто, но при этом надо заметить, что данная сумма окончательно будет выдана рабочему по истечению определенного срока, который оговорен в договоре (Например, неделя. Но мы возьмем срок в месяц, так как для нас это привычно), а после заключения договора капиталист может дать, а может и не дать рабочему задаток или аванс, т. е. часть денег из оговоренной в договоре суммы, (аванс, как правило выдают по истечении работы рабочего двух недель) а полный расчет будет произведен в конце месяца.
Капиталист купил у рабочего абстрактный труд, т. е. за определенную сумму абстрактных денег, т. е. ничто и часть выдаст спустя две недели, чтобы рабочий был в состоянии работать, так как без удовлетворения потребностей рабочий до конца месяца не протянет (но русские как оказалось удивительный народ, так как месяцами не получает зарплату за труд, но не умирает и продолжает работать в надежде, что скоро заплатят и так происходит несколько месяцев, то становится в невмоготу, а протестуя, что им не выдают зарплату за труд объявляют голодовку и часть голодают, а другие продолжают работать даром. Многие бастуют, но наше правительство глухо к бедам народа. Существующий господствующий класс нагло измывается над народом, а народ как бессловестная скотина терпит издевательство над собой. Люди! До каких пор Вы будите терпеть издевательство над собой?! Не уж-то до могилы?!
В итоге совершенной сделки купли–продажи мы ясно видим, что заключенная сделка как будто вполне справедливая, так как рабочий продал ничто за ничто и капиталист купил ничто за ничто.
Но вот каждый из них приступает к потреблению купленного товара. Сначала о рабочем, который на полученные деньги спустя две недели в форме задатка или аванса спешит приобрести у капиталиста конкретные деньги для удовлетворения своих потребностей, но тут их роли поменялись и уже капиталист выступает в роли продавца, а рабочий в роли покупателя. То рабочий думает, что теперь-то он наверстает упущенное при продаже абстрактного труда и на вырученные деньги приобретет много необходимых ему конкретных денег. Но не тут-то было. Капиталист снова диктует рабочему условия обмена абстрактных на конкретные деньги. Цены у капиталиста такие, что рабочий покупает самое необходимое и в небольшом количестве.