Файл: Дидактическая игра как средство активизации познавательной деятельности младших школьников на факультативе изучаем мир, играя.docx

V. Подведение итогов.

- Молодцы, ребята. Вы очень хорошо себя вели на этом занятии!
ПРИЛОЖЕНИЕ 11
Результаты повторной диагностики познавательной активности младшего школьника по А. А. Горчинской (в адаптации) и статистическая обработка данных по Т-критерию Вилкоксона

№	Ф.И.О. ученика	Уровень познавательной активности младшего школьника
		До проведения программы		После проведения программы
		Большинство вариантов ответа	Уровень познавательной активности	Большинство вариантов ответа	Уровень познавательной активности
1	Элина Б.И.	14	высокий	12	высокий
2	Ярослав Б.А	25	средний	15	высокий
3	Кирилл В.Р.	21	средний	14	высокий
4	Ксения В.В.	25	средний	22	средний
5	Злата В.М.	26	средний	15	высокий
6	Дарья В.В.	27	средний	13	высокий
7	Артем Г.А.	13	высокий	11	высокий
8	Владимир Г.В.	29	средний	21	средний
9	Алексей Д.И.	29	средний	24	средний
10	Варвара Д.Р.	25	средний	13	высокий
11	Злата З.О.	15	высокий	12	высокий
12	Юлия Л.В.	39	низкий	26	средний
13	Дмитрий Н.И.	23	средний	18	средний
14	Арсений О.М.	36	низкий	30	средний
15	София О.Р.	20	средний	15	высокий
16	Анна П.А.	33	низкий	33	низкий
17	София П.П.	20	средний	13	высокий
18	Елизавета П.М.	29	средний	26	средний
19	Аделина П.Н.	13	высокий	11	высокий
20	Вера Р.В.	25	средний	17	средний
21	Таисия С.М.	22	средний	19	средний
22	Сергей Т.В.	14	высокий	13	высокий
23	Даниил Ф.В.	27	средний	15	высокий
24	Ярослав Х.Д.	19	средний	14	высокий

---

№	Уровень познавательной активности	Количество учеников
		До проведения программы	После проведения программы
1	Высокий уровень познавательной активности (большинство ответов «а»)	5	14
2	Средний уровень познавательной активности (большинство ответов «б»)	16	9
3	Низкий уровень познавательной активности (большинство ответов «в»)	3	1

---

Математическая обработка данных

Гипотезы:
H₀: Интенсивность сдвигов в сторону уменьшения показателя не превышает интенсивности сдвигов в сторону ее увеличения.

H₁: Интенсивность сдвигов в сторону уменьшения показателя превышает интенсивность сдвигов в сторону ее увеличения.

№	Результат до эксперимента	Результат после эксперимента	Разность (tдо-tпосле)	Абсолютное значение разности	Ранговый номер разности
1	14	12	-2	2	4
2	25	15	-10	10	19
3	21	14	-7	7	15.5
4	25	22	-3	3	7.5
5	26	15	-11	11	20
6	27	13	-14	14	24
7	13	11	-2	2	4
8	29	21	-8	8	17.5
9	29	24	-5	5	11.5
10	25	13	-12	12	21.5
11	15	12	-3	3	7.5
12	39	26	-13	13	23
13	23	18	-5	5	11.5
14	36	30	-6	6	14
15	20	15	-5	5	11.5
16	33	33	0	0	1
17	20	13	-7	7	15.5
18	29	26	-3	3	7.5
19	13	11	-2	2	4
20	25	17	-8	8	17.5
21	22	19	-3	3	7.5
22	14	13	-1	1	2
23	27	15	-12	12	21,5
24	19	14	-5	5	11,5
Сумма по столбцу рангов						300
Сумма рангов нетипичных сдвигов						TЭмп = 1

---

Теперь отметим те сдвиги, которые являются нетипичными, в данном случае - положительными. В таблице эти сдвиги и соответствующие им ранги выделяются курсивом.

Сумма рангов этих «редких» сдвигов составляет эмпирическое значение критерия Т: T=∑R_t=1=1

По таблице Приложения находим критические значения для Т-критерия Вилкоксона для n=24:

T_кр= (p≤0.01)

T_кр= (p≤0.05)

n	TКр
	p<0,05	p<0,01
24	91	69

Зона значимости в данном случае простирается влево, действительно, если бы «редких», в данном случае положительных, сдвигов не было совсем, то и сумма их рангов равнялась бы нулю.

В данном же случае эмпирическое значение Т попадает в зону значимости: Т_эмп<Т_кр(0,01).

Гипотеза H₀ принимается. Показатели после эксперимента не превышают значения показателей до опыта.

ПРИЛОЖЕНИЕ 12
Результаты повторной диагностики выявления оценки уровня познавательной активности младших школьников по А.Ф. Авдюшиной

и статистическая обработка данных по Т-критерию Вилкоксона

№	Ф.И.О. ученика	Уровень познавательной активности младшего школьника
		До проведения программы		После проведения программы
		Количество баллов, суммарное по всем ответам	Уровень познавательной активности	Количество баллов, суммарное по всем ответам	Уровень познавательной активности
1	Элина Б.И.	61	высокий	63	высокий
2	Ярослав Б.А	46	высокий	51	высокий
3	Кирилл В.Р.	36	средний	45	высокий
4	Ксения В.В.	45	высокий	47	высокий
5	Злата В.М.	41	средний	44	средний
6	Дарья В.В.	42	средний	48	высокий
7	Артем Г.А.	48	высокий	54	высокий
8	Владимир Г.В.	39	средний	42	средний
9	Алексей Д.И.	44	средний	53	высокий
10	Варвара Д.Р.	59	высокий	62	высокий
11	Злата З.О.	59	высокий	61	высокий
12	Юлия Л.В.	31	средний	38	средний
13	Дмитрий Н.И.	46	высокий	51	высокий
14	Арсений О.М.	31	средний	40	средний
15	София О.Р.	43	средний	47	высокий
16	Анна П.А.	25	низкий	32	средний
17	София П.П.	36	средний	45	высокий
18	Елизавета П.М.	64	высокий	66	высокий
19	Аделина П.Н.	61	высокий	64	высокий
20	Вера Р.В.	41	средний	44	средний
21	Таисия С.М.	40	средний	47	высокий
22	Сергей Т.В.	59	высокий	64	высокий
23	Даниил Ф.В.	60	высокий	62	высокий
24	Ярослав Х.Д.	42	средний	46	высокий

---

№	Уровень познавательной активности	Количество учеников
		До проведения программы	После проведения программы
1	Высокий уровень познавательной активности (творческий)	11	18
2	Средний уровень познавательной активности (интерпретирующий)	12	6
3	Низкий уровень познавательной активности (воспроизводящий)	1	0

---