Файл: Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация).docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 479
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Уголовно-правовая характеристика хулиганства
Объективная сторона хулиганства
Субъективная сторона хулиганства
Глава 2 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки хулиганства
Хулиганство, совершенное с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств
Глава 3 Отграничение хулиганства от смежных составов преступлений и правонарушений
Отграничение хулиганства от иных составов преступления
месте, во-вторых вандализм не охватывает уничтожение имущества, а в-третьих по статье 167 УК РФ ущерб можно причинить только гражданину, при вандализме ущерб может быть причинен как гражданину, так и юридическому лицу или любому иному хозяйствующему субъекту.
Объективная сторона хулиганства не содержит обязательного признака применение насилия. Об этом свидетельствует анализ научной юридической литературы и правоприменительной практики [84, c. 105; 70].
Вместе с тем, такие составы преступления как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья (п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ), умышленное причинение
средней тяжести вреда здоровью (п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью (п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ) содержат такой квалифицирующий признак как совершение деяний из хулиганских побуждений. Как в таком случае квалифицировать действия лица?
Пленум в п. 12 предлагает отграничивать такие преступления «в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий» [70]. В случае если умысел лица был направлен на грубое нарушение общественного порядка, а в результате совершения деяния был по неосторожности причинен вред здоровью, то его действия должны дополнительно квалифицироваться по наступившим последствиям, это касаемо ст. ст. 109 (причинение смерти по неосторожности), 118 (причинение тяжкого вреда по
неосторожности) УК РФ. А если лицо совершило деяние умышлено, тогда его действия подпадают под признаки нескольких составов преступлений. Если квалифицировать действия лица по совокупности, например, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то не будет ли нарушаться принцип справедливости в данном случае? Либо действия лица должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, при отсутствии иных квалифицирующих признаков? И зачем тогда вообще квалифицировать действия лица по ст. 213 УК РФ, если данный признак предусмотрен как
квалифицирующий?
В этой связи Волженкин Б.В. задается справедливым вопросом: «Стоило ли создавать специальную норму о хулиганстве с достаточно суровой санкцией, превышающей санкцию ст. 115 УК РФ, которая применяется в случаях причинения легкого вреда здоровью их хулиганских побуждений, но без применения оружия или предметов, использованных в качестве оружия» [11, c. 18]. Хотя Федеральным законом от 21.07.2014 № 227-ФЗ в ст. 115 УК РФ введен пункт «в», предусматривающий совершение деяние с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. На практике в этой связи возникают проблемы, и квалификация этих преступлений по
совокупности разнообразная [115].
Так, по приговору Зеленогорского районного суда города Санкт- Петербурга Прозорова А.М. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Прозорова А.М. находилась в баре, взяла стеклянный стакан и нанесла в область виска удар потерпевшему,
потом нанесла правой рукой, в который был разбитый стакан в область шеи 108]. Потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. Однако суд посчитал, что в дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ нет необходимости.
В другом примере, Макушинский районный суд Курганской области признал виновным Девяшина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ [109].
Ко всему этому стоить обратить внимание и на то, что исходя из того что хулиганство в качестве обязательного признака состава преступления предусматривает применение оружие или предметов, используемых в качестве оружия, под которыми Пленум Верховного суда РФ понимает
«умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Включает ли в себя при этом тогда хулиганство угрозу убийством или причинением вреда здоровью? Указанный вопрос вызывает много проблем на практике и разной квалификации при аналогичных обстоятельствах [85].
Из теории уголовного права известно, что выделяют идеальную и реальную совокупность.
Если провести анализ судебной практики, то можно сделать вывод, что судьи при квалификации хулиганства и причинения вреда здоровью в основу обвинения описывают признаки одного деяния. При идеальной совокупности
подразумевается признание одного поступка или бездействия, в котором содержатся квалифицирующие признаки нескольких
составов преступных деяний [112, 113].
Президиумом Белгородского областного суда приговор Новооскольского районного суда Белгородской области отменил в связи с тем, что в описательной части приговора действия Самыченко по п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 119 УК РФ описаны идентично, единообразно, указан один мотив, предмет и объект преступления, а также объективная сторона преступлений и единый способ их совершения. В связи с совокупностью оценочных признаков в составе хулиганства и отсутствием четкого разъяснения по этому поводу Верховного суда РФ, получается, что на практике встречаются проблемы с квалификацией по совокупности этих преступлений.
Выделение хулиганского мотива в качестве квалифицирующего признака во многих статьях УК РФ, свидетельствует о том, что указанный признак часто встречается на практике, чем вызывает необходимость его криминализации.
Вместе с тем хулиганство воздействует на отношения, нормативно определяющих поведение людей в процессе социальной жизнедеятельности, а это по своей сути самые различные отношения, в этом и заключается особенность хулиганства. Хулиганы используют малозначительный повод к совершению преступления. Хулиганский мотив формируется в непосредственной ситуации, он непредсказуем, неизвестно изначально на что или на кого будут направлены действия лица (отношения собственности, на личность и т.д.), оно совершается в общественном месте, что создает угрозу иным лицам. Совершение хулиганства может стать началом к совершению более тяжких преступлений, таких как убийство, изнасилование и
т.д.
Объективная сторона хулиганства не содержит обязательного признака применение насилия. Об этом свидетельствует анализ научной юридической литературы и правоприменительной практики [84, c. 105; 70].
Вместе с тем, такие составы преступления как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья (п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ), умышленное причинение
средней тяжести вреда здоровью (п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью (п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ) содержат такой квалифицирующий признак как совершение деяний из хулиганских побуждений. Как в таком случае квалифицировать действия лица?
Пленум в п. 12 предлагает отграничивать такие преступления «в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий» [70]. В случае если умысел лица был направлен на грубое нарушение общественного порядка, а в результате совершения деяния был по неосторожности причинен вред здоровью, то его действия должны дополнительно квалифицироваться по наступившим последствиям, это касаемо ст. ст. 109 (причинение смерти по неосторожности), 118 (причинение тяжкого вреда по
неосторожности) УК РФ. А если лицо совершило деяние умышлено, тогда его действия подпадают под признаки нескольких составов преступлений. Если квалифицировать действия лица по совокупности, например, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то не будет ли нарушаться принцип справедливости в данном случае? Либо действия лица должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, при отсутствии иных квалифицирующих признаков? И зачем тогда вообще квалифицировать действия лица по ст. 213 УК РФ, если данный признак предусмотрен как
квалифицирующий?
В этой связи Волженкин Б.В. задается справедливым вопросом: «Стоило ли создавать специальную норму о хулиганстве с достаточно суровой санкцией, превышающей санкцию ст. 115 УК РФ, которая применяется в случаях причинения легкого вреда здоровью их хулиганских побуждений, но без применения оружия или предметов, использованных в качестве оружия» [11, c. 18]. Хотя Федеральным законом от 21.07.2014 № 227-ФЗ в ст. 115 УК РФ введен пункт «в», предусматривающий совершение деяние с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. На практике в этой связи возникают проблемы, и квалификация этих преступлений по
совокупности разнообразная [115].
Так, по приговору Зеленогорского районного суда города Санкт- Петербурга Прозорова А.М. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Прозорова А.М. находилась в баре, взяла стеклянный стакан и нанесла в область виска удар потерпевшему,
потом нанесла правой рукой, в который был разбитый стакан в область шеи 108]. Потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. Однако суд посчитал, что в дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ нет необходимости.
В другом примере, Макушинский районный суд Курганской области признал виновным Девяшина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ [109].
Ко всему этому стоить обратить внимание и на то, что исходя из того что хулиганство в качестве обязательного признака состава преступления предусматривает применение оружие или предметов, используемых в качестве оружия, под которыми Пленум Верховного суда РФ понимает
«умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Включает ли в себя при этом тогда хулиганство угрозу убийством или причинением вреда здоровью? Указанный вопрос вызывает много проблем на практике и разной квалификации при аналогичных обстоятельствах [85].
Из теории уголовного права известно, что выделяют идеальную и реальную совокупность.
Если провести анализ судебной практики, то можно сделать вывод, что судьи при квалификации хулиганства и причинения вреда здоровью в основу обвинения описывают признаки одного деяния. При идеальной совокупности
подразумевается признание одного поступка или бездействия, в котором содержатся квалифицирующие признаки нескольких
составов преступных деяний [112, 113].
Президиумом Белгородского областного суда приговор Новооскольского районного суда Белгородской области отменил в связи с тем, что в описательной части приговора действия Самыченко по п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 119 УК РФ описаны идентично, единообразно, указан один мотив, предмет и объект преступления, а также объективная сторона преступлений и единый способ их совершения. В связи с совокупностью оценочных признаков в составе хулиганства и отсутствием четкого разъяснения по этому поводу Верховного суда РФ, получается, что на практике встречаются проблемы с квалификацией по совокупности этих преступлений.
Выделение хулиганского мотива в качестве квалифицирующего признака во многих статьях УК РФ, свидетельствует о том, что указанный признак часто встречается на практике, чем вызывает необходимость его криминализации.
Вместе с тем хулиганство воздействует на отношения, нормативно определяющих поведение людей в процессе социальной жизнедеятельности, а это по своей сути самые различные отношения, в этом и заключается особенность хулиганства. Хулиганы используют малозначительный повод к совершению преступления. Хулиганский мотив формируется в непосредственной ситуации, он непредсказуем, неизвестно изначально на что или на кого будут направлены действия лица (отношения собственности, на личность и т.д.), оно совершается в общественном месте, что создает угрозу иным лицам. Совершение хулиганства может стать началом к совершению более тяжких преступлений, таких как убийство, изнасилование и
т.д.