Файл: Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация).docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 491
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Уголовно-правовая характеристика хулиганства
Объективная сторона хулиганства
Субъективная сторона хулиганства
Глава 2 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки хулиганства
Хулиганство, совершенное с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств
Глава 3 Отграничение хулиганства от смежных составов преступлений и правонарушений
Отграничение хулиганства от иных составов преступления
Президиумом Липецкого областного суда указано на то, что хулиганство может быть совершено только с прямым умыслом. Из исследованных доказательств, было установлено, что умысел виновного был направлен на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО1 в ответ на то, что тот, как полагал осужденный, причинил ему телесное повреждение в виде раны на голове.
О том, что хулиганство совершается только с прямым умыслом свидетельствует судебная практика. Так, Железнодорожный районный суд г. Красноярска в приговоре указывает, что «С субъективной стороны преступление характеризуется специальным хулиганским мотивом и виной в виде прямого умысла, т.е. лицо осознает, что применяя оружие, грубо нарушает общественный порядок, проявляет явное неуважение к обществу, и желает этого. Вместе с тем, обстоятельства совершенных Никогосяном и Хачатряном действий свидетельствуют о том, что направленность их умысла, мотив, цели были связаны исключительно с желанием причинить вред потерпевшему из неприязненных отношений, что подтверждаются фактическими действиями виновных, которые долго преследовали
потерпевшего, совершали в отношении него противоправные действия, прекратили их, только достигнув своего результата - ранив потерпевшего [92]. Однако не всегда лицо осознает уголовную противоправность хулиганства. Так, согласно приговору Черновского районного суда г. Читы Покидов И.М. в условиях, когда судно снижалось, всем было запрещено покидать посадочные места, на
борту находилось 140 человек, без учета бортпроводников и пилотов, встал с места и оголил торс, прошел к бортпроводнику ФИО6 и потребовал принести ему напитки, на отказ проводника подать чай и предложение занять свое место Покидов И.М. грубо оттолкнул его, беспричинно пытался проникнуть в кабину пилотов, дергая за ручку двери и пытаясь ее открыть, прошел к входной двери самолета и попытался ее открыть, неоднократно дергая за ручку, оказал активное сопротивление пассажирам ФИО8 и ФИО9 [93]. Вполне возможно, что Покидов И.М. и не осознавал, что такие его действия приведут к привлечению
его к уголовной ответственности.
В качестве факультативных признаков субъективной стороны в уголовном праве выделяют - мотив и цель преступления. Они могут быть оценены как обязательные признаки преступления, тогда, когда законодатель их вводит как основание (условие) уголовной ответственности. В таких случаях они формулируются в диспозиции правовой нормы.
Термин «мотив» происходит от латинского слова «тоVео» - двигать и означает побудительную причину действия человека. Мотив поведения - категория сугубо психологическая, но она носит междисциплинарный характер, предрасполагая к себе внимание всех наук, которые исследуют личность. Это обусловлено тем, что в мотивах личность представлена более всего полно и системно они дают о ней такую информацию, о которой она сама может и не подозревать [47].
На уровне закона происходит деление мотивов на юридически значимые для квалификации преступления
и иные мотивы, которые приобретают правовой смысл при дальнейшей реализации уголовно закона, например, при
назначении наказания, иных мер уголовно-правового характера, освобождение от уголовной ответственности и наказания и т.д.
Уголовный кодекс РФ не содержит указания на наличие в хулиганстве хулиганского мотива, однако он выделяется в качестве обязательного признака субъективной стороны. В науке уголовного права хулиганский мотив применительно к хулиганству является объектом научного исследования.
Кунашев А. указывает, что хулиганство без отрыва от его мотива в виде хулиганских побуждений нельзя, это его обязательный признак [44]. Другой позиции придерживается Еркубаева А.Ю.: «...хулиганство не требует для своего состава определенного мотива. Совершая хулиганский поступок, виновный якобы может руководствоваться различными мотивами: ревность, месть, озорством и т.п.»[21, c. 33].
Однако с такой позицией нельзя согласиться, так как это не соответствует сущности и юридической природе хулиганства. Хулиганский мотив сам по себе сложен и формируется, как и другие мотивы, на основе интересов и потребностей, социальных условий жизни человека, от психических особенностей личности и его поведения в обществе и т.п. Включая хулиганский мотив в качестве обязательного признака преступления, он имеет важное значение для квалификации и отграничения хулиганства от других составов. Без хулиганского мотива не может быть хулиганства.
Рарог А.И. указывает, что: «В основе хулиганских побуждений лежат
извращенные потребности, стремления, которые удовлетворяются антиобщественным способом. Содержание хулиганского мотива можно выразить как стремление лица в неуважительной форме противопоставить себя обществу, проявить пьяную удаль, а также грубую силу, буйство, жестокость, демонстративное пренебрежение к нормам морали. Однако, исходя из содержания п. 12 постановления Пленума, Верховный суд хулиганский мотив разграничивает с понятием «хулиганские побуждения», под которыми понимается «умышленные действия, направленные против
личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода» [38, c. 555]. То есть квалификация действий виновного должна происходить в зависимости от содержания и направленности его умысла, если умысел виновного направлен на нарушение общественного порядка, то у лица будет хулиганский мотив, а если против личности человека и его имущества, то хулиганские побуждения. Аналогичные признаки хулиганского мотива Пленум Верховного суда
РФ дает в своем постановлении от 27.01.1999 № 1 [73]. Хулиганском мотив можно усмотреть, когда Верховный суд РФ в своем постановлении от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» раскрывая явное неуважение к обществу указывает, что виновный должен
«противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним» [70]. В чем конкретно выражаются
такие действия, суд не указал.
Таким образом, хулиганский мотив неоднозначен, многолик и вызывает определенные трудности на практике.
Разумеется, при совершении хулиганства могут иметь место и другие мотивы (например, стремление проявить себя посредством применения насилия к кому-либо, беспричинное приставание к гражданам, негативная реакция на сделанное замечание, плохое настроение лица), связанные с неприятностями дома и на работе и т. п.
Для правильного установления хулиганских побуждений, необходимо в каждом конкретном случае с учетом различных обстоятельств выявлять главные и второстепенные мотивы, а также взаимоотношения виновного и потерпевшего, что существенно влияет на квалификацию преступления. Так, в случае конфликта, зачинщиком которого явился потерпевший, в отношении которого совершены насильственные действия, виновное лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
В данном случае речь идет о так называемой конкуренции или борьбе мотивов, которые имеют значение для правильной квалификации преступлений. При имеющей место ситуации следует согласиться с Ганаевой Е.Э. утверждающе, что «при квалификации таких деяний необходимо выделить один доминирующий мотив, который и должен определять квалификацию содеянного как обычного хулиганства либо как иного преступления» [12, c. 138]. Однако следует повториться, что субъективная сторона очень сложна и о ней мы можем говорить, только оценивая объективные признаки преступления,
О том, что хулиганство совершается только с прямым умыслом свидетельствует судебная практика. Так, Железнодорожный районный суд г. Красноярска в приговоре указывает, что «С субъективной стороны преступление характеризуется специальным хулиганским мотивом и виной в виде прямого умысла, т.е. лицо осознает, что применяя оружие, грубо нарушает общественный порядок, проявляет явное неуважение к обществу, и желает этого. Вместе с тем, обстоятельства совершенных Никогосяном и Хачатряном действий свидетельствуют о том, что направленность их умысла, мотив, цели были связаны исключительно с желанием причинить вред потерпевшему из неприязненных отношений, что подтверждаются фактическими действиями виновных, которые долго преследовали
потерпевшего, совершали в отношении него противоправные действия, прекратили их, только достигнув своего результата - ранив потерпевшего [92]. Однако не всегда лицо осознает уголовную противоправность хулиганства. Так, согласно приговору Черновского районного суда г. Читы Покидов И.М. в условиях, когда судно снижалось, всем было запрещено покидать посадочные места, на
борту находилось 140 человек, без учета бортпроводников и пилотов, встал с места и оголил торс, прошел к бортпроводнику ФИО6 и потребовал принести ему напитки, на отказ проводника подать чай и предложение занять свое место Покидов И.М. грубо оттолкнул его, беспричинно пытался проникнуть в кабину пилотов, дергая за ручку двери и пытаясь ее открыть, прошел к входной двери самолета и попытался ее открыть, неоднократно дергая за ручку, оказал активное сопротивление пассажирам ФИО8 и ФИО9 [93]. Вполне возможно, что Покидов И.М. и не осознавал, что такие его действия приведут к привлечению
его к уголовной ответственности.
В качестве факультативных признаков субъективной стороны в уголовном праве выделяют - мотив и цель преступления. Они могут быть оценены как обязательные признаки преступления, тогда, когда законодатель их вводит как основание (условие) уголовной ответственности. В таких случаях они формулируются в диспозиции правовой нормы.
Термин «мотив» происходит от латинского слова «тоVео» - двигать и означает побудительную причину действия человека. Мотив поведения - категория сугубо психологическая, но она носит междисциплинарный характер, предрасполагая к себе внимание всех наук, которые исследуют личность. Это обусловлено тем, что в мотивах личность представлена более всего полно и системно они дают о ней такую информацию, о которой она сама может и не подозревать [47].
На уровне закона происходит деление мотивов на юридически значимые для квалификации преступления
и иные мотивы, которые приобретают правовой смысл при дальнейшей реализации уголовно закона, например, при
назначении наказания, иных мер уголовно-правового характера, освобождение от уголовной ответственности и наказания и т.д.
Уголовный кодекс РФ не содержит указания на наличие в хулиганстве хулиганского мотива, однако он выделяется в качестве обязательного признака субъективной стороны. В науке уголовного права хулиганский мотив применительно к хулиганству является объектом научного исследования.
Кунашев А. указывает, что хулиганство без отрыва от его мотива в виде хулиганских побуждений нельзя, это его обязательный признак [44]. Другой позиции придерживается Еркубаева А.Ю.: «...хулиганство не требует для своего состава определенного мотива. Совершая хулиганский поступок, виновный якобы может руководствоваться различными мотивами: ревность, месть, озорством и т.п.»[21, c. 33].
Однако с такой позицией нельзя согласиться, так как это не соответствует сущности и юридической природе хулиганства. Хулиганский мотив сам по себе сложен и формируется, как и другие мотивы, на основе интересов и потребностей, социальных условий жизни человека, от психических особенностей личности и его поведения в обществе и т.п. Включая хулиганский мотив в качестве обязательного признака преступления, он имеет важное значение для квалификации и отграничения хулиганства от других составов. Без хулиганского мотива не может быть хулиганства.
Рарог А.И. указывает, что: «В основе хулиганских побуждений лежат
извращенные потребности, стремления, которые удовлетворяются антиобщественным способом. Содержание хулиганского мотива можно выразить как стремление лица в неуважительной форме противопоставить себя обществу, проявить пьяную удаль, а также грубую силу, буйство, жестокость, демонстративное пренебрежение к нормам морали. Однако, исходя из содержания п. 12 постановления Пленума, Верховный суд хулиганский мотив разграничивает с понятием «хулиганские побуждения», под которыми понимается «умышленные действия, направленные против
личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода» [38, c. 555]. То есть квалификация действий виновного должна происходить в зависимости от содержания и направленности его умысла, если умысел виновного направлен на нарушение общественного порядка, то у лица будет хулиганский мотив, а если против личности человека и его имущества, то хулиганские побуждения. Аналогичные признаки хулиганского мотива Пленум Верховного суда
РФ дает в своем постановлении от 27.01.1999 № 1 [73]. Хулиганском мотив можно усмотреть, когда Верховный суд РФ в своем постановлении от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» раскрывая явное неуважение к обществу указывает, что виновный должен
«противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним» [70]. В чем конкретно выражаются
такие действия, суд не указал.
Таким образом, хулиганский мотив неоднозначен, многолик и вызывает определенные трудности на практике.
Разумеется, при совершении хулиганства могут иметь место и другие мотивы (например, стремление проявить себя посредством применения насилия к кому-либо, беспричинное приставание к гражданам, негативная реакция на сделанное замечание, плохое настроение лица), связанные с неприятностями дома и на работе и т. п.
Для правильного установления хулиганских побуждений, необходимо в каждом конкретном случае с учетом различных обстоятельств выявлять главные и второстепенные мотивы, а также взаимоотношения виновного и потерпевшего, что существенно влияет на квалификацию преступления. Так, в случае конфликта, зачинщиком которого явился потерпевший, в отношении которого совершены насильственные действия, виновное лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
В данном случае речь идет о так называемой конкуренции или борьбе мотивов, которые имеют значение для правильной квалификации преступлений. При имеющей место ситуации следует согласиться с Ганаевой Е.Э. утверждающе, что «при квалификации таких деяний необходимо выделить один доминирующий мотив, который и должен определять квалификацию содеянного как обычного хулиганства либо как иного преступления» [12, c. 138]. Однако следует повториться, что субъективная сторона очень сложна и о ней мы можем говорить, только оценивая объективные признаки преступления,