ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 174
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 10/2011
35
Российское законодательство: состояние и проблемы
Федеральный закон
«О национальной платежной системе»:
сложности реализации
окуратуре также не ычагами воздействия гей конституционных рбеков отмечает, что сть работы по надзо-нием Конституции — юполнения решений очного Суда РФ (кур-З.)»16. Но в данном слу-iy мнению, речь идет за соблюдением Кон-а скорее о такой обще-тавляющей, как над-:стью правовых актов, неко не все органы, чьи та судебную проверку онность, поднадзорны •ратуры.
е нами исследование в целом можно согла-^лировкой п. 1 ст. 1 За-ггуре, позиционирую-гуру РФ как систему ;ествляющих надзор м Конституции РФ, и ! распространяется на за соблюдением прав гка и гражданина, по-рор согласно ст. 28 За-атуре вправе внести ; об устранении нару-свобод (включая кон-шрепленные). Однако о к надзору за испол-в включение в пред-кой деятельности во-яшя Конституции РФ и органами имеет в за-/Iплане неконкрети-противоречивый ха-ш стороны, до пред-ie дотягивают проку-мочия, что наглядно самом Законе о про-ругой — в отдельных сонодательных актах куроров правом при-эеагирования на фак-Основного закона не олее узким по содер-том надзора. В связи шяется необходимым
У
каз. соч. С. 5.внести корректировки в действующие нормы с учетом возлагаемых на органы прокуратуры общественных ожиданий.
Кроме того, в рамках проводящейся в настоящее время работы по подготовке проекта нового Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует четко установить пределы прокурорского надзора за соблюдением Конституции РФ, а также решить вопрос о наделении прокуроров полномочиями, позволяющими в бесспорном порядке осуществлять полноценную надзорную деятельность. Это позволит избежать на практике ненужных спекуляций и исключить коррупциогенный фактор в нормах, регламентирующих надзорный процесс.
Библиографический список
Ашурбеков Т. Прокурорский надзор за соблюдением Конституции // Законность. 2006. № 7.
Бессарабов В., Рыбчинский А. Прокуратура России: федерализм и конституционная законность // Законность. 2001. № 7.
Борисов А. Б. Большой юридический словарь. М., 2010.
Винокуров А. Ю. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина как межотрас-
БЕЛОБАБЧЕНКО Марина Константиновна, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук
В
сентябре прошлого года вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее — Закон о платежной системе). Исходя из названия этого Законалевой предмет прокурорского надзора // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. №11.
Куленко О. И. Соотношение законности и конституционной законности // Конституционное и муниципальное право. 2007. №4.
Ленин В. И. О «двойном» подчинении и законности. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 45. М., 1958—1965.
Лопатин В. Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России // Журнал российского права. 2004. №5.
Рябцев В. П. Предмет надзора нуждается в дополнительной регламентации // Законность. 2011. № 3.
Савенков А. Н. Актуальные проблемы конституционной законности в Вооруженных Силах Российской Федерации и роль прокуратуры в их решении: дис.... д-ра юрид. наук. М., 2002.
Сеченова Р. Р. Состояние конституционной законности в сфере избирательных прав граждан // Современное право. 2005. № 7.
Холиков К. Н. Участие прокурора в конституционном судопроизводстве // Российский судья. 2011. № 1.
Ястребов В. Б. Прокурорский надзор за исполнением законов // Прокурорский надзор: учебник для вузов / под ред. А. Я. Сухарева. М., 2011.
можно было ожидать, что он должен определять и систематизировать на концептуальном уровне сложившуюся в Российской Федерации платежную систему, все многообразие платежных средств, применяемых в практике расчетов юридическими и физическими лицами.
Существующая на сегодня и закрепленная в гл. 46 ГК РФ система расчетов не вполне отвечает современным требованиям развития эко-
21
Журнал российского права № 11 — 2012^
номики и складывающимся рыночным правоотношениям. Конечно, платежные средства, поименованные в ГК РФ, сейчас применяются в полном объеме при осуществлении расчетов юридическими и физическими лицами. Например, платежные поручения, отчасти аккредитивы до сих пор являются основными расчетными инструментами во взаимоотношениях между юридическими лицами. Вместе с тем техническое развитие обусловило появление новых платежных средств (кредитные и дебетовые карты и др.) и способов расчетов (электронные денежные средства, электронные кошельки, смарт-карты и т. п.). В работах юристов, исследующих тему безналичных расчетов, а также в Законе о платежной системе появились новые понятия — «электронные денежные средства», «электронные деньги», «безналичные деньги» и т. п.
Все это оправдано и отвечает требованиям времени, но, учитывая разнообразие средств и способов осуществления расчетов, представляется, что и закон, заявленный как нормативный акт системного уровня, должен концептуально определять и институционально закрепить существующую платежную систему Российской Федерации, включающую как традиционные, так и новые средства и способы расчетов.
Однако отметим, что принятый Закон, хотя и содержит нормы, регулирующие действующий порядок безналичных расчетов (ст. 4, 6, 8, 11 и др.), в большей степени акцентирует внимание на новых средствах и способах осуществления расчетов. В Законе о платежной системе не детализируются вопросы традиционных способов расчетов, в основном он направлен на регулирование отношений, возникающих при использовании электронных способов и средств платежа, которые по форме относятся к безналичным расчетам. Вместе с тем, если безналичные расчеты в традиционной форме осуществляются с участием трех
лиц — плательщика, получателя платежа и банка, — то в случае перевода денежных средств электронным способом кроме указанных лиц в этом процессе участвуют несколько лиц-посредников, оказывающих в силу определенных необходимых процедур технические услуги для осуществления платежа. Этот вид безналичных расчетов, безусловно, нуждается в урегулировании. Поэтому Законом о платежной системе вводятся такие новые понятия и определения, как «оператор электронных денежных средств», «безотзывность перевода денежных средств», «окончательность перевода денежных средств», «значимая и социально значимая платежные системы» и др. На сегодня формально юридически названный Закон является действующим, однако о возможности его реального применения говорит тот факт, что в отношении более 20 статей (из 39) сроки вступления в силу были отложены на 180 дней и даже на год. Это касается прежде всего ст. 1 «Предмет регулирования настоящего Федерального закона» и ст. 2 «Нормативно-правовое регулирование отношений в национальной платежной системе». Понятно, что введение данного Закона потребует пересмотра и приведения в соответствие с ним действующей нормативной базы, а также принятия новых подзаконных актов, регулирующих порядок осуществления платежей с использованием электронных средств и взаимодействия всех новых участников данных отношений. В то же время, если не действуют статьи, в которых определяются круг регулируемых правоотношений и субъекты, деятельность которых является предметом регулирования данного закона, то, возможно, принятие его в таком виде было поспешным.
Между тем российская платежная система существует и полностью нормативно обеспечена. Конечно, наиболее урегулированы безналичные расчеты в отношении тех
платежных средств, кот
смотрены банковскими
прежде всего Положен!
личных расчетах в Росс
дерации, утвержденн
России 3 октября 2002
Положением о порядке с
ния безналичных расче1
скими лицами в Росси»
рации, утвержденным ]
сии 1 апреля 2003 г. № 22
касается электронных я
они пока еще недостаток
лены нормативной базо£
ра финансовых услуг ка
но действующей национ
тежной системы должна
законотворческой деяте
принятия специальны:
ных актов для гармонич:
вания их в уже сложив
тежную систему.
В качестве положит* мента Закона о плате* ме следует отметить, ч роль в нем отводится Б; как органу, обеспечива бильность национальн ной системы, с наделен!' ветствующими дополн
1 Утратило силу с 21 июля
2 Утратило силу с 9 июля
екте федерального закона «С
менений в части первую, втс
четвертую Гражданского кс
ской Федерации, а также в
конодательные акты Россш
ции», внесенного в Государ
му 3 апреля 2012 г., значител
гл. 45 «Банковский счет» и гл
В статье 863, касающейся обп
о расчетах платежными пору
усмотрена возможность пере
мать к исполнению и исполш
поручения в электронной фо
3 См.: Федеральный закон с № 103-ФЗ «О деятельности i тежей физических лиц, ос; платежными агентами»; «] эмиссии банковских карт и совершаемых с использовани карт», утвержденное Банкои кабря 2004 г. № 266-П.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
22
Российское законодательство: состояние и проблемы
а, получателя го в случае пе-дств электрон-указанных лиц 'вуют несколь-оказывающих с необходимых ие услуги для ■ежа. Этот вид ов, безусловно, ировании. По-тежной систе->вые понятия и шератор элек-средств», «без-да денежных >ность перевода (значимая и со-атежные систе-эормально юри-Закон является со о возможно-именения гово-'ношении более ки вступления ны на 180 дней 1сается прежде регулирования льного закона» •правовое регу-ш в националь--еме». Понятно, 5 Закона потре-эиведения в со-гствующей нор-1кже принятия актов, регули-существления юванием элек-юаимодействия ов данных отно-1Я, если не дей-орых определя-'емых правоот->i, деятельность редметом регу-закона, то, воз-'0 в таком виде[йская платеж-твует и полно-:спечена. Конеч-ированы безна-отношении тех
платежных средств, которые предусмотрены банковскими правилами, прежде всего Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Банком России 3 октября 2002 г. № 2-П1, и Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденным Банком России 1 апреля 2003 г. № 222-П2. Что же касается электронных платежей, то они пока еще недостаточно подкреплены нормативной базой3, и эта сфера финансовых услуг как новое звено действующей национальной платежной системы должна стать целью законотворческой деятельности для принятия специальных нормативных актов для гармоничного встраивания их в уже сложившуюся платежную систему.
В качестве положительного момента Закона о платежной системе следует отметить, что большая роль в нем отводится Банку России как органу, обеспечивающему стабильность национальной платежной системы, с наделением его соответствующими дополнительными
1 Утратило силу с 21 июля 2012 г.
2 Утратило силу с 9 июля 2012 г. В про
екте федерального закона «О внесении из
менений в части первую, вторую, третью и
четвертую Гражданского кодекса Россий
ской Федерации, а также в отдельные за
конодательные акты Российской Федера
ции», внесенного в Государственную Ду
му 3 апреля 2012 г., значительно дополнены
гл. 45 «Банковский счет» и гл. 46 «Расчеты».
В статье 863, касающейся общих положений
о расчетах платежными поручениями, пред
усмотрена возможность передавать, прини
мать к исполнению и исполнять платежные
поручения в электронной форме.
3 См.: Федеральный закон от 3 июня 2009 г.
№ 103-ФЗ «О деятельности по приему пла
тежей физических лиц, осуществляемой
платежными агентами»; «Положение об
эмиссии банковских карт и об операциях,
совершаемых с использованием платежных
карт», утвержденное Банком России 24 де
кабря 2004 г. № 266-П.
полномочиями (регистрация и ведение реестров операторов платежной системы, признание платежной системы значимой или социально значимой, надзор и наблюдение в целях обеспечения стабильности национальной платежной системы) не только надзорного, но и организационного характера, что вполне логично и совпадает с задачами и функциями Банка России, предусмотренными Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Поскольку существенно расширились технические возможности перевода денежных средств путем использования электронных средств платежа, что привело к увеличению объема совершаемых операций, встает вопрос о необходимости определения с позиции гражданско-правовых отношений понятия «электронные денежные средства». Применимы ли к данному понятию правила о вещах или речь идет о правах требования и о порядке учета и фиксации этих прав на различных этапах процесса перевода электронных денежных средств?
Этот вопрос неоднократно обсуждался в юридической литературе4. От формулировки определения понятия «безналичные денежные средства» или «электронные денежные средства» зависят и последствия, связанные с исполнением каждым из участников данных правоотно-
4 См.: Новоселова Л. А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996; Она же. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: автореф. дис.... д-ра юрид. наук, М., 1997; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 5. Т. 2. М., 2006; Ефимова Л. Г. Спорные вопросы теории безналичных расчетов // Цивилист. 2010. № 2,3; Башкатов М. Л. «Вещная» концепция безналичных денежных средств и реформа гражданского законодательства: сб. ст. «Частное право и финансовый рынок». Вып. 1. М., 2011. С. 82.
23
№6/2012
ФИНАНСОВОЕ ПРАВО
РОССИЙСКАЯ
ККТИЦЮ)
инвестиционных отношений и стимулирования инвестиционной деятельности для экономического развития страны; е) важность структурирования и стабилизации инвестиционного законодательства, обеспечивающих эффективность правового регулирования инвестиционных отношений на различных стадиях, прежде всего путем информационного и ценностного воздействия инвестиционного права на инвесторов и иных участников; ж) интернационализация инвестиционных отношений и усиление взаимодействия международного и национального инвестиционного права. Кодифицированный инвестиционный акт должен состоять из общей и особенной частей и включать следующие разделы: а) общие положения; б) инвестиционные отношения; в) осуществление и защита прав инвесторов; г) полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления в области инвестиционных отношений; д) государственное регулирование и контроль за инвестиционной деятельностью вотдельных сферах; е) договорные формы осуществления инвестиционной деятельности; ж) государственная и муниципальная поддержка инвестиционной деятельности; з) ОЭЗ; и) применение инвестиционного законодательства к иностранным лицам; к) заключительные положения.
Совершенствование правового регулирования инвестиционных отношений должно идти и на международном уровне путем унификации норм инвестиционного права. Особую важность этот процесс приобретает сегодня, когда в отношении многих развитых и развивающихся стран действует право Всемирной торговой организации, направленное на устранение ограничений в международном движении капитала, и формируется единое экономическое пространство на территории ряда стран, в первую очередь Белоруссии, Казахстана, России и Таджикистана. Таможенный кодекс таможенного союза13 подтверждает необходимость принятия соответствующих правил и в инвестиционной сфере.
1 Ведомости. 1991. № 29. Ст. 1005. ! СЗРФ. 1996. № 1.Ст. 18. 1 СЗРФ. 1999. №9. Ст. 1096. < СЗРФ. 1999. № 10. Ст. 1163. s СЗРФ. 1999. №28. Ст. 3493. 6 СЗРФ. 2005. № 1.Ст. 40. 1СЗ РФ. 2005. № 30. Ст. 3126.I СЗ РФ. 2005. № 30. Ст. 3127.
' СЗРФ.2005.№ 1.Ст. 40.
10 Более подробно см.: Понтер, Р. Синтетическая секьюритизация с деривативами — игра ли это? Размышления постороннего онорме статьи 1062 ГК РФ / Р. Понтер, Ш. Йоханн// Закон. 2008. № 12. С. 108, 109.
II Там же.
пСЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
I См.: Договор о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 г. // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.