Файл: Институт несостоятельности (банкротства) физических лиц по российскому законодательству.pdf

19
течение 5 лет. В противном случае по истечении данного срока гражданин будет признан банкротом.
План реструктуризации долгов гражданина, который направляется на рассмотрение собрания кредиторов в ходе данной процедуры, составляется должником, кредитором или уполномоченным органом и вводится сроком не более чем на 3 года.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» де-факто закрепляет презумпцию введения реструктуризации долговых обязательств гражданина. Так, установив неисполнение Л.М. Гавриловой денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Л.М. Гаврилова отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Поскольку заявление должника соответствует определенным статьей
213.4 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции признал его обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.
При этом суд счел, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации его долгов, учел отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия
Л.М.
Гавриловой требованиям для утверждения плана реструктуризации ее долгов.
Довод Л.М. Гавриловой о несоответствии ее требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, для утверждения плана реструктуризации долгов отклоняется судом кассационной инстанции, как не являющийся основанием для отмены принятых судебных актов.
Действительно, как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует

20
требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Тем самым введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда. Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов гражданина
1
Пункт 8 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является исключением из данного правила. Так суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но при отсутствии условий, необходимых для утверждения плана реструктуризации долгов. Приведем пример из судебной практики: Гражданин Ш. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества. Решением суда первой инстанции должник признан несостоятельным (банкротом), при этом суд установил несоответствие должника требованиям пункта 1 статьи 213.13
Закона о банкротстве для утверждения в отношении него плана реструктуризации долгов, принял во внимание наличие соответствующего ходатайства Ш. и в этой связи признал должника банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из наличия у
Ш. дохода по месту работы, отметил противоречивость сведений о текущем трудоустройстве должника и месте его проживания, а также обратил внимание на отсутствие сведений о сделках должника с недвижимым
1
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2021 № Ф04-1559/2021 по делу №
А27-22845/2020 «О признании должника несостоятельным (банкротом)». [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=48565325608828969633441925&cacheid=DF634D476E
2E04723C11AE1ED5001D72&mode=splus&base=AZS&n=174695&rnd=EF969B22F555D5F6F3D8036A7D7E5
AD6#23n3rwzarsd (Дата обращения: 10.04.2021).

21
имуществом, полученных им доходах и удержанных суммах налога. Суд кассационной инстанции не согласился с выводами апелляционного суда, принимая во внимание, что цель реструктуризации долгов гражданина как реабилитационной процедуры восстановление платежеспособности должника, и указал, что суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в деле доказательств того, что стоимость имеющегося у Ш. имущества и размер его предполагаемого дохода являются достаточными для достижения названной цели (Постановление АС СЗО от 15.04.2019 по делу
№ А56-34272/2018)
1
На практике, вступая в процедуру банкротства, граждане, зачастую, преследуя цель списания своих непосильных долговых обязательств в более короткий срок, стремятся сразу перейти к стадии реализации имущества и признанию себя банкротом.
После реструктуризации долговых обязательств гражданина, в большинстве случаев, наступает процедура реализации имущества, назначаемая только по решению арбитражного суда. Содержание процедуры реализации заключается в том, что определенная часть имущества гражданина-должника составляет конкурсную массу, выставленную на продажу с целью погашения денежных обязательств.
В случае отсутствия у физического лица постоянного дохода или небольшого размера такого дохода суд может, минуя стадию реструктуризации, сразу начать реализацию имущества. Также реализация имущества назначается в случаях, если план реструктуризации долгов:
- не представлялся собранию кредиторов;
- не был одобрен кредиторами и судом;
- из-за несоответствия действий должника действующему плану был отменен;
1
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2019 № Ф07-2317/2019 по делу №
А56-34272/2018 «О признании должника несостоятельным (банкротом)». [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1240555807008298434254914233&cacheid=CBFC6B64 442FC373420C4FA4791D198A&mode=splus&base=ASZ&n=215625&rnd=EF969B22F555D5F6F3D8036A7D7E
5AD6#4zz9z2m716 (Дата обращения: 12.04.2021).

22
- был отклонен арбитражным судом.
При наличии у должника непогашенной или неснятой судимости за преступления в экономической сфере реализация имущества не производится.
Длительность срока данной процедуры составляет не более 6 месяцев.
Как показывает практика, судом чаще всего вводится реализация на срок 4-6 месяцев. В ходе реализации имущества полномочиями по формированию конкурсной массы и продажи части имущества должника наделяется финансовый управляющий. В его обязанности входит проверка всего массива имущества физического лица – вся ли недвижимость заявлена должником, не скрывает ли должник активы, ценные бумаги или другое имущество и т.п. В случае сокрытия должником имущества дело о несостоятельности пересматривается, найденное имущество также реализуется. Финансовые управляющие производят оценку, и имущество реализуется на электронных площадках. В случае если кредиторы не согласны с установленной стоимостью, то привлекается независимый эксперт-оценщик имущества.
Вырученные от продажи имущества денежные средства в процентном соотношении распределяются между кредиторами. Вычисление процентных соотношений также лежит на финансовом управляющем. После проведения процедуры реализации имущества долговые обязательства гражданина аннулируются, свои претензии к должнику кредиторы могут предъявлять только в судебном порядке.
При проведении реализации имущества гражданина в некоторых случаях можно наблюдать затягивание срока процедуры банкротства, что, несомненно, является проблемным вопросом.
В рамках одного дела о несостоятельности гражданина за полтора года финансовый управляющий не смог выявить никакого имущества должника, подлежащего реализации, в связи с чем обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры. Суд первой инстанции процедуру банкротства завершил. Мажоритарный кредитор, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с

23
апелляционной жалобой на определение суда, мотивировав ее тем, что арбитражным управляющим не выполнены все мероприятия по формированию конкурсной массы. Воспользовавшись коммерческим сервисом по проверке контрагентов, кредитор выявил, что должник был участником ряда хозяйственных обществ, а управляющим не проанализированы обстоятельства прекращения участия должника в юридических лицах. Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт о завершении процедуры банкротства и направил дело на новое рассмотрение в суд. В результате процедура несостоятельности продолжается и в общей сложности идет уже более 2,5 года
1
Затягивание процедуры банкротства оборачивается для гражданина тяжелым нравственным испытанием, поскольку на нем полностью лежит бремя расходов, для гражданина-банкрота законом очерчен круг различных ограничений, в то время как кредиторы от этого несут только финансовые убытки. Однако, при данных обстоятельствах, как показывает практика, суд не признает, что увеличение срока рассмотрения дела о несостоятельности гражданина нарушает его права и законные интересы.
Еще одной своеобразной процедурой является мировое соглашение.
Оно применяется в том случае, когда есть договоренность между должником и кредиторами о размерах и схемах выплаты задолженности. Мировое соглашение в обязательном порядке должно быть утверждено арбитражным судом. Данная процедура может быть применена на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве гражданина. При заключении мирового соглашения прекращается реструктуризация долговых обязательств, приостанавливается деятельность финансового управляющего. Нарушение положений мирового соглашения влечет привлечение к процедуре судебных органов.
В целях совершенствования законодательства о несостоятельности для повышения доступности процедуры банкротства для физических лиц 1 1
Раджабова А.О. Правовые особенности банкротства физических лиц // Закон и право. – 2021. - № 1. – С. 70.

24
сентября 2020 года в главу Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был введен параграф 5 «Внесудебное банкротство гражданина». Данные изменения дают возможность физическим лицам при минимальных затратах провести процедуру банкротства при отсутствии в ней таких элементов, как арбитражный суд и финансовый управляющий
1
Для проведения процедуры внесудебного банкротства размер долговых обязательств гражданина должен составлять от 50 000 рублей до 500 000 рублей (данную сумму составляет только основная задолженность без пени, штрафов, процентов за просрочку и т.д.). Также особым критериям выступает отсутствие оконченных и действующих исполнительных производств, вызванных неимением у должника имущества, которое может быть взыскано.
Внесудебное банкротство является бесплатной процедурой и проводится через многофункциональный центр (МФЦ). За признанием гражданина банкротом во внесудебном порядке следует запрет на требования кредиторами о выплате обязательных платежей (существуют некоторые исключения); прекращение начисления денежных санкций сверх основной сумы долга; приостановление исполнительного производства в отношении взысканного имущества (при некоторых исключениях); потеря способности получать займы и кредиты, заключать обеспечительные сделки.
Длительность процедуры внесудебного банкротства составляет 6 месяцев.
Нововведенная процедура внесудебного банкротства помогает социально незащищенным физическим лицам, при наличии у них небольшой суммы долга, без больших денежных затрат избавиться от непосильных обязательств и вернуться к нормальной жизни. Однако существует опасность появления новых рисков и проблем для кредиторов. В связи с этим законодателем определена столь незначительная сумма задолженности,
1
Митин Е.А. Банкротство физических лиц: упрощенный порядок и иные нововведения 2020 года
// Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2021. - № 1. - С. 79.

25
которая должна предотвратить проведение финансовых махинаций и злоупотребления правом.
Таким образом, в зависимости от конкретной ситуации, в которой находится должник, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предписывает соответствующую процедуру – реструктуризация долга, реализация имущества, мировое соглашение. Анализ судебной практики показывает наличие проблемных вопросов признания должника банкротом – например, затягивание сроков проведения данной процедуры, свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства о банкротстве. Определенным шагом вперед в этом плане является введение института внесудебного банкротства граждан, который выступает эффективным механизмом защиты малообеспеченных граждан, попавших в тяжелую ситуацию ввиду непосильных долговых обязательств.
Подводя общий итог главе, отметим, что, несмотря на то, что законодательное закрепление процедуры банкротства в отношении физических лиц введено относительно недавно, данный правовой институт занимает важную нишу в российской правовой действительности, выступая регулятором сложных экономических отношений между кредиторами и должником, что всегда будет актуально. Именно поэтому институт несостоятельности банкротства граждан нуждается в дальнейшем совершенствовании и развитии.

26
2
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ) ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО РОССИЙСКОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
2.1
Гражданско-правовая и административная ответственность в
процедурах несостоятельности (банкротства) физических лиц
Процедура признания физического лица банкротом является значимым правовым институтом в социально-экономической сфере жизни российского общества, поэтому особенно важно не допустить правонарушения, злоупотребления, преступления в данной среде.
Законодатель предусмотрел ответственность за правонарушения в сфере банкротства в отношении как самих должников, так и в отношении финансовых управляющих, которые являются активными участниками процедуры несостоятельности.
Граждане, имеющие долговые обязательства и вступившие в процедуру банкротства, могут совершать неправомерные действия, влекущие административную ответственность, заключающиеся в следующем:
- сокрытие своего личного имущества во избежание включения его в конкурсную массу при проведении процедуры реализации;
- противоправное воспрепятствование действиям финансового управляющего;
- сокрытие необходимой для проведения процедуры документации, с целью сохранения оставшихся средств и ресурсов для личного пользования.
КоАП РФ
1
также устанавливает ответственность в виде штрафов от
1000 до 3000 рублей за фиктивное (заведомо ложное публичное объявление гражданина себя банкротом) и преднамеренное (совершение гражданином намеренно действий, влекущих невозможность исполнения долговых обязательств перед кредиторами в полном объеме) банкротство при условии,
1
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от
30.04.2021, с изм. от 17.05.2021) // Российская газета. - № 256. - 31.12.2001.

27
что данные деяния не подпадают под квалифицирующие признаки преступления.
Конструкция ст. 14.13 КоАП РФ, закрепляющая неправомерные действия при банкротстве, в 2015 году подвергалась изменениям, направленным на ужесточение санкций в отношении правонарушителя. В данный момент на практике сложилась ситуация, когда суд зачастую при рассмотрении дела об административном правонарушении в области банкротства выносит решение об освобождении физического лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ
1
Арбитражные управляющие наделены широким спектром полномочий при проведении процедуры банкротства физических лиц, в связи с этим особенно важно наличие института ответственности в отношении этих лиц в целях регулирования их деятельности. Однако освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности наблюдается и в отношении арбитражных управляющих. Бланкетный характер нормы, закрепленной в ст. 14.13 КоАП РФ, затрудняет определение судами степени тяжести деяния, совершенного арбитражным управляющим, поскольку ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», к которому отсылает норма, не содержит градации неправомерных действий. Этим фактом вызвано принятие подобного рода решений. Например, Верховный Суд РФ в определении от 4 марта 2019 г. № 307-АД18-21778 признал законным и обоснованным постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2018 в отношении гражданина Е., согласно которому административному органу отказано в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с
1
Михальченко Е.А., Дербина О.В. О практике применения ответственности за административные правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства). [Электронный ресурс] // Ius publicum et privatum.
– 2020. - № 3 (8). – С. 19-22.

28
малозначительностью административного правонарушения
1
. В связи с этим встает вопрос совершенствования административного законодательства в сфере банкротства. На наш взгляд, целесообразным будет введение в КоАП
РФ отдельной статьи, регламентирующей ответственность арбитражных управляющих.
Помимо административных правонарушений в сфере банкротства физических лиц существуют также противоправные действия гражданско- правового характера, которые следует разграничивать. Пленум Верховного
Суда РФ в постановлении от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан»
2
года дал соответствующие разъяснения. К деяниям, за совершение которых следует привлечение должника к гражданско- правовой ответственности, можно отнести следующие.
Граждане-должники в силу недостаточной правовой освещенности и неверном толковании норм часто считают, что подача заявления о признании себя несостоятельным является их правом, а не обязанностью. Однако при наличии признаков банкротства (задолженность свыше 500 000 рублей, трехмесячная просрочка платежей, факт невозможности удовлетворения всех кредиторов единовременно) вступление в процедуру банкротства становится обязательным. Ключевую роль играет критерий неплатежеспособности лица.
Гражданско-правовым нарушением является затягивание сроков проведения процедуры банкротства. Например, ситуация, когда должник выступает против возбуждения в отношении него дела о несостоятельности, не отрицая при этом наличие долговых обязательств свыше 500 000 рублей и просрочки платежей. Данное деяние не подпадает под административную
1
Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 307-АД18-21778 по делу № А66-19502/2017 «О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ».
[Электронный ресурс]
//
URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1240555807008298434254914233& (Дата обращения:
20.04.2021).
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»
// Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - декабрь, 2015.