ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 815
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Теоретические аспекты исследования самооценки
Психологические особенности самооценки в подростковом
Направления оптимизации самооценки подростков
Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по оптимизации самооценки подростков
Программа оптимизации самооценки подростков
Результаты реализации программы оптимизации самооценки
Методика Дембо – Рубинштейн (модифицированный вариант Л.В. Бороздиной, Л. Видинска)
Методика «Самооценка личности» О.И. Моткова (модификация
Опросник cамоотношения (В.В. Столин, С.Р. Пантелеев)
взаимодействия с
другими людьми и относительно к себе [46].
Я-концепция рассматривается и как динамическая совокупность личностных установок, направленных на саму личность. Самооценка не застывшее образование, она постоянно меняется, поскольку и сама личность
изменяется, меняются ее представления о себе и отношение к себе. Данного
определения придерживается в своих трудах А.В. Иващенко [22].
Понятие «Я-концепции» также детально исследовано и в зарубежной
психологии такими учеными, как Р. Бернс, У. Джемс, Т. Шибутани.
Р. Бернс определял «Я-концепцию», как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряжения их с оценкой. По его теории «Я- концепция» содержит несколько составляющих: познавательную, описательную, эмоциональную, оценивающую и поведенческую. Составляющую, связанную с отношением к себе или своим качествам, Р.
Бернс называет самооценкой или принятием себя [61].
Помимо изучения самооценки как компонента «Я-концепции», У. Джемс представил новый подход, по которому представление об актуализации идеального «Я» положено в основу понятия самооценки как математическое отношение реальных достижений индивида к его притязаниям. Важным показателем высокой самооценки в таком случае считается высокая степень совпадения реального «Я» с идеальным «Я»,
соответственно, чем больше достижения, тем выше самооценка
[8].
Однако, по мнению Фрейда, в связи с постоянным конфликтом между внутренними побуждениями и внешними запретами адекватно высокая самооценка невозможна в принципе. Вследствие столкновения идеального и
реального «Я» личность либо переоценивает, либо недооценивает себя.
Точку зрения З. Фрейда разделяли и другие зарубежные психологи, которые уточняли, что самооценка является механизмом, обеспечивающим человеку ориентацию в окружающей среде, согласованность его внутренних требований к себе с внешними условиями. При этом социальная среда всегда
понимается ими как враждебная человеку, его потребностям и стремлениям.
Противоположным мнением обладали отечественные ученые – Б.Г. Ананьев С.Л. Рубинштейн и Д.Б. Эльконин. Они считали, что жизнь в коллективе и правильное развитие оценочных отношений имеют
первоочередное значение в формировании положительной самооценки [52].
Многие советские ученые изучали самооценку как свойство личности, выполняющее определенную функцию в ее развитии, обусловливающее
поведение и деятельность человека, характер его взаимоотношений с
окружающими людьми.
Кроме установления аналогий самооценки с «Я-концепцией» и самопознанием, в отечественной психологии, характеристики самооценки
определяются по уровням притязаний.
Уровень притязаний – это уровень задач, которые личность ставит перед собой в жизни и к выполнению которых считает
себя способной. Уровень притязаний человека и, следовательно, характер его самооценки ярко выявляются в различных ситуациях выбора, как в трудных жизненных
ситуациях, так и в повседневной деятельности, в общественной работе [27].
В трудах Л.В. Бороздиной уровень притязаний описывается как проявление самооценки в действии личности. Она отмечала зависимость уровней самооценки и притязаний под влиянием тревожности индивид, т.е. присутствие обратной зависимости величин уровня тревожности и самооценки как некой тенденции, выявляемой лишь посредством анализа усредненных значений. Анализ соотношения этих трех элементов вскрывает достоверно значимое усиление уровня тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний, даже если позиция самооценки субъекта высока. Складывается впечатление, что рост хронической тревожности не случайно сопутствует рассогласованию уровней самооценки и притязаний, а
формируется как реакция на это расхождение [7].
Длительное противодействие самооценки и уровня притязаний – это ситуация, при которой у человека возникает внутриличностный конфликт, при хроническом эмоциональном дискомфорте приобретаемый форму патогенного фактора, соотносимого ряду психосоматических заболеваний,
непосредственно влияющих на формирование неадекватной самооценки.
Так как и в зарубежной, и в отечественной психологии подходов к определению самооценки множество, то мы вслед за Молчановой О.Н.
можем назвать пять основных трактовок феномена самооценки [41].
В первом
случае самооценку исследуют как аффективный компонент
«Я-концепции», связанный с эмоционально-личностным отношением, либо как оценочный аспект всех отношений к самому себе. При таком подходе
самооценка как предмет анализа исчезает.
Ряд других теорий предполагает, что самооценка сама содержит эти три аспекта – когнитивный, эмоциональный, поведенческий. В таком понимании структура самооценки и самосознания отождествляются, что приводит к
неправомерной утрате уникальности понятий.
Третья точка зрения понимает самооценку как установочную систему, как взаимосвязь между различными уровнями «Я», обобщающую прошлый опыт человека с его новой информацией о себе, что приводит к тому, что самооценка регулирует деятельность и поведение человека. Однако особое выделение функции регуляции самооценки становится посылом для слияния понятий самооценки и саморегуляции, либо потери самооценкой собственной
функции – оценки [40].
Представители следующего подхода раскрывают природу самооценки как результат развития самоотношения и работы самопознания, как единство знания человеком самого себя и отношения к себе. Но такая трактовка самооценки не выявляет сущности изучаемого явления, не раскрывает
своеобразие феноменов самопознания и самоотношения.
И, наконец, современные психологи рассматривают самооценку, как специальную функцию самосознания, не сводимую ни к когнитивному, ни к эмоциональному его компонентам. В этом случае самооценка становится критической позицией индивида по отношению к тому, чем он обладает, с точки зрения определенной системы ценностей. Следовательно,
комплекс сведений о себе (самовосприятие) служит направлением для зарождения и развития самооценки, которая в свою очередь формирует у человека негативное или позитивное отношение к себе. Данная теория позволяет наилучшим образом различить конструкты самовосприятия, самоотношения
и самооценки в единой структуре самосознания [41].
В своей работе мы будем опираться именно на понятие самооценки, как компонента самосознания. Для наилучшего понимания определения, можно представить взаимоотношение самосознания, самооценки, самовосприятия и самоотношения в следующей упрощенной схеме (рис.1):
другими людьми и относительно к себе [46].
Я-концепция рассматривается и как динамическая совокупность личностных установок, направленных на саму личность. Самооценка не застывшее образование, она постоянно меняется, поскольку и сама личность
изменяется, меняются ее представления о себе и отношение к себе. Данного
определения придерживается в своих трудах А.В. Иващенко [22].
Понятие «Я-концепции» также детально исследовано и в зарубежной
психологии такими учеными, как Р. Бернс, У. Джемс, Т. Шибутани.
Р. Бернс определял «Я-концепцию», как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряжения их с оценкой. По его теории «Я- концепция» содержит несколько составляющих: познавательную, описательную, эмоциональную, оценивающую и поведенческую. Составляющую, связанную с отношением к себе или своим качествам, Р.
Бернс называет самооценкой или принятием себя [61].
Помимо изучения самооценки как компонента «Я-концепции», У. Джемс представил новый подход, по которому представление об актуализации идеального «Я» положено в основу понятия самооценки как математическое отношение реальных достижений индивида к его притязаниям. Важным показателем высокой самооценки в таком случае считается высокая степень совпадения реального «Я» с идеальным «Я»,
соответственно, чем больше достижения, тем выше самооценка
[8].
Однако, по мнению Фрейда, в связи с постоянным конфликтом между внутренними побуждениями и внешними запретами адекватно высокая самооценка невозможна в принципе. Вследствие столкновения идеального и
реального «Я» личность либо переоценивает, либо недооценивает себя.
Точку зрения З. Фрейда разделяли и другие зарубежные психологи, которые уточняли, что самооценка является механизмом, обеспечивающим человеку ориентацию в окружающей среде, согласованность его внутренних требований к себе с внешними условиями. При этом социальная среда всегда
понимается ими как враждебная человеку, его потребностям и стремлениям.
Противоположным мнением обладали отечественные ученые – Б.Г. Ананьев С.Л. Рубинштейн и Д.Б. Эльконин. Они считали, что жизнь в коллективе и правильное развитие оценочных отношений имеют
первоочередное значение в формировании положительной самооценки [52].
Многие советские ученые изучали самооценку как свойство личности, выполняющее определенную функцию в ее развитии, обусловливающее
поведение и деятельность человека, характер его взаимоотношений с
окружающими людьми.
Кроме установления аналогий самооценки с «Я-концепцией» и самопознанием, в отечественной психологии, характеристики самооценки
определяются по уровням притязаний.
Уровень притязаний – это уровень задач, которые личность ставит перед собой в жизни и к выполнению которых считает
себя способной. Уровень притязаний человека и, следовательно, характер его самооценки ярко выявляются в различных ситуациях выбора, как в трудных жизненных
ситуациях, так и в повседневной деятельности, в общественной работе [27].
В трудах Л.В. Бороздиной уровень притязаний описывается как проявление самооценки в действии личности. Она отмечала зависимость уровней самооценки и притязаний под влиянием тревожности индивид, т.е. присутствие обратной зависимости величин уровня тревожности и самооценки как некой тенденции, выявляемой лишь посредством анализа усредненных значений. Анализ соотношения этих трех элементов вскрывает достоверно значимое усиление уровня тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний, даже если позиция самооценки субъекта высока. Складывается впечатление, что рост хронической тревожности не случайно сопутствует рассогласованию уровней самооценки и притязаний, а
формируется как реакция на это расхождение [7].
Длительное противодействие самооценки и уровня притязаний – это ситуация, при которой у человека возникает внутриличностный конфликт, при хроническом эмоциональном дискомфорте приобретаемый форму патогенного фактора, соотносимого ряду психосоматических заболеваний,
непосредственно влияющих на формирование неадекватной самооценки.
Так как и в зарубежной, и в отечественной психологии подходов к определению самооценки множество, то мы вслед за Молчановой О.Н.
можем назвать пять основных трактовок феномена самооценки [41].
В первом
случае самооценку исследуют как аффективный компонент
«Я-концепции», связанный с эмоционально-личностным отношением, либо как оценочный аспект всех отношений к самому себе. При таком подходе
самооценка как предмет анализа исчезает.
Ряд других теорий предполагает, что самооценка сама содержит эти три аспекта – когнитивный, эмоциональный, поведенческий. В таком понимании структура самооценки и самосознания отождествляются, что приводит к
неправомерной утрате уникальности понятий.
Третья точка зрения понимает самооценку как установочную систему, как взаимосвязь между различными уровнями «Я», обобщающую прошлый опыт человека с его новой информацией о себе, что приводит к тому, что самооценка регулирует деятельность и поведение человека. Однако особое выделение функции регуляции самооценки становится посылом для слияния понятий самооценки и саморегуляции, либо потери самооценкой собственной
функции – оценки [40].
Представители следующего подхода раскрывают природу самооценки как результат развития самоотношения и работы самопознания, как единство знания человеком самого себя и отношения к себе. Но такая трактовка самооценки не выявляет сущности изучаемого явления, не раскрывает
своеобразие феноменов самопознания и самоотношения.
И, наконец, современные психологи рассматривают самооценку, как специальную функцию самосознания, не сводимую ни к когнитивному, ни к эмоциональному его компонентам. В этом случае самооценка становится критической позицией индивида по отношению к тому, чем он обладает, с точки зрения определенной системы ценностей. Следовательно,
комплекс сведений о себе (самовосприятие) служит направлением для зарождения и развития самооценки, которая в свою очередь формирует у человека негативное или позитивное отношение к себе. Данная теория позволяет наилучшим образом различить конструкты самовосприятия, самоотношения
и самооценки в единой структуре самосознания [41].
В своей работе мы будем опираться именно на понятие самооценки, как компонента самосознания. Для наилучшего понимания определения, можно представить взаимоотношение самосознания, самооценки, самовосприятия и самоотношения в следующей упрощенной схеме (рис.1):