ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 330
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
“Young Scientist” . # 5 (347) . January 2021
287
Economics and Management
Таким образом, рассмотрев разные подходы к определению финансовой состоятельности, можно сделать вывод, что фи- нансовая состоятельность организации — конечная финан- совая характеристика организации, которая зависит от многих частных характеристик (финансовое состояние, платежеспо- собность, устойчивость, финансовая независимость), определя- ющая обеспеченность организации ресурсами, необходимыми для достижения целей и предполагающая оценку текущих и пер- спективных отношений между хозяйствующими субъектами, которые позволяют им устойчиво функционировать в бизнесе.
Литература:
1. Алексеева, О. П. Мониторинг финансового состояния предприятия [Текст] / О. П. Алексеева // Налоги. — 2010. — № 5. —
С. 23–26.
2. Аристова, О. М. Управление финансами на предприятии [Текст]: учеб. пособие / О. М. Аристова, Е. В. Кузьмина. — Волго- град: ВолгГТУ, 2010. — 71 с.
3. Бердникова, Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия [Текст]: учеб. пособие /
Т. Б. Бердникова. — Москва: ИНФРА-М, 2011. — 215 с.
4. Бланк, И. А. Антикризисное финансовое управление предприятием [Текст] / И. А. Бланк. — Киев: Эльга, Ника-Центр,
2006. — 343 c.
5. Вахрушина, М. А. Анализ финансовой отчетности: учебник [Текст] / М. А. Вахрушина, Н. С. Пласкова. — М.: Вузовский учебник, 2009. — С. 71–81.
6. Еленевская, Е. А. Сравнительная оценка официальных методик анализа финансового состояния несостоятельных пред- приятий и организаций [Текст] / Е. А. Еленевская, Н. Н. Чижик// Экономический анализ: теория и практика. — 2004. —
№ 15. — С. 3–7.
7. Ионов, В. И. Модель оценки финансовой состоятельности машиностроительного предприятия при формировании вари- анта стратегии его реструктуризации [Электронный ресурс] / В. И. Ионов, А. И. Колтунов // Известия МГТУ «МАМИ». —
2010. — № 1. — С. 203–210. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/model-otsenki-finansovoy-sostoyatelnosti-mashi- nostroitelnogo-predpriyatiya-pri-formirovanii-varianta-strategii-ego (дата обращения 27.10.2020).
8. Казачок, Т. А. Развитие систем оценки финансовой состоятельности [Текст] / Т. А. Казачок // Сибирская финансовая школа. — 2005. — № 1. — С. 108–111.
9. Карапетян, А. Л. Оценка финансовой состоятельности коммерческой организации [Текст]: автореф. дис… канд. экон. наук: 08.00.10 / А. Л. Карапетян. — Новосибирск: НИНХ, 2006. — 21 с.
10. Леонтьев, В. В. Межотраслевая экономика [Текст] / В. В. Леонтьев. — М.: Экономика, 1997. — 478 с.
11. Макаров, А. С. Развитие понятийного и инструментально-методического аппарата анализа финансовой состоятельности организации [Электронный ресурс] / А. С. Макаров, О. С. Рахимова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. —
2014. — № 47. — С. 32–41. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-ponyatiynogo-i-instrumentalno-metodich- eskogo-apparata-analiza-finansovoy-sostoyatelnosti-organizatsii (дата обращения 27.10.2020).
12. Мерзликина, Г. С. Оценка экономической состоятельности предприятия [Текст]: монография / Г. С. Мерзликина, Л. С. Ша- ховская; ВолгГТУ. — Волгоград: ВолгГТУ, 1998. — 265 с.
13. Савицкая, Г. В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст] / Г. В. Савицкая. — М.: Инфра-М,
2017. — 608 с.
14. Скамай, Л. Г. Экономический анализ деятельности коммерческих предприятий [Текст] / Л. Г. Скамай. — М.: Инфра-М,
2014. — 378 с.
15. Темникова, Н. В. Интегральная оценка финансовой состоятельности предприятия [Электронный ресурс] / Н. В. Темни- кова, Т. А. Черныш // Стратегия предприятия в контексте повышения его конкурентоспособности. — 2020. — № 9. — С. 75–
79. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43786688 (дата обращения 29.10.2020).
«Молодой учёный»
1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 18
. № 5 (347) . Январь 2021 г.
288
Экономика и управление
Общая оценка деловой активности ПАО «Ростелеком» за 2017–2019 гг.
Опейкина Татьяна Владимировна, студент
Волгоградский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
В статье проведен анализ деловой активности ПАО «Ростелеком» в период 2017–2019 гг., а также на основании выводов приве-
дены рекомендации по ее повышению.
Ключевые слова: финансовый анализ, деловая активность.
А
ктуальность данного исследования обусловлена необходи- мостью проведения финансового анализа на предприятии, неотъемлемой частью которого является оценка деловой ак- тивности компании. Анализ деловой активности организации позволяет сделать вывод о степени и интенсивности исполь- зования различных активов предприятия, а значит эффектив- ности деятельности в целом.
Анализ деловой активности ПАО «Ростелеком» за 2017–
2019 гг. представлен в таблице ниже.
Таблица
1. Коэффициенты деловой активности ПАО «Ростелеком» за 2017–2019 гг.
Показатель
2017 г.
2018 г.
2019 г.
Темп прироста
2019/2017 гг.
А. Общие показатели оборачиваемости
Коэффициент общей оборачиваемости капитала (ресурсоотдача)
(d
1
), оборотов
0,509 0,522 0,505
-0,70
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (d
2
), обо- ротов
4,312 4,043 3,350
-22,32
Коэффициент отдачи нематериальных активов (d
3
), оборотов
114,772 110,689 118,251 3,03
Фондоотдача (d
4
), оборотов
0,908 0,928 0,911 0,30
Коэффициент отдачи собственного капитала (d
5
), оборотов
1,084 1,199 1,315 21,37
Б. Показатели управления активами
Оборачиваемость материальных средств (запасов) (d
6
), в днях
7,63 7,83 8,54 11,83
Оборачиваемость денежных средств (d
7
), в днях
4,49 9,00 18,49 312,22
Коэффициент оборачиваемости средств в расчетах (d
8)
, оборотов
4,92 4,72 5,41 10,04
Срок погашения дебиторской задолженности (d
9
), в днях
74,20 77,31 67,43
-9,13
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности
(d
10
), оборотов
5,13 4,43 3,93
-23,44
Срок погашения кредиторской задолженности (d
11
), в днях
71,20 82,48 92,99 30,61
Примечание: составлено автором на основании бухгалтерской отчетности ПАО «Ростелеком» за 2017–2019 гг. — Режим доступа: https://www.company.rt.ru/.
Анализ общего коэффициента оборачиваемости капитала показал, что скорость оборота капитала за 2017–2019 гг. снизи- лась на 0,7%. Снижение показателя произошло вследствие роста среднегодовой стоимости активов большими темпами, чем рост выручки от продаж (9,86%). Наиболее эффективно исполь- зовалось имущество в 2018 году, когда каждая денежная еди- ница активов приносила 0,52 денежных единиц реализованной продукции. Таким образом, снижение оборачиваемости капи- тала говорит о снижении эффективности использования иму- щества. Стоит отметить, что для фондоемких предприятий зна- чение коэффициента ниже, чем для трудоемких предприятий.
Анализ коэффициента оборачиваемости оборотных средств показал, что наибольшая скорость оборота оборотных средств наблюдалась в 2017 году (4,312). К 2019 году произошло замед- ление оборачиваемости на 22,32%, что говорит об увеличении потребности предприятия в оборотных средствах и снижении эффективности использования оборотных активов.
Анализ коэффициента оборачиваемости нематериальных активов показал, что за 2017–2019 гг. использование нематери- альных активов улучшилось на 3,03%. Так, в 2019 году скорость оборота составила 118,25 оборотов. Таким образом, предпри- ятие стало больше получать доход на рубль капитала, вложен- ного в нематериальные активы.
Фондоотдача за анализируемый период выросла на 0,3%.
Рост коэффициента говорит о повышении интенсивности (эф- фективности) использования оборудования. В 2018 году сред- неотраслевое значение составило 4,78. Поскольку значение фондоотдачи у рассматриваемого предприятия ниже, это явля- ется индикатором снижения конкурентоспособности предпри- ятия.
“Young Scientist” . # 5 (347) . January 2021
289
Economics and Management
Анализ коэффициента оборачиваемости собственного ка- питала показал увеличение в динамике на 21,37%. Таким об- разом, в 2019 году на 1 тыс. рублей вложенного собственного капитала приходилось 1,315 тыс. рублей выручки. Это, безус- ловно, является положительным фактором.
Среднеотраслевое значение оборачиваемости запасов со- ставило в 2018 году 8 дней. В рассматриваемом предприятии данный показатель вырос за 2017–2019 гг. на 11,83% и составил в 2019 году 8,54 дней, что соответствует среднеотраслевым зна- чениям. Положительный тренд показателя в динамике, т. е. рост количества дней в периоде, говорит об увеличении запасов на складах. Однако анализ данного коэффициента не позволяют сделать положительные или отрицательные выводы об эффек- тивности использования запасов и требуют дальнейшего ана- лиза.
Оборачиваемость денежных средств за 2017–2019 гг. вы- росла на 212,22%. Так, срок оборота денежных средств в 2019 году составил 18,49 дней. Увеличение цикла оборота сви- детельствует о снижении эффективности использования высо- коликвидных активов предприятия. Это негативная динамика может привести к уменьшению финансирования производ- ственной деятельности компании и снижению финансовой устойчивости в долгосрочной перспективе. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности за анализиру- емый период вырос на 10,04% и составил в 2019 году 5,41 обо- ротов, то есть дебиторская задолженность в среднем в течение года 5,41 раз превращалась в денежные средства. Повышение данного показателя может сигнализировать о снижении числа неплатежеспособных клиентов и других проблемах сбыта.
Таким образом, уровень эффективности управления дебитор- ской задолженностью увеличивается, что приводит к росту пла- тежеспособности предприятия из-за повышения скорости по- гашения задолженности дебиторами.
Срок погашения дебиторской задолженности за 2017–
2019 гг. сократился на 9,13%. Если в 2017 году дебиторская за- долженность в среднем погашалась за 74,2 дней, то в 2019 году уже за 67,43 дня. Таким образом, предприятие стало быстрее
(на 6,77 дней) получать оплату от клиентов. Среднеотрас- левое значение оборачиваемости дебиторской задолженности в 2017 году составило 64 дня, а в 2018 году 66 дней. А значит значение данных коэффициентов у рассматриваемого предпри- ятия больше. Таким образом, капитал компании стал работать эффективнее, поскольку быстрее высвобождаются средства для новых вложений.
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолжен- ности снизился за год с 5,13 до 3,93 (23,44%). Можно сделать вывод, что предприятие уменьшило свою ликвидность, так как скорость погашения долгов уменьшилась в 1,3 раза. Таким об- разом, компания стала медленнее рассчитываться со своими по- ставщиками (71,2 дня в 2019 г. вместо 92,99 дней в 2017 г.). Од- нако снижение оборачиваемости может означать как проблемы с оплатой счетов, так и более эффективную организацию вза- имоотношений с поставщиками, обеспечивающую более вы- годный, отложенный график платежей и использующую кре- диторскую задолженность как источник получения дешевых финансовых ресурсов. В 2018–2019 году коэффициент дебитор- ской задолженности превышал кредиторскую задолженность, что является благоприятной ситуацией. А вот в 2017 году си- туация была обратная, что свидетельствует о финансовых труд- ностях.
Таким образом, анализ деловой активности показал, что в целом произошло снижение эффективности использования имущества, поскольку отмечается общее снижение оборачи- ваемости активов. Анализ показателей управления активами показал, что произошло снижение эффективности использо- вания денежных средств, повышение эффективности управ- ления дебиторской задолженностью и снижение эффектив- ности управления кредиторской задолженности. Соотношение коэффициента оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности показало эффективное использование данных показателей. Стоит отметить, что некоторые показатели все же имеют положительную динамику.
В качестве рекомендаций по улучшению финансового со- стояния можно предложить вести контроль за своевременным приходом средств от покупателей за реализованную продукцию на ежедневной основе с помощью специального программного обеспечения, что позволит повысить долю собственных де- нежных средств, а также разработать эффективную кредитную политику, которая позволит снизить кредиторскую задолжен- ность. С целью повышения эффективности управления имуще- ством можно порекомендовать повысить часть оборотных про- изводственных фондов в оборотных средствах.
Литература:
1. Донцова, Л. В. Анализ финансовой отчетности [Текст]: практикум / Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова. — М.: Издательство
«Дело и Сервис», 2004. — 144 с.
2. Казакова, Н. А. Анализ финансовой отчетности. Консолидированный бизнес [Электронный ресурс]: учебник для среднего профессионального образования / Н. А. Казакова. — М.: Издательство Юрайт, 2020. — 233 с. — Режим доступа: https://urait.
ru/bcode/456597 (дата обращения: 26.08.2020).
3. Официальный сайт центра раскрытия корпоративной информации Интерфакс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.e-disclosure.ru/# (дата обращения 26.08.2020).
«Молодой учёный» . № 5 (347) . Январь 2021 г.
290
Экономика и управление
Исследование государственного регулирования отрицательного внешнего
эффекта загрязнения экологии на примере экономически лидирующих стран
Предет Карина Алексеевна, студент
Астраханский государственный университет
В статье автором рассматривается явление отрицательного внешнего эффекта, значимость его роли в современной эконо-
мике и способы государственного регулирования. Выделяется проблема экологического загрязнения в качестве ключевого отрица-
тельного внешнего эффекта, и анализируются способы государственного регулирования данного эффекта экономически лидирую-
щими странами.
Ключевые слова: внешние эффекты, отрицательный внешний эффект, государственное регулирование отрицательного внеш-
него эффекта, экологическое загрязнение, экономически лидирующие страны.
В своём функционировании современная экономика часто сталкивается с проблемами последствий производства или потребления различных благ и услуг многими людьми и фирмами. Подобные последствия принято называть внеш- ними эффектами. С точки зрения Г. П. Журавлевой, внешние эффекты представляют собой определённые выгоды или из- держки индивидов, не участвующих в производстве или по- треблении данного блага и не вовлечённых в его рынок. Здесь же учёный рассуждает о том, что на полезность и производи- тельность индивидов и предприятий соответственно, влияет производственное и потребительское поведение других инди- видов. Также подчёркивается, что в любом случае, каждый ин- дивид и каждая фирма создают внешние эффекты разного ха- рактера [2, с. 706].
О. Н. Коротун подразделяет внешние эффекты на различные категории, среди которых, наиболее распространёнными и ос- новными выделяет две категории — это положительные и от- рицательные внешние эффекты. Помимо этого, учёный говорит о существовании внешних эффектов глобального и локального характера, и выделяет внешние эффекты в производстве и потре- блении [5, с. 49]. Чаще всего, положительные внешние эффекты приносят большую выгоду и несут в себе определённую полез- ность для общества. Поэтому наиболее значимыми для рассмо- трения являются отрицательные внешние эффекты, приносящие плохие последствия для общества и отдельных индивидов.
Г. П. Журавлёва говорит об отрицательных внешних эф- фектах как об определённых внешних эффектах, в которых при отсутствии вмешательства в функционирование рынка, в равновесии товара продаётся слишком много и по слишком низкой цене. В рассмотрении данного типа внешних эффектов учёный говорит о сферах потребления и производства. В про- изводственной сфере оптимальное количество производимого товара должно быть меньше, чем рыночное (фактическое) ко- личество. Это означает, что обществу нужно гораздо меньше количества товара для потребления, чем отдельной фирме, ко- торая этот товар производит. Когда затрагивается сфера по- требления, то в данном случае также оптимальное количество товара должно быть меньше, чем рыночное. И здесь же пре- дельная общественная выгода должна быть меньше предельной частной выгоды. В любом случае происходит нарушение в рав- новесии предельной общественной выгоды и предельных об- щественных издержек [2, c. 706–708].
Но почему же отрицательные внешние эффекты играют особо значимую роль в современной экономике? Говоря о про- стых примерах, таких как, шум от строек, лай собак, громкая музыка у соседей или ремонтные работы, нельзя сказать об ак- туальности данной проблемы, поскольку подобные примеры существовали долгое время и не получили особого развития на данный момент.
Но такая проблема, как чрезмерное загрязнение экологии как со стороны производителей, так и со стороны потребителей, является особо острой проблемой на современном этапе раз- вития человечества. Об этом говорят и О. Н. Коротун с Г. П. Жу- равлевой, преимущественно выделяя производственную сферу отрицательных внешних эффектов [5, с. 49]. Со стороны про- изводителей — это выбросы ядовитых химических веществ в реки, моря, океаны, воздух и утилизация вредных продуктов путём закапывания в землю, что омертвляет почву. Со стороны потребителей — это, конечно, курение, пользование автомоби- лями, что также загрязняет экологию, но ещё и чрезмерное мас- совое потребление, использование большого количества пла- стика и выброс огромного количества мусора [2, с. 707].
Все данные примеры оказывают существенное влияние на экологическую обстановку не только отдельных стран, но и всего мира. Каждый день потребляются и производятся миллионы раз- личных товаров, что является значимым фактором в существо- вании экологической катастрофы. В данном случае не обойтись частными решениями проблем внешних эффектов, поскольку они требуют конкретную специфику, что принесёт ещё больше издержек, чем выгод для общества. Необходимо, чтобы государ- ства всех стран выходили на контроль экологической ситуации и создающих её отрицательных внешних эффектов. А значит — необходимо чёткое государственное регулирование.
К основным возможностям государственного регулиро- вания отрицательных внешних эффектов О. Н. Коротун от- носит корректирующие налоги (налог Пигу), аккордные налоги, субсидирование расходов на уменьшение загрязнения, установ- ление ограничения на выбросы и загрязнение и другие методы.
Но, помимо этого, государства разрабатывают другие стратеги- ческие планы по уменьшению общих загрязнений [5, с. 51].
Рассмотрим и проанализируем способы регулирования за- грязнения экологии как основного отрицательного внешнего эффекта на примере экономически лидирующих стран: США,
Японии, Германии и Великобритании.