Файл: Тгп вопросы.docx

Разумный срок судопроизводства

Принцип разумного срока уголовного судопроизводства — это межотраслевой принцип, закрепленный в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в процессуальных кодексах (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ). Данный принцип решает вопрос об определенности сроков судопроизводства. Вопрос о сроках судопроизводства решается по-разному.

С одной стороны, для гражданского, арбитражного и административного процессов установлены конкретные сроки рассмотрения дел в судах. Так, арбитражное дело разрешается не позднее трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, однако в указанный срок не входят периоды приостановления дела или отложения его разбирательства.

ОТРАСЛЕВЫЕ ПРИНЦИПЫ СУДОУСТРОЙСТВА.

Независимость судебной власти — ключевой принцип ее организации и деятельности

Сочетание единоличного и коллегиального начал при рассмотрении судебных дел

Сочетание единоличного и коллегиального начал при рассмотрении судебных дел — это межотраслевой судопроизводственный принцип. Напрямую в законодательстве он не сформулирован. Этот принцип регулирует вопрос о количестве судей при осуществлении правосудия.

• единоличное рассмотрение дела по существу является правилом, а коллегиальное — исключением (ст. 14 ГПК РФ, ст. 17 АПК РФ, ст. 29 КАС РФ, ст. 30 УПК РФ). Такое распределение подтверждается и данными судебной статистики (так, в 2017 г. коллегиально в судах общей юрисдикции по первой инстанции рассмотрено 0,04 % уголовных дел);

• допускается проверка вынесенных решений в вышестоящей инстанции единолично судьей (например, при апелляционном пересмотре в районных судах приговоров, вынесенных мировыми судьями);

• существенно ограничено участие граждан в отправлении правосудия (подробнее об этом см. следующий раздел данного параграфа учебника). Распространение единоличного рассмотрения дел объясняют, как правило, его относительной дешевизной для государственного бюджета, а также повышением ответственности единоличного судьи за принятое решение. При этом также ссылаются на то, что, если судить по количеству отмененных или измененных судебных актов, то суды в целом правильно разрешают дела, а, следовательно, единоличное рассмотрение дел позволяет достигать цели судебной власти.

---

Участие граждан в отправлении правосудия

Участие граждан в отправлении правосудия — это конституционный судопроизводственный межотраслевой принцип. Данный принцип отвечает на вопрос о возможности участия судей-непрофессионалов в рассмотрении дел. Несмотря на то что для отправления правосудия, безусловно, необходимы специальные знания, специфика решаемых вопросов (прежде всего по уголовным делам, где зачастую судом решается судьба человека) требует того, чтобы правосудие не становилось узкопрофессиональной деятельностью.

Россия также принадлежит к таким государствам, при этом право граждан на участие в отправлении правосудия закреплено в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ. Кроме того, участие непрофессионалов в отправлении правосудия рассматривается как форма общественного контроля над деятельностью суда, а также один из способов противодействия коррупции в судебной системе.

Как правило, кандидаты в присяжные заседатели отбираются случайным образом (например, из списков избирателей). Существование суда с участием присяжных заседателей закреплено в Конституции РФ (ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123). Он рассматривает уголовные дела в районных, областных и приравненных к ним судах, а также военных судах соответствующих уровней (ч. 2 ст. 30 гл. 42 УПК РФ);

Проблемы регламентации новых принципов правосудия.

Под принципами организации и деятельности судебной власти понимаются основные начала организации суда (судоустройства), а также процессуальной деятельности (судопроизводства) в конкретный исторический период.

Во-первых, статус принципа получают лишь важнейшие, ключевые положения. В этом аспекте равенство всех перед законом и судом отвечает критерию принципа, а, скажем, осуществление правосудия судьей в мантии — нет (см. п. 2 ст. 21 Закона РФ о статусе судей).

Во-вторых, принципам свойственна альтернативность, т.е. вариативность правового регулирования, наличие исторических альтернатив решения вопроса, который регулируется тем или иным принципом. Иначе говоря, принципы исторически конкретны.

Например, на смену принципу сословности приходит равенство всех перед законом и судом, место принципа подчиненности судебной власти и ее делегированного характера от абсолютной власти суверена (монарха) занимает принцип ее самостоятельности и независимости, в том числе от главы государства. Вместе с тем исторический выбор того или иного решения в рамках альтернативы, как правило, не бывает абсолютным. Вот почему принцип зачастую заключает противоречие, является компромиссным решением того или иного вопроса. На формальном уровне это выражается в наличии исключений из принципа.

---

В-третьих, для обретения обязательной силы принцип должен получить отражение в нормах права. Существует несколько способов нормативного закрепления принципов. Они могут быть обозначены в законе прямо (ст. 6.1 — 19 УПК РФ, ст. 6 КАС РФ). Сами нормы — принципы могут как называться таковыми, так и не иметь в своем названии термина «принцип». Тогда решение о «принципиальном» характере той или иной нормы остается за тем, кто ее толкует.

В связи с этим законодательное отнесение той или иной нормы к принципам правильно считать не критерием, а иллюстрацией мнения законодателя относительно основополагающего характера содержания этой нормы. Принципы суть, прежде всего, результат научного обобщения, выявления закономерностей организации и деятельности судебной власти, поэтому их формулирование — удел ученых, а не законодателей. В такой ситуации нет и не может быть единого, «утвержденного» перечня принципов организации и деятельности судебной власти.
4 Осуществление правосудия только судом: сущность, особенности реализации в правоприменительной практике, в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. Право на судебную защиту: сущность, особенности
. Осуществление правосудия только судом: сущность, особенности реализации в правоприменительной практике, в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.

Конституционные положения, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ), возлагает на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого дела. Выполнение этой задачи возможно лишь при условии понимания судьями личной ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений. Правовая основа данного принципа содержится не только в ст. 118 Конституции РФ, но и в ст. 49 Конституции РФ, где говорится, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из названного положения вновь следует правило, что именно суд устанавливает виновность лица. Так как под правосудием по уголовным делам понимается деятельность суда, направленная прежде всего на установление виновности или невиновности подсудимого, то смысл закрепленной в ст. 49 Конституции РФ нормы можно прочитать и несколько иначе: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока не будет осуществлено правосудие в предусмотренном федеральным законом порядке вступившим в законную силу приговором суда».

---

Осуществление правосудия только судом — это принцип, положение отражающие сущность и демократизм правосудия Российской Федерации. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», не допускается (ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации. Существуют особые формы правосудия.

Во-первых, это деятельность суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях, направленная на установление виновности лица в совершении правонарушения, наложение административного взыскания либо на прекращение дела производством.

Во-вторых, — осуществляемая в пределах предоставленных полномочий, деятельность Конституционного Суда РФ (конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации), заключающаяся в рассмотрении и разрешении по существу подсудных ему дел. Высший орган правосудия нашего государства требует по каждому факту вынесения неправосудного приговора тщательно выяснять причины допущенной судебной ошибки и принимать меры к привлечению виновных судей к установленной ответственности, вплоть до постановки вопроса о прекращении их полномочий. Правосудие по уголовным делам осуществляется только судами общей юрисдикции, а по гражданским делам и делам об административных правонарушениях — судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Деятельность арбитражных судов урегулирована АПК и КоАП, а деятельность судов общей юрисдикции – УПК, ГПК и КоАП. К федеральным судам общей юрисдикции относятся Верховный Суд РФ, верховные суды субъектов РФ (республик, входящих в состав Российской Федерации, краев, областей, города Москвы и С.- Петербурга, автономной области и автономных округов), районные суды, а также военные и специализированные суды (ст. 1 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»).

Правосудие осуществляется не только федеральными судами. Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» правосудие осуществляется также судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации — мировыми судьями.

---

Система арбитражных судов состоит из федеральных арбитражных судов округов; арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (ст. 3 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации). Приведенный перечень судов общей юрисдикции и арбитражных судов исчерпывающий. Он расширительному толкованию не подлежит. Третейские суды, комиссии по трудовым спорам и другие формирования, имеющие отношение к разрешению гражданско-правовых споров, правосудия не осуществляют.

Право на судебную защиту: сущность, особенности реализации в правоприменительной практике, в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.

Право на судебную защиту, закрепленное на конституционном уровне (ст. 46 Конституции), следует рассматривать прежде всего, как юридическую гарантию. Она сформулирована в соответствии с международными договорами, в том числе в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства.

Признание в качестве принципа права на судебную защиту означает, что демократические принципы правосудия создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения. Весьма важное значение имеет положение, содержащееся в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, значительно расширяющее круг действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, которые могут быть обжалованы в суд.

Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Могут быть обжалованы в суд как коллегиальные, так и единоличные действия (решения, информация) и бездействие, в результате которых созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.

---