Файл: Maymin_E_A_-_Iskusstvo_myslit_obrazami.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 01.05.2024

Просмотров: 279

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Зима метафорически обозначает в народной поэзии бед­ствия, весна — благополучие: «Не морозом ретиво сердце познобило...» (из лирической народной песни).

Сокол обозначал «милого» (жениха), брата, вообще юношу: «Ах ты выкини, мати, опутинку, еще чем мне опу­тать ясна сокола...» (игровая народная песня). И т. д.

Легко заметить, что такие постоянные метафоры близ­ки к символам. Сама устойчивость употребления делает их символами. Значение этих метафор закреплено как в со­знании творцов поэтических произведений, так и в созна­нии тех, для кого они предназначены. Метафора-символ в народном творчестве являлась не индивидуальным откры­тием, а принадлежностью общего, родового художествен­ного сознания.

К метафорическому примыкает тип образного мышле­ния, который называют гиперболическим. Гиперболу ча­ще всего определяют как «художественное преувеличе­ние». Между предметами одного рода, но неодинаковыми по размеру имеется естественное сходство. Это сходство и используется при создании гиперболы. Таким образом, ги­пербола — вид переносного значения, тоже основанный на сходстве. Это и делает ее разновидностью метафоры.

Но почему гиперболу называют художественным преувеличением? Чем она отличается от простого преувеличе­ния? Скажем, от такого преувеличения, которое в просто­речии именуется «враньем»?

Я вхожу в ученическую аудиторию и спокойно, в по­вествовательной манере рассказываю, что только что ви­дел человека, у которого кулаки размером с арбуз. Мои слушатели, вне всякого сомнения, удивятся моему расска­зу и мне не поверят. Не исключено, что они подумают обо мне не совсем для меня лестно. Но представим себе не­сколько иную ситуацию. К нам входит человек потрясен­ный. Его только что сильно побили. Он рассказывает о том, кто его побил, и при этом уверяет нас, что кулаки у того бы­ли с арбуз. Замечательно, что в этом случае мы будем мень­ше сомневаться в правдивости его слов. Чем больше чело­век взволнован, тем более правдивыми (я бы сказал — ху­дожественными) будут казаться его преувеличения.

Это легко проверить. Ситуация, о которой я говорил, не совсем выдумана. Она близка той, в которой оказался ге­рой комедии А. В. Сухово-Кобылина «Свадьба Кречинского» Расплюев.

Расплюев в первый раз появляется перед зрителями жалким, униженным: накануне ему основательно доста­лось за нечестную игру в карты. Он говорит камердинеру Кречинского Федору: «...Как потянется из-за стола, рука­ва заправил. Дайте-ка, говорит, я его боксом. Кулачище вот какой! (Показывает, какой кулак.). Мне довелось ви­деть в роли Расплюева замечательного артиста Б. Горин-Горяинова. Он произносил эти слова с горькой обидой и при этом показывал кулак размером с арбуз. Зрители не смеялись. Они верили Расплюеву и сочувствовали ему. Расплюев был в этой сцене не столько комичным, сколько маленьким, несчастным и роковым образом обреченным всегда быть несчастным. Это и заставляло зрителей сочув­ствовать герою, с доверием относиться к его преувеличе­ниям.


А. А. Потебня писал в работе по теории словесности: «Гипербола есть результат как бы некоторого опьянения чувством, мешающего видеть вещи в их настоящих разме­рах. Поэтому оно редко, лишь в исключительных случаях, встречается у людей трезвой и спокойной наблюдательно­сти. Если упомянутое чувство не может увлечь слушате­ля, то гипербола становится обыкновенным враньем».

Гипербола требует особой атмосферы для своего вос­приятия — атмосферы эмоционально повышенной. Имен­но эта атмосфера делает ее правдоподобной и убедитель­ной. Хороший пример гиперболы представляет собой известная поговорка «шапками закидаем». Не нужно дока­зывать, что всерьез, не иронически она может восприни­маться лишь в состоянии сильного «опьянения чувством».

Первая книга «Мертвых душ» завершается авторским раздумьем и пророчеством о судьбах России. Не удиви­тельно, что Гоголь особенно широко пользуется гиперболами: «...Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. Остановился пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? что значит это наводящее ужас движение? и что за неведомая сила заключена в сих неведомых светом ко­рнях? Эх, кони, кони, что за кони! Вихри ли сидят в ваших гривах? Чуткое ли ухо горит во всякой вашей жилке?»

В таком контексте гиперболы кажутся уместными и воспринимаются всерьез. Они оправданны эмоционально повышенной атмосферой авторских раздумий.

Интересно, что Гоголь вообще проявляет заметную склонность к гиперболизму выражений. Это обусловлено внутренними свойствами его художественного дарова­ния — особенностями поэтического видения мира, напря­женным лиризмом речи, страстностью и объемностью мысли.

До сих пор, говоря о метафоре и ее разновидностях, мы касались главным образом художественной литературы. Из этого не нужно делать вывод, что метафорический об­раз мышления не свойствен другим видам искусства. Ме­тафоричность мышления присуща искусству вообще, а не какому-нибудь одному его виду.

Мы уже говорили о символическом — а значит, мета­форическом в своей основе — языке архитектуры. Мета­форический образ играет важную роль и в искусстве скульптуры, и в искусстве живописи.

По существу, боги, которых так любили изображать ваятели древнего мира, уже для них самих (тем более для людей позднейших эпох) были метафорами-символами общечеловеческого значения. Именно это имел в виду Пуш­кин, когда писал: «Тут Аполлон — идеал, там Ниобея — печаль». Боги были созданы людьми по своему подобию, и не удивительно, что в искусстве они выражали человека. Несомненно, что такие скульптурные изображения богов, как Аполлон Бельведерский или Венера Милосская, го­ворили и говорят именно о красоте человеческой.


Греческая мифология сама уже есть художественная символика. Метафоры-символы мифологического проис­хождения, когда они используются в позднейших произве­дениях искусства, становятся как бы вдвойне метафорами, вдвойне символами.

Один из популярных поэтических мифов древней Гре­ции — миф о Данае. Царю Аргоса Акрисию оракулы пред­сказали смерть от руки внука. Чтобы избежать этого, царь заточил свою единственную дочь Данаю в неприступную башню. Но о красоте Данаи и о ее печальной судьбе узнал бог Зевс. Он проник к пленнице, превратившись в золотой дождь.

На этот сюжет писали картины многие художники, обобщенно-метафорически осмысляя мифологические об­разы. Но метафорическое осмысление никогда не бывает однозначным. Не была однозначной и трактовка образа Да­наи различными живописцами.

Венецианский художник эпохи Возрождения Тициан изобразил Данаю как символ женской красоты. С его кар­тины на нас смотрит прелестная, гармонически сложенная молодая женщина — прекрасная женщина. Иной выгля­дит Даная у знаменитого голландского художника Рем­брандта. Даная Рембрандта не символ красоты, а символ высокой любви. Ее лицо даже не очень красиво. Но оно делается прекрасным в радости ожидания, в предчувствии явления бога — в предчувствии любви.

Широкое метафорическое значение имеют не только образы греческой, языческой мифологии, но и образы ми­фологии христианской. Многие библейские и евангельские мифы использовались в качестве исходного материала для произведений искусства именно потому, что заключали в себе метафорические возможности. Это относится в первую очередь к главным героям христианской мифологии - к Христу и Мадонне.

Многочисленные произведения на тему Мадонны, тай­ной вечери, распятия Христа и т. п. отнюдь не повторяют друг друга. Художники разных времен, школ и индиви­дуальностей обращались к таким сюжетам не для того, чтобы иллюстрировать священное писание, но чтобы вы­разить по-своему мысль о человеке. Это было возможно благодаря подвижности и емкости образов Христа и Ма­донны, благодаря их способности поддаваться не только прямому, но и иносказательному, метафорическому осмыс­лению. Мадонна на картинах Рафаэля, Леонардо да Вин­чи, Джованни Беллини и других художников была не только и не столько легендарной матерью Христа, сколько высоким и у каждого художника своим идеалом челове­ка — женщины и матери. Христос на картинах старых и новых художников тоже не был только легендарным че­ловеко-богом, но являлся прежде всего воплощением че­ловека, исполненного идеальной любви к людям, воплоще­нием человеческих упований на лучшее будущее.


Именно в художественно-метафорическом и философ­ском, а не в религиозном смысле понимаем мы образ Хри­ста, созданный Александром Ивановым в его картине «Яв­ление Христа народу». Христос здесь — воплощение высшей правды, на которую уповают люди. Художественное величие творения А. Иванова заключается в том, что в нем с беспримерной выразительностью показана радость и му­ка приятия людьми правды.

Много картин на библейско-евангельские темы создал Рембрандт. Но метафорический и символический смысл этих картин делает их произведениями не на христиан­ские, а на общечеловеческие сюжеты. Это и придает неуми­рающую свежесть произведениям Рембрандта. Советский искусствовед Н. А. Дмитриева пишет о Рембрандте в сво­ей книге «Краткая история искусств»: «При созерцании его лучших картин нет необходимости знать библейские сюжеты, положенные в основу,— то, что он изображает, понятно без слов и вечно. Он пишет старого, страшного царя Саула, который плачет, слушая игру на арфе Давида, проникающую ему в сердце, как целебный нож. Он пишет „Ассура, Амана и Эсфирь" — трое людей по виду спокой­но сидят за одним столом, а между тем нельзя ошибиться в великом значении того, что между ними происходит. Мы угадываем в этих трех людях обвинительницу, обвиняемо­го и судью, но вершится не простой суд, а суд совести...»

Разумеется, живописные метафоры могут основывать­ся не только на мифологическом материале. Возможности творить метафоры в языке практически беспредельны. Это относится и к языку изобразительных искусств.

В XVI веке в Нидерландах жил и творил замечатель­ный художник Питер Брейгель. Это был художник-мысли­тель, и мыслить в искусстве ему помогала метафорическая манера видения и изображения действительности. Брей­гель любил писать картины-притчи. Как и всякая притча, они уже по замыслу своему были метафоричны.

Одна такая картина-притча называется «Фламандские пословицы». На ней изображены люди, погруженные в странные занятия: одни стараются прошибить лбом стену, другие зарывают колодец и пр. Средствами живописи реализуются хорошо знакомые метафоры, на которых основаны народные пословицы и поговорки о человеческой глу­пости.

Незадолго до смерти Брейгель написал картину «Сле­пые». Эта картина также имеет метафорический и симво­лический характер. Зритель видит перед собой слепых, ко­торых ведет слепой же поводырь. Все они, не ведая о том, покорно направляются под гору, к реке — в бездну. Кар­тина писалась в годы, предшествовавшие нидерландской революции. Она заставляла зрителя думать не только об изображенных на ней слепых, но, по законам метафорического мышления, также о многострадальном народе Нидерландов, о людях вообще, о человечестве.


Метафорические сюжеты и образы часто встречаются в произведениях великого испанского художника Франсиско Гойи. Так, ему принадлежит серия трагических рисунков, которые он назвал «Капричос» (т. е. капризы, фантазии). В основе этих рисунков лежит достаточно про­зрачная метафора: фантастические чудовища изобража­ются как люди и соответственно люди изображаются как чудовища. Лион Фейхтвангер, написавший роман о Гойе, так показал художественное воздействие этих метафори­ческих образов:

«Гойя велел принести вина, хлеба с маслом, сыра и предложил гостям подкрепиться. Сам он был хмур и мол­чалив. Наконец медлительно, с подчеркнутой неохотою он вынул рисунки из ларя. Они стали переходить из рук в руки. И вдруг вся эрмита наполнилась толпой людей и чу­довищ, в которых было больше правды, чем в самой прав­де. Друзья видели, что у этих призраков, невзирая на мас­ки или благодаря маскам, лица обнаженнее, чем у живых людей. Эти люди были всем знакомы, только с них беспо­щадно сдернули личину и придали им другое обличье, много злее прежнего».

Особенно большую роль играет метафора в творчестве художников-романтиков. Романтики, преображавшие ре­альный мир в соответствии с мечтой, видели в метафоре сильное средство такого преображения.

Одним из ярких романтиков-живописцев был замеча­тельный литовский художник Константинас Чюрленис. Он создавал произведения подчеркнуто метафорические. В своих картинах — например, в «Спокойствии», «Лесе», в цикле «Зима» — Чюрленис метафорически сближал предметы и явления, сопоставляя и связывая воедино раз­личные образы. У него острова похожи на зверей, сосны — на королев, а ледяные узоры подобны свечам. Б картине «День» мы видим облака, похожие на белого старца с угро­жающе поднятым перстом, а внизу кусты и деревья — то­же живые и тоже кому-то угрожающие.

Мир в картинах Чюрлениса предстает в удивительном, таинственно-волшебном единстве. Это мир в его внутрен­них тайнах, мир, преображенный сильной мыслью и силь­ной мечтою художника. Живопись Чюрлениса глубоко музыкальна и по-музыкальному метафорична.

Романтический и символический характер отличает и многие произведения Михаила Александровича Врубеля. Обратимся, например, к циклу его произведений о Демоне. Этот цикл связан с лермонтовской поэмой, но не может считаться ее иллюстрацией. Демон в произведениях Лер­монтова — это, несомненно, тоже метафора и символ. Но у Врубеля этот символ, при всей его связи с первоисточ­ником, имеет особенный, врубелевский смысл.