Файл: ПСИХОЛОГИЯ КОНФЛИКТА_Гришина.doc

Разные феноменологии конфликта и разные объяснительные модели

Классическая психология предложила несколько вариантов понимания конфлик­тов: 1) как явления, природа которого определяется через интрапсихические про­цессы и факторы; 2) как явления, возникновение и особенности которого определя­ются прежде всего ситуацией; 3) как явления, для понимания которого недостаточ­но знания личностных особенностей или объективного описания ситуации, но не­обходимо понимание когнитивной составляющей — субъективной интерпретации происходящего.

Каждый из этих подходов внес свою лепту в понимание конфликтов. Психоана­литическая традиция в ее теоретическом и практическом выражении обогатила психологию уникальными описаниями и клиническим опытом наблюдения и интер­претации тонких взаимосвязей между внутренним миром личности и ее существо­ванием в реальности интерперсональных отношений. Кроме того, интерес психо­аналитиков к личностным особенностям и их сочетаниям стимулировал их описа­ния личностных типов, личностных стилей, которые могут быть интересны тем, кого волнует проблема «конфликтных личностей». В рамках ситуационных подхо­дов выполнено огромное число экспериментальных исследований, в которых изуча­лись различные аспекты поведения участников конфликтов в их зависимости от бесконечно варьировавшихся параметров ситуации. Когнитивистские подходы от­крыли возможность «культурного» понимания конфликтов в рамках более широко­го социального контекста, чем замкнутость параметрами ситуации непосредствен­ного взаимодействия.

Разные направления классической психологии не просто предложили различ­ные подходы к пониманию природы конфликтов, но и, исходя из своих концептуаль­ных построений, фактически разрабатывали различные измерения данного явле­ния. Психодинамические подходы с их вниманием к внутреннему миру личности обогатили своими идеями и опытом то, что может быть названо «аффективным» про­странством конфликта, которое связано с чувствами и переживаниями людей. Си­туационные подходы работали с «поведенческим» измерением. Когнитивные подходы добавили к этому когнитивные факторы формирования как аффективного, так и поведенческого параметра, равно как и заставили воспринимать конфликт как бо­лее субъективный феномен, чем это предполага-лось другими направлениями.

Каждый крупный теоретик выделил и прояснил определенные аспекты человеческой природы. Мы полагаем, что каждый те­оретик по существу «прав» в той области, которую он рассматривает наиболее вни­мательно. Единственная ошибка, которую делали большинство из них, — это предпо­ложение, что они обладают единственным, лучшим причем общим и всеохватываю­щим ответом. Разногласия между создате­лями различных теорий личности часто на­поминают историю о слепых и слоне. Тео­рия, основанная на психопатологии, может не обладать концептуальными средствами и эмпирическими данными для адекватного рассмотрения сверхличного опыта. Теория, занятая по преимуществу феноменами со­знания, может быть неадекватной в обьяснении снов и других форм символизма Мы полагаем, что каждый теоретик обладает ясным понятием о некоторой части целого, но временами, не признавая, что это только часть, пытается убедить остальных, что то, что он держит - либо наиболее важная часть, либо даже весь слон целиком.

Дж Фейдвмен, Р Фрейгер

Теоретические основания классических направлений психологии стимулировали поиск со­ответствующей феноменологии. Понятно, что психоанализ в принципе не мог заниматься поис­ком ситуационных детерминант конфликтов, а бихевиоризм, в свою очередь, — глубинными , причинами душевных переживаний человека.

Однако безусловная плодотворность их изна­чальных теоретических посылок привела к выяв­лению и описанию каждым из классических на­правлений психологии своей феноменологии конфликта, которая не исключала, но дополняла другие. Когда мы говорим, что психоанализ выя­вил интрапсихическую природу конфликтов, би­хевиоризм описал их как ситуационные феноме­ны, а когнитивные подходы вскрыли когнитивные основания конфликтов, то противоречат ли эти результаты друг другу? Безусловно, нет. В каждом из этих случаев научный поиск просто продемонстрировал разнообразие человеческих конфликтов. Существуют ли конфликты, возник­новение, развитие и разрешение которых подчиняется интрапсихическим законам, предложенным психоанализом? Бесспорно, в той же мере, в которой между людьми возникают конфликты, понимание которых требует привлечения закономерно-стей, выявленных бихевиоризмом или когнитивными подходами.

Таким образом, правомерно говорить не о противоречиях в понимании явления конфликта, а о разных существующих явлениях конфликта, которые в своем конк­ретном выражении могут быть поняты через обращение к разным принципам их описания.

Однако свое право на существование разные направления в психологии часто отстаивали не только в полемике друг с другом, но и в претензии на исключитель­ное право единственно правильной интерпретации. Каждый из рассмотренных нами подходов не просто «работал» со своей феноменологией, но нередко претендо­вал на универсальность предложенной им объяснительной модели. В случае конф­ликта эта объяснительная модель касается прежде всего его происхождения.

Теоретические описания породили соответствующие направления в практичес­кой работе с психологическими проблемами: психоаналитическая практика и трансактный анализ, рационально-эмотивная терапия и разнообразные виды групповых встреч дали огромную литературу, изобилующую примерами конфликтов и работы с ними. Как совершенно справедливо отмечает Л. А. Петровская, «практическая работа может оказаться просто обедненной, если к многогранной живой реальнос­ти прикладывается концепт, строго следующий единственному объяснительному принципу, как правило, продуктивному в определенных границах, но ни в коей мере не являющемуся всеохватывающим и исчерпывающим реальность. Это может быть отнесено ко всем существующим сегодня в психологии объяснительным теорети­ческим конструкциям — психоаналитической, бихевиористской, когнитивистской,

гуманистической и др. » (Петровская, 1989, с.107) Практическая работа и каждом конкретном случае и состояла бы прежде всего в верификации тех или иных воз­можных объяснений психологической природы данного конфликта.

Современные тенденции в подходе к конфликтам: признанное и спорное

Современная психология представляет собой такое разнообразие знания, раз­вивающихся практик, борьбы мнений, разочарований и побед, что пытаться судить о состоянии дел в какой-то ее области — попытка, заведомо обреченная на критику, и в этом смысле занятие неблагодарное. И все же попробуем хотя бы в первом при­ближении указать на то, что можно считать устоявшимся, принятым сегодня в об­ласти психологического понимания и изучения конфликтов, а что остается спор­ным и требует своего решения.

Доминирование практической ориентации

В качестве одной из наиболее явных особенностей сегодняшней психологии конфликта можно назвать явное предпочтение практических направлений в работе конфликтами их теоретическому исследованию. В этом проявляется, возможно, общий кризис психологической теории, о котором сегодня нередко можно слышать. Сказывается и влияние гуманистической психологии с ее попытками противопо­ставить «официальной», «академической» психологии «живое» знание реальных человеческих проблем и опыт работы с ними.

Для гуманистической психологии, оформившейся как научное направление в Середине XX века, характерно обращение к сущностным сторонам человеческой личности, стремление к решению практических задач развития личности и помощи человеку. Идущая от психологической практики гуманистическая психология опи­рается на анализ конкретного опыта работы, предпочитая его теоретическим схе­мам и моделям. Одним из положений гуманистической психологии является пред­ставление, что «поскольку человеческая природа определяется не тем, что делает человек, а тем, как он осознает свое бытие, его природа никогда не может быть оп­ределена полностью» (Роджерс, 1994, с. 7).

Еще одной немаловажной причиной, по которой в современных публикациях чаще встречаются разборы конкретных случаев, описания терапевтической рабо­ты, анализ конфликта, чем результаты исследований в этой области, является разо­чарование в релевантности существующих методов теоретического изучения кон­фликта. Кроме общей проблемы истинности психологического знания, добываемо­го с помощью лабораторных исследований социального поведения человека (осо­бенно в случае сложных психологических явлений), исследование конфликта имеет собственные особенности и трудности, на которых мы подробнее остановимся в раз­деле о методах исследования.

Помимо общего преобладания практической ориентации современной психоло­гической науки в области конфликтов и ее продолжающего нарастания можно также с уверенностью говорить об утверждении отношения к конфликту как к явлению не

только естественному и закономерному, но и к выполняющему важные фун­кции в психической жизни человека.

Изменение отношения к конфликтам

Пожалуй, наиболее определенным образом об этом изменении заявила гуманистическая психология, которая в отношении психологических конфликтов заняла принципиально иную позицию, чем психоанализ. Психоаналитическое понимание

природы человека предполагает, что на протяжении своей жизни человек постоянно стремится к ослаблению, уменьшению конфликта. Гуманистическая психология не рассматривает конфликт как неизбежность. В то же время, как пишет Р. Мэй,

«предельная целостность человеческой личности не только невозможна, но и нежелательна... Личность динамична, а не статична,

ее стихия — творчество, а не прозябание. Наша цель — новое, конструктивное перераспределение напряжений, а не абсолютная гармония. Полное устранение конфликтов приведет к застою; нашей задачей является превращение деструктивных конфликтов в конструктивные» (Мэй, 1994, с. 30).

Личность динамична, а не статична, ее сти­хия — творчество, а не прозябание. Наша цель - новое, конструктивное перераспре­деление напряжений, а не абсолютная гар­мония. Полное устранение конфликтов приведет к застою; нашей задачей являет­ся превращение деструктивных конфлик­тов в конструктивные.

Р. Мэй

Если для психоаналитиков противоречия души есть признак дезинтеграции, если не патологии личности, то для психологов гуманистического направления «внутренняя напряженность личности свидетельствует о непрерывной работе духовного нача­ла» (Мэй, 1994, с. 34), а «причиной личностных проблем является нарушение пра­вильного распределения напряжений во внутренней структуре личности» (с. 40). Конфликт — это нормально, это то, что сопутствует как нашей внутренней жиз­ни, так и нашему взаимодействию с людьми. Переживание конфликтов — тяжелый и болезненный процесс, но это часть жизни человека. Мы не должны чувствовать себя виноватыми или несостоятельными неудачниками, если мы переживаем конф­ликты. Это может показаться довольно очевидным, однако многие проблемы в жиз­ни людей и их переживания возникают из-за непонимания или непринятия этой точки зрения.

Рассмотрим в качестве примера взаимоотношения детей и родителей. Развитие ребенка неизбежно сопряжено с возникновением в их взаимодействии противоре­чий. Оно связано с постепенным обретением большей взрослости и самостоятель­ности, в процессе чего ребенок делает шаги к автономизации, к более самостоя­тельному существованию. Когда ребенок первый раз отдергивает ногу, на которую мама натягивает ботинок, и говорит «Я сам», он фактически говорит о том, что его уже не устраивают сложившиеся формы их взаимодействия и он хочет их изме­нить. Потом мама ведет ребенка в школу, он держится за ее руку, но в какой-то момент он начинает противиться этому, потому что он уже большой и ему неудоб­но, чтобы его мама вела за ручку, как маленького. Затем он станет подростком и будет спорить с родителями из-за того, почему вечером он должен являться домой в десять часов, когда другие мальчики гуляют допоздна, и т. д.

Таким образом, в отношениях детей и родителей постоянно возникают противо­речия между сложившимся на данный момент стилем их взаимодействия и потребностями ребенка в его изменении. Эти противоречия неизбежны, более того, на­пример, в подростковом возрасте они часто рассматриваются не просто как неиз­бежный, но как обязательный или даже желательный компонент взросления ребен­ка. Такой точки зрения придерживаются профессиональные психологи.

Но что при этом чувствуют родители? Они сталкиваются с тем, что считают не­повиновением, упрямством, выходом ребенка из-под контроля, а зачастую и откро­венным бунтом, протестом, сопровождающимся характерной для подросткового возраста резкостью. Родители реагируют на это как на нечто совершенно неприем­лемое, как на то, чего быть не должно. Они воспринимают происходящее как угрозу родительскому авторитету, как прямую опасность для ребенка («Он вышел из-под контроля!») и, нередко, как собственную родительскую несостоятельность («Я не сумел его правильно воспитать», «Я виновата, я что-то недоглядела»). Такого рода чувства, переживаемые родителями, типичны и являются следствием непринятия того факта, что конфликтность — это неотъемлемая черта наших отношений.

Сказанное относится, конечно, не только к взаимодействию родителей и детей, но и к другим сферам наших отношений. Совместная жизнь людей постоянно созда­ет ситуации несовпадения интересов, обусловливает необходимость взаимных ус­тупок и компромиссов. Семейные отношения потенциально наделены высокой кон­фликтностью, однако, что подтверждено исследованиями, именно супружеские от­ношения потенциально содержат в себе возможность наибольшего эмоционально­го удовлетворения.