Файл: Вебер.doc

2,5 марки в день, после повышения платы на 25 пфеннигов за морген стал

жать вместо предполагавшихся 3 моргенов, что дало бы ему теперь 3,75

марки в день, лишь 2 моргена, получая те же 2,5 марки в день, которыми

он, по библейскому выражению, "довольствовался". Увеличение заработка

привлекало его меньше, чем облегчение работы: он не спрашивал: сколько

я смогу заработать за день, увеличив до максимума производительность

моего труда; вопрос ставился по-иному: сколько мне надо работать для

того, чтобы заработать те же 2,5 марки, которые я получал до сих пор и

которые удовлетворяли мои традиционные потребности? Приведенный пример

может служить иллюстрацией того строя мышления, который мы именуем

"традиционализмом": человек "по своей природе" не склонен зарабатывать

деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как

он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни.

Повсюду, где современный капитализм пытался повысить "производитель-

ность" труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на

этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым

скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление ка-

питализм продолжает наталкиваться и по сей день, и тем сильнее, чем

более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с

которыми ему приходится иметь дело. Возвратимся к нашему примеру. Пос-

кольку расчет на "жажду наживы" не оправдался и повышение расценок не

дало ожидаемых результатов, естественно, казалось бы, прибегнуть к

противоположному средству, а именно принудить рабочих производить

больше, чем раньше, путем снижения заработной платы. Этот ход мыслей

находил свое подтверждение (а подчас находит его и теперь) в укоренив-

шемся наивном представлении о наличии прямой связи между низкой опла-

той труда и высокой прибылью; любое повышение заработной платы ведет

якобы к соответствующему уменьшению прибыли. В самом деле, капитализм

с момента своего возникновения постоянно возвращался на этот путь, и в

течение ряда веков считалось непреложной истиной, что низкая заработ-

ная плата "производительна", то есть повышает "производительность"

труда, что, как сказал уже Питер де ля Кур (в этом пункте он мыслит

совершенно в духе раннего кальвинизма), народ трудится

81

лишь потому, что он беден, и до той поры, пока он беден. Однако это,

---

казалось бы, столь испытанное средство сохраняет свою эффективность

лишь до известного предела37. Конечно, не подлежит сомнению, что для

развития капитализма необходим некоторый избыток населения, обеспечи-

вающий наличие на рынке дешевой рабочей силы. Однако если многочислен-

ная "резервная армия" при известных обстоятельствах и благоприятствует

чисто количественной экспансии капитализма, то она тормозит его ка-

чественное развитие, в частности переход к таким формам производства,

которые требуют интенсивного труда. Низкая заработная плата отнюдь не

тождественна дешевому труду. Даже в чисто количественном отношении

производительность труда падает во всех тех случаях, когда заработная

плата не обеспечивает потребности физического существования, что в ко-

нечном итоге приводит к "отсортировке наименее пригодных". Современный

силезец убирает в среднем при полном напряжении своих сил лишь немно-

гим больше двух третей того хлеба, который в равный промежуток времени

убирает лучше оплачиваемый и лучше питающийся померанец или мекленбур-

жец: выработка поляка - чем дальше на восток, тем сильнее - отличается

от выработки немцев. И в чисто деловом отношении низкая заработная

плата не может служить благоприятным фактором капиталистического раз-

вития во всех тех случаях, когда существует необходимость в квалифици-

рованном труде, когда речь идет о дорогостоящих, требующих бережного и

умелого обращения машинах, вообще о достаточной, степени внимания и

инициативы. Низкая заработная плата не оправдывает себя и дает обрат-

ные результаты во всех этих случаях потому, что здесь совершенно необ-

ходимы не только развитое чувство ответственности, но и такой строй

мышления, который, хотя бы во время работы, исключал неизменный воп-

рос, как бы при максимуме удобства и минимуме напряжения сохранить

свой обычный заработок,- такой строй мышления, при котором труд стано-

вится абсолютной самоцелью, "призванием". Такое отношение к труду не

является, однако, свойством человеческой природы. Не может оно возник-

нуть и как непосредственный результат высокой или низкой оплаты труда;

подобная направленность может сложиться лишь в результате длительного

процесса воспитания. В настоящее время прочно

82

укоренившемуся капитализму сравнительно легко рекрутировать необходи-

мую ему рабочую силу во всех индустриальных странах мира, а внутри

---

этих стран - во всех отраслях промышленности. В прошлом, однако, это в

каждом отдельном случае было чрезвычайно серьезной проблемой38. Да и

поныне цель не всегда может быть достигнута без поддержки того могу-

щественного союзника, который, как мы увидим дальше, содействовал ка-

питализму и во времена его становления. Попытаемся и в данном случае

пояснить нашу мысль конкретным примером. Черты отсталого традициона-

лизма проявляются в наши дни особенно часто в деятельности работниц,

прежде всего незамужних. Почти повсеместно предприниматели, нанимающие

работниц, в частности работницнемок, жалуются на полное отсутствие у

них способности и желания отказаться от воспринятых некогда привычных

методов, заменить их более целесообразными и практичными, приспосо-

биться к новым формам организации труда, научиться чему-либо, скон-

центрировать на чемнибудь свои мысли или вообще мыслить. Попытки разъ-

яснить им, как сделать работу более легкой и прежде всего более выгод-

ной, встречают полное непонимание, а повышение расценок оказывается

бесполезным, поскольку оно наталкивается на силу привычки. Совсем ина-

че обстоит дело (что немаловажно для нашей постановки проблемы) там,

где работницы получили специфически религиозное воспитание, в частнос-

ти, где они вышли из пиетистских кругов. Часто приходится слышать (это

подтверждают и статистические данные39), что именно работницы этой ка-

тегории наиболее восприимчивы к обучению новым техническим методам.

Способность к концентрированному мышлению, а также приверженность идее

"долга по отношению к труду" чаще всего сочетаются у них со строгой

хозяйственностью, ввиду чего они принимают в расчет размер своего за-

работка с трезвым самообладанием и умеренностью, - все это необычайно

повышает производительность их труда. Здесь мы находим наиболее бла-

гоприятную почву для того отношения к труду как к самоцели, как к

"призванию", которое необходимо капитализму, наиболее благоприятные

для преодоления рутины традиционализма условия, сложившиеся вследствие

религиозного воспитания. Уже одно это наблюдение из повседневной прак-

тики современного капитализма40 свидетельствует о том, что вопрос

83

о формах, которые принимала на заре капиталистического развития эта

связь между умением людей приспособиться к капиталистическому произ-

водству и их религиозной направленностью, безусловно, оправдан. Ибо

---

существование этой связи подтверждается целым рядом фактов. Так, враж-

дебность по отношению к рабочим-методистам в XVIII в. и гонения, кото-

рым они подвергались со стороны других рабочих (о чем свидетельствуют

постоянные упоминания в источниках об уничтожении инструментов, при-

надлежавших рабочим-методистам), объясняются отнюдь не только (и не

главным образом) их религиозной эксцентричностью (такого рода эксцент-

ричность и еще значительно большая не была в Англии редкостью); эти

гонения объясняются их специфическим "трудолюбием", как мы сказали бы

теперь. Вернемся, однако, к современности и попытаемся уяснить значе-

ние "традиционализма", на этот раз на примере предпринимателей. В сво-

ем исследовании проблемы генезиса капитализма41 Зомбарт указывает на

два "лейтмотива" экономической истории - "удовлетворение потребностей"

и "прибыль", - которые характеризуют тип хозяйственной системы в зави-

симости от того, что определяет ее форму и направление ее деятельнос-

ти, личные ли потребности или не зависящие от них стремление к наживе

и возможность извлечения прибыли путем реализации продуктов. То, что

Зомбарт определяет как "систему потребительского хозяйства"

("Bedarfsde- ckungssystem"), на первый взгляд совпадает с тем, что мы

называем экономическим традиционализмом. Это верно в том случае, если

под понятием "потребность" понимать традиционные потребности. В про-

тивном случае многие хозяйства, которые по типу своей организации яв-

ляются "капиталистическими", причем в соответствии с тем определением

"капитала", которое Зомбарт сам дает в другом месте своей работы42,

выпадают из круга "приобретательских" хозяйств и попадают в разряд

"хозяйств потребительских". "Традиционалистскими" по своему характеру

могут быть и такие хозяйства, из которых частные предприниматели изв-

лекают прибыль посредством оборота капитала (в виде денег или оценен-

ной в деньгах собственности), то есть посредством приобретения средств

производства и продажи продуктов, следовательно, хозяйства, бесспорно

представляющие собой "капиталистические предприятия". Подобные хозяйс-

тва

84

не только не являются исключением для экономической истории нового

времени, они постоянно вновь возникают после неизменно возобновляющих-

ся перерывов, обусловленных все более мощным вторжением в хозяйствен-

ную сферу "капиталистического духа". Капиталистическая форма хозяйства

---

и "дух", в котором оно ведется, находятся в отношении "адекватности"*,

но эта адекватность не тождественна обусловленной "законом" зависимос-

ти. И если мы, несмотря на это, условно применяем здесь понятие "дух

(современного) капитализма"43 для определения того строя мышления, для

которого характерно систематическое и рациональное стремление к закон-

ной прибыли в рамках своей профессии (в качестве примера были приведе-

ны высказывания Бенджамина Франклина), то мы обосновываем это тем ис-

торическим наблюдением, что подобный строй мышления нашел в капиталис-

тическом предприятии свою наиболее адекватную форму, а капиталистичес-

кое предприятие в свою очередь нашло в нем наиболее адекватную духов-

ную движущую силу.

Однако эта форма и этот дух могут существовать раздельно. Бенджамин

Франклин был преисполнен "капиталистического духа" в то время, когда

его типография по своему типу ничем не отличалась от любого ремеслен-

ного предприятия. Как мы увидим из дальнейшего, носителями этого строя

мышления, которое мы определили как "дух капитализма"44, были на заре

нового времени не только и не столько капиталистические предпринимате-

ли из кругов торгового патрициата, сколько поднимающиеся средние слои

ремесленников. И в XIX в. классическими представителями подобного

строя мышления были не благородные джентльмены Ливерпуля и Гамбурга с

их унаследованным торговым капиталом, а выскочки Манчестера и Рейнской

Вестфалии, родом из весьма скромных семей. Аналогично обстояло дело

уже в XVI в.: основателями возникающих тогда промышленных отраслей бы-

ли преимущественно выходцы из средних слоев45.

Совершенно очевидно, что такие предприятия, как

* Категория адекватности - одна из основных методологических

категорий Вебера. Вебер полагает, что установление адекватных причин-

ных связей, а не общих законов является тем методом, который позволяет

понять исторические явления в их своеобразии. - Прим. перев.

85

банки, оптовая экспортная торговля, даже сколько-нибудь значительная

розничная торговля и, наконец, скупка в больших масштабах товаров до-

машней промышленности возможны лишь в форме предприятий капиталисти-

ческих. И тем не менее эти предприятия могут быть преисполнены строго

традиционалистского духа: дела крупных эмиссионных банков вообще нель-

зя вести иначе; заморская торговля на протяжении целых столетий опира-

---