Файл: Kolosov_Yu_M__Krivchikova_E_S_Mezhdunarodnoe_publichnoe_pravo.doc

В Декларации 1987 года подчеркивается также обязанность госу­дарств не применять и не поощрять применения экономических, политических или каких-либо других мер с целью добиться подчи­нения себе другого государства в осуществлении им своих суверен­ных,прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ. ^: Принцип неприменения силы и угрозы силой запрещает прежде всего применение вооруженной агрессии. Для раскрытия его содержания принципиальное значение имеет Определение агрессии, при­нятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 году.

Статья 3 дает Определение агрессии через перечень конкрет­ных агрессивных актов, устанавливая, что любое из нижеперечислен­ных действий, независимо от объявления войны, будучи примененным первым, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

1. вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, ка­кой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применени­ем силы против территории другого государства или части ее;

2. бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

3. блокада портов или берегов государства вооруженными сила­ми другого государства;

4. нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские или воздушные флоты другого государства;

5. применение вооруженных сил одного государства, находящих­ся на территории другого государства по соглашению с принимаю­щим государством, в нарушение условий, предусмотренных в согла­шении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;

6. действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, ис­пользовалась этим другим государством для совершения акта агрес­сии против третьего государства;

7. засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществля­ют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечислен­ным выше актам, или его значительное участие в них.

Из семи перечисленных случаев первые пять относятся к актам прямой агрессии, последний, седьмой, – к косвенной. Особо выде­ляется в п. 6 случай соучастия в агрессии.

Перечень агрессивных актов, перечисленных в Определении аг­рессии, не является исчерпывающим. «Совет Безопасности, – гово­рится в ст. 4, – может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава».

---

В Определении агрессии прямо подчеркиваются дискреционные полномочия Совета Безопасности при установлении существования актов агрессии. Именно с учетом таких полномочий ст. 2 Опреде­ления агрессии устанавливает критерии противоправности примене­ния вооруженной силы. Наиболее важный из них – принцип первенства, который гласит, что «применение вооруженной силы госу­дарством первым в нарушение Устава является prima facie свидетель­ством акта агрессии».

Совет Безопасности, выполняя свои полномочия в установлении акта агрессии, помимо принципа первенства должен руководст­воваться и другими важными критериями. Об этом прямо говорит ст. 2 Определения агрессии: «Совет Безопасности может в соответст­вии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствую­щих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера».

Критерий серьезности характера актов незаконного применения вооруженной силы позволяет Совету Безопасности провести грань между актом агрессии и таким применением вооруженной силы, которое в силу его ограниченного или случайного характера может быть расценено как угроза миру или нарушение мира.

Из ст. 2 вытекает также необходимость учета критерия агрессив­ного намерения. При рассмотрении конкретной ситуации Совет Безопасности исходит не только из принципа первенства, но и из агрессивных намерений сторон. Важным подспорьем в этом направ­лении является ст. 5 Определения агрессии, которая указывает, что никакие соображения любого характера, будь то политического, эко­номического, военного или иного, не могут служить оправданием агрессии.

Определение агрессии квалифицирует агрессию как преступ­ление против международного мира, влекущее международную ответ­ственность. Оно предусматривает, что никакое территориальное при­обретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.

Принятый в Риме в июле 1998 года Статут Международного уго­ловного суда включил в перечень преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда и влекущих индивидуальную уголовную ответст­венность физических лиц, преступление агрессии. И хотя Суду пред­стоит еще выработать определение и элементы такого преступления, факт его включения в перечень наиболее серьезных преступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества, сви­детельствует о решимости государств укрепить режим неприменения силы и угрозы силой.

(Принцип неприменения силы и угрозы силой не исключает пра­вомерного применения силы в порядке самообороны и в случае при­менения мер объединенными вооруженными силами от имени ООН в целях поддержания международного мира и безопасности.

---

Устав ООН, ссылаясь в ст. 51 на неотъемлемое право государств на индивидуальную или коллективную самооборону, подчеркивает, что это право возникает лишь в случае вооруженного нападения одного государства на другое. Право на самооборону не должно трак­товаться расширительно. Это означает, что государство не вправе использовать вооруженные силы в порядке превентивного удара, ссы­лаясь на угрозу вооруженного нападения. Статья 51 также требует от государств, чтобы о мерах, принятых ими при осуществлении права на самооборону, было немедленно сообщено Совету Безопас­ности и чтобы эти меры никоим образом не затрагивали полномочий и ответственности Совета Безопасности в отношении действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Право ООН на применение вооруженной силы для поддержания международного мира и безопасности также поставлено в определен­ные рамки. Применение такой силы может иметь место только в слу­чаях угрозы миру, нарушения мира и акта агрессии по решению Совета Безопасности и под его руководством.

Вооруженная сила может быть применена народами колониаль­ных и зависимых стран в борьбе за свою независимость при осущест­влении своего права на самоопределение.

Что касается применения невооруженной силы, то государства вправе обращаться к мерам, не связанным с использованием воору­женных сил, в порядке реторсии или репрессалии в ответ на недру­жественное поведение или правонарушение, не имеющее характера международного преступления. Их применение должно носить сораз­мерный характер, Если же речь идет об использовании таких мер в качестве санкций против государства, поведение которого квалифици­ровано как создающее угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии, то они могут применяться только по решению Совета Безопасности и под его контролем. В ст. 41 Устава дан перечень таких мер: полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорож­ных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио и других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.

Спецификой принципа неприменения силы и угрозы силой явля­ется то, что он связан с такими понятиями, как сила, вооруженная сила, невооруженная сила, угроза миру, нарушение мира, агрессия, акт агрессии, вооруженное нападение, индивидуальная и коллектив­ная самооборона. Право квалифицировать те или иные ситуации в соответствии с указанными понятиями и устанавливать применение мер, связанных с использованием силы, принадлежит исключительно Совету Безопасности. Это один из основополагающих моментов в системе поддержания мира, основанной на положениях Устава, кото­рый, к сожалению, не всегда соблюдается в практике международных отношений. Применение силы или ее угрозы в нарушение положений Устава ООН является незаконным, и, как отмечено в Декларации 1987 года, «никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания» этому.

---

Составной частью принципа неприменения силы и угрозы силой является запрещение пропаганды войныВ Декларации 1970 года об этом говорится: «В соответствии с целями и принципами Организа­ции Объединенных Наций государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн». Такое же положение включено и в Декларацию 1987 года.

Принцип неприменения силы и угрозы силой самым тесным образом связан с системой поддержания международного мира и безопасности, являясь ее центральным звеном.

3. Принцип разрешения международных споров мирными средствами

Принцип разрешения международных споров мирными средства­ми – один из важнейших основных принципов современного меж­дународного права. В качестве такового он закреплен в Уставе ООН. В п. 3 ст. 2 говорится: «Все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир й безопасность и справедливость».

Как императивный этот принцип сложился в международном праве лишь в XX столетии. Его становление проходило параллельно со становлением принципа неприменения силы и угрозы силой. Хотя международному праву с момента его возникновения были известны мирные средства разрешения международных споров, оно не содер­жало обязательства для государств разрешать споры исключительно мирным путем, не прибегая к силе, в том числе вооруженной. В принятой впервые на Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 годов специальной Конвенции о мирном решении международных столк­новений содержался лишь призыв к государствам «предупредить, по возможности, обращение к силе» (ст. 1) и, «прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к доб­рым услугам или посредничеству» (ст. 2).

Статут Лиги Наций поставил в определенные рамки право госу­дарств обращаться к войне как средству разрешения споров между ними, обязав их начинать урегулирование споров с мирных средств. Так, согласно ст. 12 Статута Лиги Наций, члены Лиги соглашались, что если между ними возникнет спор, могущий повлечь за собой разрыв, то они подвергнут его либо третейскому разбирательству, либо судебному разрешению, либо рассмотрению Совета. Они также соглашались, что ни в коем случае не должны прибегать к войне до истечения трехмесячного срока после решения третейских судей или судебного постановления, или доклада Совета. Таким образом, Статут Лиги Наций, не запрещая по существу обращение к войне, сводил на нет стремление придать мирному разрешению споров юри­дически обязательный характер.

Лишь в Парижском договоре об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 года (пакт Бриана–Келлога), объ­явившем агрессивную войну запрещенной с точки зрения междуна­родного права, было закреплено обязательство государств разрешать свои споры исключительно мирными средствами. Статья 2 договора гласила: «Высокие договаривающиеся стороны признают, что урегу­лирование или разрешение всех разногласий или конфликтов неза­висимо от характера их происхождения, которые могут возникнуть между ними, должны осуществляться только мирными средствами». Следовательно, если до подписания Парижского договора мирные средства были лишь одним из возможных путей решения междуна­родных споров, то с его подписанием разрешение любого спора или несогласия отныне стало возможным только путем применения мир­ных средств.

---

Подтверждение и закрепление в Уставе ООН принципа разреше­ния международных споров мирными средствами придало ему все­объемлющий характер. Это связано с тем, что запрещение войны, закрепленное Парижским договором 1928 года, было расширено в Уставе ООН до полного отказа от применения силы и угрозы силой в международных отношениях. Это означало, что государства обя­зывались решать все свои споры исключительно мирными средст­вами, не прибегая к силе или к угрозе ее применения/Устав ООН в Главе VI дал развернутый ответ на вопрос, какие средства отно­сятся к категории мирных средств разрешения международных спо­ров, и конкретизировал процедуру их применения.

Принцип разрешения международных споров мирными средства­ми нашел дальнейшее подтверждение и закрепление в различных международно-правовых актах: в Декларации о принципах между­народного права 1970 года, в Хельсинкском Заключительном акте 1975 года, в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, включая Манильскую декларацию о мирном разрешении международных споров 1982 года, а также в двусторонних и многосторонних дого­ворах, в том числе в Пакте Лиги арабских государств (ст. V), в Хартии Организации африканского единства (ст. 3), в Уставе Организации американских государств (Гл. V) и др.

Для лучшего понимания нормативного содержания принципа разрешения международных споров мирными средствами необходи­мо уточнить понятие «международный спор». Хотя общепризнанного определения такого понятия в международном праве нет, большин­ство как отечественных, так и зарубежных юристов полагают, что под международным спором надо понимать наличие между субъек­тами международного права неурегулированных вопросов, разно­гласий по самым различным проблемам международных отношений, а также расхождений в толковании международных договоров. При этом международный спор предполагает четко обозначенный пред­мет спора и взаимные претензии.

Устав ООН говорит о спорах и ситуациях, но не дает критериев для четкого различия этих понятий. В нем уделяется больше внима­ния различию споров и ситуаций, продолжение которых могло бы угрожать международному миру и безопасности или уже создало та­кую угрозу, и споров и ситуаций, которые такой угрозы не содержат. Это различие имеет политическое значение, так как Устав ООН обя­зывает государства в первую очередь решать споры и ситуации, про­должение которых угрожает поддержанию международного мира и безопасности.

Это различие имеет также юридическое значение: постоянный член Совета Безопасности ООН, являясь стороной в споре, обязан воздерживаться при голосовании при рассмотрении этого спора (ст. 27) и не обязан этого делать при рассмотрении ситуации.

Квалификация того или иного вопроса в качестве спора или ситуации относится к компетенции Совета Безопасности. В его прак­тике так и не было выработано каких-либо четких критериев, и каждый раз эта проблема решается с учетом конкретных обстоя­тельств. Однако принципиальное значение имеет различие ситуаций (разногласий), которые еще не оформились в спор, и ситуаций, ко­торые в результате односторонних действий государств, направлен­ных на изменение силой существующего положения в свою пользу, перерастают в международные конфликты. Такие конфликты могут получить квалификацию угрозы миру, нарушения мира и акта аг­рессии.

---