ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.09.2019
Просмотров: 5679
Скачиваний: 158
С этикой Спинозы тесно связаны его социально-политические воззрения, содержащиеся в «Богословско-политическом трактате». Так же, как Гоббс и Локк, он исходит из естественного состояния общества, которое он понимает как период, когда преобладает не разум, а закон природы. Этот закон ведет каждого человека к тому, чтобы он заботился лишь о своем личном успехе и удовлетворял лишь свои потребности. Это естественное состояние Спиноза характеризует, подобно Гоббсу, как состояние, когда человек человеку волк. Общество и государство возникают для того, чтобы они могли обеспечить свою собственную безопасность, а также и взаимную помощь.
Наилучшей формой государства Спиноза считает ту, в которой все граждане участвуют в управлении государством. В согласии со своей этикой, он требует, чтобы государство было устроено разумно. Спиноза считает, что государство, которое стремится лишь к тому, чтобы его граждане не жили в постоянном страхе, будет скорее безошибочным, чем добродетельным. Но людей нужно вести так, чтобы им представлялось, что они не ведомы, но живут по своей воле и что решают свои дела совсем свободно.
Лейбниц (1646-1716) – немецкий ученый и философ. Лейбниц происходил из семьи профессора Лейпцигского университета. Уже в юности он интересовался современными ему научными открытиями и твердо решил посвятить себя научной и философской деятельности. В математике Лейбницу принадлежит такое фундаментальное открытие, как дифференциальное и интегральное исчисления, являющиеся фундаментом современной математики.
Главное философское достижение Лейбница содержится в его учении о монадах, или монадологии.
Мир состоит, по Лейбницу, из мельчайших элементов, или монад. Каждая монада – особая простая субстанция, входящая в состав сложных субстанций. Эти монады, по Лейбницу, и есть истинные атомы природы, или элементы вещей. Он наделил монады принципом силы, активности, деятельности. Активность монад объясняется Лейбницем телеологически. И это не было случайно. Такое объяснение вытекало из сущности учения о монадах. Монады не были, по Лейбницу, материальными элементами, а представляли по своей природе духовное начало. Лейбниц. Лейбниц выделяет три уровня монад: «голые» монады, монады духи и монады души. «Голые» монады содержатся в неорганических объектах и отвечают за их существование и активность, монады-духи отвечают за существование живых объектов и отвечают за их активность, а монады-души принадлежат миру человека и обуславливают существование человеческого разума.
Стремясь открыть связь монад в мире и познать их общие черты, Лейбниц наделил способностью к активной жизни всю природу. Лейбниц считал, что признание активности лишь за частью материи не соответствует понятию о красоте. Вся природа должна быть активна.
Монады – духовные атомы, или духовные субстанции, центры живых действующих сил. Каждая монада заключает в себе, в своей возможности, все то богатство содержания, которое может развиться из нее в последующем существовании.
Будучи индивидуальной и неповторимой субстанцией, монада должна обособляться от всех других субстанций – монад. Хотя каждая субстанция – монада, по Лейбницу, связана со всем миром. Она, прежде всего, является единичной сущностью, строго своеобразной, со своими только этой субстанции присущими признаками.
Сущность монады-души Лейбниц видел в восприятии, в понимании, а сущность материи – в непроницаемости. Из духовной природы монад вытекает их способность к движению и самодвижению; материальному началу свойственна только способность к движению, но не самодвижению. Если монады-души способны к самому разнообразному движению, в том числе к стремлению, к самодеятельности, к разносторонней активности, то в материи движение ограничено лишь переменой места в пространстве.
Познание, по учению Лейбница, подразделяется на смутное и отчетливое. В свою очередь отчетливое познание бывает адекватным и интуитивным. Смутным будет познание, при котором мы можем узнать одну вещь среди других, но не можем сказать, в чем состоят ее отличительные свойства или особенности. Отчетливым будет знание, при котором мы не только отличаем предмет от других, но вместе с тем можем указать его отличительные свойства. Адекватным отчетливым знанием будет знание, при котором все что входит в определение, показано отчетливо, вплоть до первичных понятий. Наконец, интуитивным отчетливым знанием будет знание, при котором ум сразу и отчетливо обнимает все первичные составные части какого-нибудь понятия. Интуитивное знание, как обладающее наибольшей отчетливостью признается Лейбницем высшим знанием.
Существование бога Лейбниц выводил из целесообразного, гармоничного, согласованного во всех частях развития вселенной. Учение о единстве внутреннего развития монады с общим процессом движения мира в целом и составляет известное учение Лейбница, названное им предустановленной гармонией.
Благодаря предустановленной гармонии существует, по Лейбницу, мировой порядок и согласие всех частей мира. Через эту гармонию осуществляется целесообразное совершенствование отдельных частей природы и направляется движение мирового процесса. Если каждое отдельное явление в материальном мире может быть вполне объяснимо механическими причинами и законами, то всеобщий мировой механизм в целом может быть объяснен только при помощи предустановленной гармонии.
Отсюда вытекает учение Лейбница об абсолютной непрерывности мирового процесса, об эволюции в природе, о текучести в природе, о количественном увеличении и уменьшении, наблюдающемся в этой эволюции.
Учением о предустановленной гармонии Лейбниц пытался объяснить поступки и жизнь людей в обществе. Если вся вселенная подчинена одному принципу и все ее части должны согласовываться с общей тенденцией движения, то поступки человека не могут быть свободны, они должны протекать неминуемо в данном направлении. Каждый поступок человека обусловлен. Поэтому свобода условна, ограничена, внутренне не присуща миру. Отсюда – глубокий фатализм учения Лейбница об обществе и отрицание возможности достижения подлинной свободы.
Немецкая классическая философия
В XVIII – первой половине CICв. в Германия была отсталой страной с реакционным политическим строем. В конце XVIII в. городское население не достигало и 25%. К тому же в стране царила политическая раздробленность. Фактически, Германии, как единого государства, не существовало. Когда во Франции началась революция (1789г.), на территории Германии существовало около 300 мелких государств, королевств, курфюршеств, княжеств, графств, баронств и вольных городов. Каждое такое государство имело свои таможенные границы, что ограничивало обмен товаров. И в хозяйственном и в политическом отношении Германия конца XVIII в. начала CICв. отставала от таких стран, как Голландия, Англия и Франция. Немецкая буржуазия была не способна вести практическую борьбу с феодализмом.
Но именно в этот период возникает немецкая классическая философия как наиболее яркое явление вообще в истории европейской философии. Кант, Фихте, Шеллинг и Гегель в философии обосновали идею активности субъекта, идею развития, они систематизировали и создали целостную систему диалектики. И все это произошло в условиях консервативной экономической и политической системы. Как говорили в то время, немецкая классическая философия – это Великая французская революция, произошедшая в головах немецких философов.
Иммануил Кант (1724-1804г.г.) был исторически первой фигурой в истории немецкой классической философии. Всю свою жизнь Кант провел в г. Кёнегсберг, где окончил местный университет, поступил работать библиотекарем университета и окончил путь в должности ректора того же университета. Он редко выезжал из родного города, никогда не был женат. Вел очень размеренный образ жизни и жители Кёнегсберга сверяли свои часы по прогулкам Канта, в одно и то же время. Историки философии выделяют в творчестве Канта два периода – докритический и критический.
Докритический период в творчестве Канта – это период увлечения естествознанием. В 1735г. он опубликовал свою работу «Всеобщая естественная история и теория неба», где им была разработана и представлена космогоническая теория, то есть теория возникновения вселенной. Позднее эта теория получила название «Теория Канта-Лапласа» и сегодня упоминается во всех учебниках по астрономии.
Кант развивал взгляд, что мир произошел естественным путем, при посредстве сил, присущих самой материи, что для объяснения явлений мира следует обращаться к самой природе, а не искать движущих сил развития за ее пределами. Кант пытается объяснить строение солнечной системы и весь процесс ее возникновения действием сил притяжения и отталкивания, присущих частица материи, которая была первоначально рассеяна на огромном пространстве, занимаемом ныне солнечной системой. Механическое учение о силах притяжения и отталкивания, примененное Кантом в космологии и космогонии, дало удачное для того времени объяснение ряда особенностей строения солнечной системы: расположение планетарных орбит почти в одной плоскости, естественного возникновения спутников и т.д.
Ньютон при решении этих вопросов прибегнул к богу: он ввел понятие «первотолчка» для объяснения причин мирового движения. Это объяснение Кант назвал «жалким» для философа. Кант стремится найти причины движения природных тел в самой природе. Первоначала состоянию материи, по его мнению, присуще противоречие – борьба силы притяжения и силы отталкивания.
Разрушение старых миров и рождение новых, по Канту, не есть какой-нибудь отдельный законченный процесс обновления. По словам Канта, природа подобна фениксу, который сжигает себя только для того, чтобы снова выйти обновленным из пепла.
Понятно, что современная астрофизика сформулировала куда более глубокую картину устройства Вселенной. Однако формировалась эта картина на базе представлений предшественников, в том числе и И. Канта.
Критический период творчества И. Канта - это собственно философский период его творчества. Свое название «критический» этот период получил в связи с тем, что он изложен в трех основных работах: «Критика чистого разума», Критика практического разума», «Критика способности суждений». Слово «критика» в названиях этих трудов следует понимать как «анализ, исследование».
Главная идея этих сочинений состоит в том, что человек, прежде чем исследовать окружающий мир, должен исследовать возможности и границы самого познания, его способности. Не случайно то, что Кант сформулировал главный вопрос своей философии как вопрос «Что я могу знать?». Это вопрос как бы разлагается на два других вопроса: «Что, в принципе, человек может знать?» и «Что в принципе человек знать не может?»
Еще одна проблема, которую решает И. Кант в своем творчестве – это проблема соотношения рационального и эмпирического в познании. В истории философии прослеживается борьба двух направлений в гносеологии. Сторонники рационализма считают, что главным источником нашего знания является рациональное мышление и сторонники эмпиризма – опыт, практика. И. Кант попытался совершить синтез этих направлений, то есть показать, что в познании участвуют обе стороны познавательного процесса. И не просто констатировать этот факт, но и показать, как осуществляется их взаимодействие. В «Критике чистого разума», что хотя наше знание начинается с опыта, из этого вовсе не следует, что оно все происходит из опыта.
Самая важная проблема кантовской гносеологии – проблема активности субъекта познания, т.е. человека. Кант обращает внимание на тот факт, что со времен начала познания человеком атома сам атом не изменился, но изменилась картина атома в представлении человека. Значит, дело не в атоме, а в субъекте, который этот атом познает. Значит, следует изучать не только атом, но и познавательные способности субъекта, который этот атом познает.
Учение Канта о теоретическом познании расчленяется соответственно различию способностей познания. По Канту, существует три способности познания: чувственность, рассудок и разум. Формы, условия возможности и границы рассудочного познания исследует «трансцендентальная аналитика», возможности разумного познания исследует «трансцендентальная диалектика». Заметим, что термин «трансцендентальный» означает буквально «внутренний, находящийся в субъекте».
Чувственное и рассудочное познание основаны на априорных (доопытных) формах познания. К таковым относятся пространство и время. Пространство и время, их чувства, человеком не приобретаются в практике жизни, а даны ему от природы. Благодаря их данности от рождения и возможно начало познания окружающего мира. Стоит отбросить эти априорные формы созерцания, как все содержание сведений человека об окружающем мире примет хаотический, бесформенный, неупорядоченный порядок.
однако, учение об априорном пространстве и времени уже не дает ответа на главный вопрос – откуда же у человека, субъекта познания берется новое знание, откуда оно возникает. Для объяснения механизма приращения знания И. кант делит знания на несколько типов: по характеру получения знание делится на чистое (априорное, доопытное) и эмпирическое (апостериорное, опытное); по качеству новизны оно делится на аналитическое (объясняющее) и синтетическое (приращивающее).
В «Критике чистого разума» И. Кант предлагает схему возможных суждений:
|
Апостериорные |
Аналитические |
Синетические |
|
их существование не возможно |
Они существуют в составе несовершенного знания «Некоторые тела тяжелы» |
|
|
Априорные |
Они существуют в составе «Квадрат имеет четыре угла» |
Они существуют в составе совершенного знания 7+5=12 |
При сопоставлении этих суждений получается их следующее соотношение по направлению их совершенствования:
1). Апостериорные аналитические суждения, они по Канту, в принципе невозможны;
2). Апостериорные синтетические суждения. Формула «некоторые тела тяжелы» несет информацию, то есть является знанием. Но это знание крайне неопределенное.
3). Априорные аналитические суждения. Формула «Квадрат имеет четыре угла» является более определенным видом знания, чем предшествующая. Априорные синтетические суждения являются более совершенными.