Уголовное дело в отношении судьи любого военного суда рассматривается в первой инстанции военными апелляционными судами регионов и апелляционным судом Военно-морских сил Украины.

Подсудность таких дел определяется Председателем Верховного Суда Украины или его заместителем. При этом дело не может рассматриваться тем судом, в котором обвиняемый работал судьей.

Территориальная (местная) подсудность определяется местом совершения преступления. По территориальному признаку определяют, какому конкретно из одноименных судов подсудно данное дело. По общему правилу уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если место совершения преступления установить нельзя, то дело должно быть рассмотрено судом, в районе деятельности которого закончено досудебное следствие по данному делу (ст. 37 УПК).

Подсудность по связи дел определяется возможностью объединения в одном производстве уголовных дел по обвинению одного лица или группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений, которые (дела) подсудны по территориальному или родовому признаку разным судам.

При этом действуют такие правила:

1. в случае объединения в одном производстве уголовных дел по обвинению нескольких лиц в совершении нескольких преступлений, когда эти дела подсудны двум или нескольким одноименным судам, дело рассматривает тот суд, в районе деятельности которого было возбуждено уголовное дело или закончено досудебное следствие (ст. 39 УПК);

2. если одно лицо или группа лиц обвиняются в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам, то дело рассматривается вышестоящим из этих судов (ч. 1 ст. 40 УПК);

3) если одно лицо или группа лиц обвиняются в совершении нескольких преступлений и дело хотя бы об одном из них или об одном из преступлений подсудно военному суду, то дело рассматривает военный суд (ч. 2 ст. 40 УПК).

Кроме того, в судах разных судебных юрисдикции (инстанций) может вводиться специализация судей по рассмотрению конкретных категорий дел данной юрисдикции (ч. 3 ст. 19 Закона Украины «О судоустройстве Украины»; ч. 1 раздела 2 Концепции судебно-правовой реформы в Украине от 28 апреля 1992 года).

Выводы по четвертому вопросу:

1. К признакам, которые характеризуют и определяют подсудность, принадлежат признаки самого преступления (род, характер), субъект преступления, место его совершения и связь уголовных дел между собой, если их несколько.

2. В зависимости от этих признаков закон устанавливает такие виды подсудности: родовую (предметную); специальную; территориальную (местную); по связи дел.

5. Передача уголовного дела из одного суда в другой

Передача уголовного дела из одного суда в другой может иметь место по процессуальным или организационным основаниям. Все они регламентированы ст. 38 УПК.

---

Процессуальные основания.

1. Неподсудность дела суду. В этом случае судья (суд) действует в таком порядке:

• если неподсудность обнаружена в стадии предварительного рассмотрения дела, то дело сразу направляется по подсудности по постановлению судьи;

• если подсудность дела другому одноименному суду обнаружена уже в ходе судебного заседания, то суд продолжает его рассмотрение, если это не может причинить вред полноте и объективности исследования обстоятельств дела. Если же такой вред может быть причинен, то рассмотрение дела прекращается, и оно направляется по подсудности;

• если окажется, что дело подсудное вышестоящему или военному суду, то суд обязан направить дело по подсудности. Если же рассмотрение дела начато в вышестоящем суде, то даже если окажется, что оно подсудно нижестоящему суду, то передача его в этот суд не допускается.

Приведенные выше исключения из правил о подсудности направлены на устранение волокиты и связанной с ней задержки судебного разбирательства и разрешения уголовного дела. Поэтому говорить о нарушении права подсудимого на рассмотрение его дела компетентным судом нельзя.

2. Целесообразность передачи дела. Передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, в другой одноименный суд по основаниям целесообразности может иметь место лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании.

Целесообразность заключается в обеспечении:

• более объективного и полного рассмотрения дела;

• воспитательного влияния судебного разбирательства. Такое влияние может быть обеспечено тогда, когда большинство свидетелей по делу находятся на территории деятельности одноименного суда или когда там проживает или работает обвиняемый.

Критерии определения целесообразности достаточно «размыты», потому что за основу берутся оценочные понятия «наиболее полное и объективное рассмотрение дела», «наилучшее обеспечение воспитательной роли судебного разбирательства». Подсудимый же имеет право на «свой» суд, то есть тот, который четко определен законом, а не тот, который по субъективным критериям определит для него прокурор или другой суд.

Организационные основания.

Необходимость передачи дела в другой одноименный суд может возникнуть и в других случаях, по причинам сугубо организационного характера:

• если по делу заявлен и удовлетворен отвод судьи, и заменить его другим невозможно. Согласно ч. 4 ст. 57 УПК, в случаях, когда отведен председательствующий в суде, а также при его самоотводе слушание дела откладывается для замены его другим судьей или дело передается в вышестоящий суд для решения вопроса о его подсудности;

• если председательствующий по делу уже принимал участие в его рассмотрении, а возможности сформировать новый состав суда после отмены приговора у данного суда нет. Такая ситуация может иметь место в случае, если суд апелляционной инстанции направляет дело после отмены приговора в тот же суд, но в новом составе (ч. 2 ст. 374 УПК);

• если суд, которому подсудно дело, является малочисленным и занят рассмотрением других дел на протяжении длительного времени.

---

Выводы по пятому вопросу:

1. Передача уголовного дела из одного суда в другой может иметь место по процессуальным или организационным основаниям.

2. Процессуальными основаниями передачи дела являются неподсудность дела суду и целесообразность его передачи.

Тема 12. СТАДИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА СУДЬЕЙ

План лекции:

1. Понятие, значение и общие положения стадии предварительного рассмотрения дела судьей.

2. Характеристика стадии предварительного рассмотрения дела судьей:

2.1.Задачи стадии.

2.2.Участники стадии.

2.3.Процессуальные средства деятельности в стадии.

2.4.Этапы стадии.

1. Понятие, значение и общие положения стадии предварительного рассмотрения дела судьей

Предварительное рассмотрение дела судьей – это стадия уголовного процесса, в которой судья единолично рассматривает направленное прокурором уголовное дело на предмет возможности назначения его к судебному разбирательству и решает вопрос о подготовке дела к судебному разбирательству.

Процессуальное значение стадии предварительного рассмотрения дела судьей заключается в следующем.

1. Стадия является своего рода «процессуальным фильтром», не допуская к судебному разбирательству уголовные дела, которые неполно расследованы или в которых допущены существенные нарушения закона. Роль этой стадии очень похожа на роль стадии возбуждения уголовного дела. Стадия возбуждения дела является «фильтром» на входе в досудебное производство, а стадия предварительного рассмотрения дела – на входе в судебное производство. Именно без них не может обойтись ни одно уголовное дело, которое рассматривается в суде по существу.

2. В ней определяются границы будущего судебного разбирательства. Рассмотрение дела в суде первой инстанции может происходить только по тому обвинению, которое было сформулировано на досудебном следствии.

3. Предварительное рассмотрение дела судьей обеспечивает подготовку всех необходимых условий для правильной организации и успешного проведения судебного заседания.

4. В этой стадии появляется новый (старый) участник уголовного процесса – подсудимый. В случае назначения дела к судебному разбирательству, обвиняемый «трансформируется» в подсудимого.

Производство в стадии предварительного рассмотрения дела судьей осуществляется на основании следующих общих положений:

1. Судье запрещается решать заранее вопрос о виновности обвиняемого (подсудимого).

2. На предварительном рассмотрении дела не могут присутствовать лица, которые не являются участниками процесса (свидетели, эксперты и т.п.).

Выводы по первому вопросу:

1. Стадия предварительного рассмотрения дела судьей является обязательной стадией для всех уголовных дел, которые рассматриваются в суде по существу.

2. Производство в стадии предварительного рассмотрения дела осуществляется единолично судьей.

3. В этой стадии судье запрещается решать заранее вопрос о виновности лица.

---

2. Характеристика стадии предварительного рассмотрения дела судьей

2.1. Задачи стадии

Содержание задач, присущих для стадии предварительного рассмотрения дела судьей, определяется содержанием функций, которые она выполняет в уголовном процессе. Последние, в свою очередь, зависят от места, которое занимает эта стадия в системе уголовного процесса – между стадиями досудебного расследования и возбуждения государственного обвинения и судебного разбирательства уголовного дела.

Функциями стадии являются:

1. контрольная, связанная с контролем за тем, проведено ли досудебное расследование с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и правомерны ли были действия прокурора по делу, которое поступило к нему с обвинительным заключением;

2. подготовительно-организационная, которая заключается в определении возможности рассмотрения уголовного дела в судебном заседании и создании соответствующих условий для обеспечения реализации такой возможности.

Задачи стадии, в зависимости от того, реализацию какой функции они обеспечивают, можно разделить на две группы.

Первая группа задач направлена на реализацию контрольной функции. Эти задачи заключаются в решении вопросов, указанных в ст. 237 УПК:

1. подсудно ли дело суду, на рассмотрение которого оно поступило;

2. нет ли оснований для прекращения дела или его приостановления;

3. составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК;

4. нет ли оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения;

5. не были ли допущены во время возбуждения дела, проведения дознания или досудебного следствия такие нарушения требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству;

6. нет ли оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц (данный вопрос выясняется судьей только в случае заявления ходатайства об этом прокурором, обвиняемым, его защитником или законным представителем, потерпевшим или его представителем);

7. нет ли оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено (данный вопрос выясняется судьей по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя).

Вторая группа задач связана с выполнением подготовительно-организационной функции. К их числу принадлежат задачи, содержанием которых является решение вопросов, указанных в ст. 253 УПК:

1. о назначении защитника, если его участие в деле является обязательным;

2. об изменении, отмене или избрании меры пресечения;

3. о признании лица законным представителем обвиняемого, потерпевшим, ответчиком, представителем потерпевшего, истца, ответчика, если решение об этом не было принято во время расследования дела;

4. о признании потерпевшего гражданским истцом, если иск не был заявлен во время расследования дела;

5. о списке лиц, которые подлежат вызову в судебное заседание, и истребовании дополнительных доказательств (при наличии оснований считать, что в стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК, будут исследоваться только некоторые доказательства или они не будут исследоваться вообще, судья вправе вызывать в судебное заседание только тех лиц или истребовать только те доказательства, о допросе или исследовании которых поступили ходатайства от участников судебного разбирательства);

---

6. о мерах по обеспечению гражданского иска;

7. о вызове в необходимых случаях переводчика;

8. о рассмотрении дела в открытом или закрытом судебном заседании;

9. о дне и месте судебного разбирательства дела;

10) все другие вопросы, которые касаются подготовительных для суда действий.

2.2. Участники стадии Обязательные участники:

1. Судья, который действует единолично. В этой стадии судья:

• председательствует во время предварительного рассмотрения дела;

• заслушивает доклад прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству;

• заслушивает мнения других участников судебного разбирательства;

• разрешает ходатайства, заявленные участниками судебного разбирательства;

• принимает решение по результатам предварительного рассмотрения дела.

2. Прокурор:

• докладывает о возможности назначения дела к судебному разбирательству;

• высказывает мнение относительно ходатайств, заявленных другими участниками судебного разбирательства.

Необязательные участники:

1. Другие участники процесса (судебного разбирательства) – см. п. 8 ст. 32 УПК:

• высказывают свои мнения;

• заявляют ходатайства.

2. Секретарь – ведет протокол (в случае необходимости).

2.3. Процессуальные средства деятельности в стадии:

• заслушивание доклада прокурора (ч. 2 ст. 240 УПК);

• заслушивание мнений прокурора и других участников процесса (ч. 2 ст. 240 УПК);

• действия судьи, связанные с разрешением ходатайств, заявленных участниками рассмотрения (ч. 2 ст. 240 УПК);

• вручение копии обвинительного заключения и повестки о вызове в суд (ст. 254 УПК);

• обеспечение права на ознакомление с материалами уголовного дела (ст. 255 УПК).

2.4. Этапы стадии

Этапы стадии предварительного рассмотрения дела судьей определяются ее функциями и задачами.

1-й этап связан с реализацией контрольной функции стадии. Содержание его составляют процессуальные действия, целью которых является выяснение возможности назначения уголовного дела к судебному разбирательству. Срок проведения таких процессуальных действий составляет не более десяти суток, а в случае сложности дела, - не более тридцати суток со дня его поступления в суд.

Эти действия выполняются в таком порядке:

1. извещение о дне предварительного рассмотрения дела прокурора и других (заинтересованных) участников процесса (однако их неявка не препятствует рассмотрению дела);

2. доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству;

3. высказывание участниками (если они появились) своих мнений по вопросам, указанным в ст. 237 УПК;

4. заявление этими участниками ходатайств;

5. высказывание прокурором своего мнения относительно ходатайств, заявленных другими участниками предварительного рассмотрения дела;

6. принятие судьей в совещательной комнате решения по результатам рассмотрения дела и оформление его соответствующим постановлением.

---

Смотрите также файлы

• Этикет деловых отношений .doc

• Размещение произв.сил-2011.docx

• Аграрное право-Деркаченко.doc

• Финансы-2007.doc

• Аудит у заруб_жних країнах.doc