Суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Если для решения вопроса относительно объема доказательств, которые будут исследоваться, необходимо допросить подсудимого, суд решает его после допроса подсудимого. Допрос подсудимого, если только он не отказывается от дачи показании, осуществляется обязательно.

2-й подэтап. Исследование доказательств.

Порядок исследования доказательств уголовно-процессуальным законом не устанавливается. Законодатель предоставляет суду возможность самостоятельно после выяснения мнения участников судебного разбирательства определить порядок исследования доказательств. Но практика идет таким путем:

• если подсудимый признает себя виновным и желает давать показания, то исследование доказательств начинается с его допроса;

• если же он не признает себя виновным и показаний давать не желает, то суд начинает исследование с допроса потерпевшего, потом исследует другие доказательства, а уже после заслушивает показания подсудимого, если он пожелает их давать;

• в сложных многоэпизодных делах исследование доказательств осуществляется поэпизодно (по хронологическому, предметному или другим признакам);

• по делам с несколькими подсудимыми первыми обычно допрашивают тех из них, кто признает вину и желает давать показания.

Исследование доказательств осуществляется судом с применением познавательных средств процессуальной деятельности (см. выше).

3-й подэтап. Окончание судебного следствия.

Действия суда (судьи) по окончании судебного следствия осуще­ствляются им в такой последовательности:

1. председательствующий спрашивает у участников судебного разбирательства, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно;

2. в случае заявления ходатайств, суд (судья) обсуждает их и разрешает, о чем выносит постановление (определение);

3. после выполнения дополнительных действий по разрешению ходатайств председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

3-й этап стадии судебного разбирательства – судебные дебаты.

Судебные дебаты – это самостоятельная часть судебного разбирательства уголовного дела, в которой его участники дают оценку совершенным подсудимым действиям, анализируют исследованные в суде доказательства, высказывают выводы относительно виновности или невиновности подсудимого, относительно квалификации действий, меры наказания и других вопросов, которые должен решить суд при вынесении приговора.

---

Судебные дебаты проводятся по таким правилам:

1) Участники судебных дебатов выступают в определенном порядке, который предусмотрен ст. 318 УПК: прокурор, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, защитник, подсудимый. Нарушение этого порядка, равно как и лишение участника судебного разбирательства (подсудимого) слова в дебатах, является существенным нарушением процессуального закона и влечет за собой отмену приговора (п. 13 ч. 2 ст. 370 УПК).

Если в деле принимают участие несколько защитников, то последовательность их выступлений в дебатах определяется самими этими лицами по договоренности между собой. Если такая договоренность не достигнута, то этот вопрос решается председательствующим.

2. Участники судебного разбирательства имеют право в судебных дебатах ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. Если во время судебных дебатов возникнет потребность представить новые доказательства, суд по ходатайству участника судебного разбирательства или по собственной инициативе возобновляет судебное следствие. Последнее осуществляется только в пределах исследования того доказательства, в связи с которым оно было возобновлено (осуществлять дополнительную проверку других доказательств суд не вправе). По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает судебные дебаты по поводу дополнительно исследованных обстоятельств и предоставляет возможность выступить с речью всем участникам судебного разбирательства (как выступившим ранее, так и тем, кто не успел выступить).

3. Суд не вправе ограничивать длительность судебных дебатов определенным временем. Председательствующий останавливает участников судебных дебатов лишь в тех случаях, когда они:

• в речах выходят за пределы рассматриваемого дела;

• неэтично высказываются в адрес отдельных лиц;

• разглашают интимные стороны жизни и т.п.

Закон не позволяет устанавливать регламент судебных дебатов. Но участники судебных дебатов по значительным по объему делам вправе представить председателю для планирования проведения последующих частей судебного разбирательства свое мнение о времени, которое необходимо для их выступления.

4. Подсудимый, который был удален из зала судебного заседания за нарушение распорядка, в судебных дебатах участия не принимает.

5. После окончания речей участники судебных дебатов имеют право обменяться репликами.

Реплика – это повторное выступление в судебных дебатах с возражением на выступление другого участника судебных дебатов. Обмен репликами осуществляется по следующим правилам:

• участник судебных дебатов, который выразил желание выступить с репликой, должен объяснить, по поводу чьей речи и в какой именно части он желает выступить;

• возражения могут относиться к любому вопросу, который касается сути обвинения, характера преступления, толкования отдельных доказательств, высказываний, затрагивающих интересы подсудимого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

• запрещается пользоваться правом реплики с целью дополнить или изменить свое выступление в дебатах;

• реплика не ограничивается во времени, но председательствующий может остановить выступление участника, который:

---

• повторяет ранее сказанное;

• выходит за пределы дела;

• допускает неэтичные высказывания в адрес других участников и т.п.

• отказ воспользоваться репликой не означает согласие с про­исходящим в судебном заседании;

• правом обменяться репликами пользуются не только в ответ на выступление прокурора, потерпевшего, но и в ответ на выступление другого защитника, если по делу имеются несколько подсудимых и интересы одного противоречат интересам других;

• репликой можно воспользоваться только один раз;

• право последней реплики принадлежит подсудимому.

По окончании выступлений с репликами председательствующий объявляет судебные дебаты законченными.

4-й этап стадии судебного разбирательства – последнее слово подсудимого.

Последнее слово подсудимого – это самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой подсудимый реализует свое конституционное право на защиту непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату для решения вопроса о его виновности и наказании и вынесения приговора.

Выступление подсудимого с последним словом осуществляется по таким правилам.

1. Провозглашение последнего слова – это право, а не обязанность подсудимого. Он может отказаться от этого слова, не объясняя причин отказа. Заявление об отказе обязательно заносится в протокол судебного заседания.

2. Право на последнее слово сохраняется во всех случаях, в том числе:

• если он отказался от защитника;

• если он отказался от дачи показаний;

• при временном удалении его из зала судебного заседания за нарушение порядка (ч. 1 ст. 272 УПК).

3. Подсудимый может быть лишен последнего слова в случаях:

— заочного рассмотрения дела (ст. 262 УПК);

— удаления за нарушение порядка на все время судебного разбирательства (ч. 1 ст. 272 УПК).

4. Нарушение судом права подсудимого на последнее слово является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену приговора (п. 13 ч. 2 ст. 370 УПК).

5. Содержание последнего слова и время его провозглашения не регламентируется. Но председательствующий может остановить подсудимого, если тот допускает нецензурные, обидные высказывания в адрес судей и других участников, угрозы относительно их и т.п. В таких случаях председательствующий предупреждает подсудимого о последствиях его поведения, которыми могут быть:

• лишение последнего слова;

• удаление из зала судебного заседания.

6. Подсудимый вправе приводить в свою защиту любые аргументы.

7. Вопросы подсудимому не задаются.

8. Объяснения подсудимого в последнем слове не расцениваются как доказательства, и суд не может ссылаться на них в приговоре. Если подсудимый в последнем слове ссылается:

• на новые доказательства;

• на участие в преступлении других лиц;

• на новые доказательства, которые не были предметом исследования,

---

то суд возобновляет судебное следствие для проверки изложенной подсудимым нформации.

9. Содержание последнего слова у подсудимого должно формироваться самостоятельно, в том числе без помощи защитника. По этому ходатайство со стороны подсудимого или его защитника относительно объявления перерыва для общего формирования содержания последнего слова должно быть признано судом безосновательным.

Значение последнего слова подсудимого заключается в том, что под его влиянием в значительной мере формируется внутреннее убеждение судей. Суд, удаляясь в совещательную комнату для вынесения приговора, сохраняет впечатление от последнего обращения к нему подсудимого, его оценки совершенного, выраженных просьб и обещаний. Именно поэтому после последнего слова подсудимого суд немедленно (с целью сохранения впечатлений) удаляется в совещательную комнату.

Если суду нужно сделать перерыв в работе перед удалением в совещательную комнату, то перерыв целесообразно объявить перед последним словом подсудимого, а когда их несколько – перед последним словом одного из последних подсудимых.

Перед удалением в совещательную комнату председательствующий объявляет присутствующим, когда ориентировочно суд вернется для провозглашения приговора.

5-й этап стадии судебного разбирательства – вынесение приговора.

Вынесение приговора – заключительный этап стадии судебного разбирательства, который содержит: совещание судей, которое проводится в условиях, исключающих постороннее влияние на них, принятие решения и оформление его приговором, провозглашение приговора.

Процессуальный порядок вынесения приговора.

1) Проведение совещания судей. Удалившись в совещательную комнату, суд под руководством председателя проводит совещание, в ходе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению при вынесении приговора (ст. 324 УПК). Приговор выносится только в совещательной комнате.

Совещательная комната – это изолированное помещение суда или другое специальное помещение (если дело рассматривается не в помещении суда), в котором суд коллегиально или судья единолично выносят приговор и которое приспособлено для сосредоточенной и длительной работы судей и обеспечивает исключение возможного постороннего влияния на них.

Работа судей в совещательной комнате осуществляется по таким правилам:

• запрещается присутствие посторонних лиц (нарушение этого правила является безусловным основанием для отмены приговора, независимо от длительности пребывания в совещательной комнате постороннего лица и от того, имел ли этот факт влияние на судей или нет);

• при вынесении приговора в совещании принимают участие только судьи, которые входят в состав судебной коллегии по рассматриваемому делу. Изменение состава судей не допускается.

---

Если кто-то из состава судей не может продолжать участие в совещании судей, он заменяется другим судьей и рассмотрение дела начинается сначала.

Запасной народный заседатель может быть включен в состав суда вместо выбывшего народного заседателя. Тогда суд возобновляет рассмотрение дела и, если народный заседатель не требует возобновления судебных действий, суд удаляется в совещательную комнату, где совещание судей начинается сначала.

• Запрещается разглашать соображения, высказанные в совещательной комнате. Поэтому судья не может использовать телефонную связь ни для решения вопросов, связанных с делом, ни для решения личных вопросов.

• Все вопросы обсуждаются коллегиально в условиях равноправия судей, которые исключают односторонность выводов по уголовному делу и помогают избежать судебных ошибок.

• Председательствующий подает свой голос последним.

• Запрещается оставлять совещательную комнату до момента провозглашения приговора. Если в течение одного дня невозможно вынести приговор, то с наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для отдыха – до начала следующего рабочего дня в суде. Вопросы, по поводу которых проводится совещание судей, разделяются на следующие группы.

1. Группа вопросов, связанных с фактом преступления:

• имело ли место деяние;

• содержит ли оно состав преступления;

• совершил ли это деяние подсудимый;

• виновен ли он в совершении этого деяния и т.п.

2. Группа вопросов, связанных с наказанием:

• подлежит ли подсудимый наказанию;

• имеются ли обстоятельства, которые смягчают или отягчают наказание и какие именно;

• какой должна быть мера наказания;

• определение вида учреждения исполнения наказаний и т.п.

3. Группа вопросов, связанных с гражданско-правовыми последствиями преступления:

• подлежит ли удовлетворению гражданский иск;

• если да, то в чью пользу и в каком размере;

• подлежат ли возмещению убытки, причиненные преступлением, если гражданский иск не был заявлен;

• как быть с имуществом, описанным для обеспечения гражданского иска и т.п.

4. Группа вопросов, связанных с:

• охраной имущества осужденного;

• устройством его несовершеннолетних детей, которые остались без присмотра.

5. Вопрос, гарантирующий исполнение приговора:

— избрание меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

2. Возобновление судебного следствия (ст. 326 УПК). Основанием для возобновления судебного следствия является признание судом необходимости выяснения любого обстоятельства, имеющего значение для дела.

3. Составление приговора (ст. 332 УПК). Приговор пишет один из судей. Приговор составляется на языке, на котором осуществлялось судебное заседание. Исправления оговариваются и подписываются всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора.

4. Подписание приговора (ст. 339 УПК). Приговор подписывают все судьи. Отсутствие в приговоре подписи хотя бы одного из судей независимо от причины этого является безусловным основанием для отмены приговора. Судья, оставшийся в меньшинстве, имеет право изложить в письменном виде свое отдельное мнение (вотум сепаратум), которое присоединяется к делу, но оглашению не подлежит. Наличие права судьи на отдельное мнение обязывает судей, которые приняли другое решение, обоснованно отклонить мнение судьи, оставшегося в меньшинстве. Это усиливает взаимный контроль судей за правильностью решений по любому из вопросов, обсуждаемых при вынесении приговора.

---

Смотрите также файлы

• Этикет деловых отношений .doc

• Размещение произв.сил-2011.docx

• Аграрное право-Деркаченко.doc

• Финансы-2007.doc

• Аудит у заруб_жних країнах.doc