ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.12.2019
Просмотров: 2571
Скачиваний: 3
В отличие от других, смежных с философией техники дисциплин, она стремится понять технику через присущие ей техническое действие, техническое знание и техническое сознание.
Техническое действие приводит к созданию артефакта, т.е. техники в виде технического устройства. Техническое знание приводит к техническому действию и фиксации артефакта. Техническое сознание проявляется как рефлексия над техникой, техническим действием и техническим знанием в современном мире. Взятые в их взаимосвязи эти три аспекта и образуют предметное своеобразие философии техники.
2. История философии техники.
Для того, чтобы прояснить специфику рассматриваемого дисциплинарного направления, следует, как и в первом разделе, обратиться к его генезису. Нельзя отрицать того, что некоторые философы, например, Аристотель, Альберт Великий, уделяли внимание технике в качестве естествоиспытателей и изобретателей. Социальные же проблемы, порождаемые техникой, хоть и были предметом философской рефлексии (уже в древнем Китае "Книга о Дао и Дэ" осуждала использование новых орудий труда, то есть технический прогресс), но, при этом исследовалось само общество, а не техника как самостоятельный феномен. И лишь с осознанием того, что техника в современном обществе является одной из всеобщих детерминант, пробуждается подлинный интерес к философскому исследованию собственно техники.
Философия техники как специфическая область философской рефлексии над техникой, находящейся в непрерывном становлении, берет свое начало в середине ХIХ века в Германии, и несколько позже – в России. Сам термин «философия техники» вводит в научный лексикон немецкий мыслитель, географ по специальности Эрнст Капп в своей книге «Основания философии техники» (1877). В эпиграфе к своему труду он сформулировал важную (для дальнейшей судьбы всего дисциплинарного направления) методологическую установку: «Вся история человечества при тщательном рассмотрении сводится в конечном счете к истории изобретения все лучших орудий труда». По сути дела, Э.Капп предлагает трактовать человеческую историю как историю технического развития цивилизации, имеющую определенную логику и направленность.
В настоящий момент сложилось представление, что сама история техники «пишется» как самими инженерами (техническими специалистами), так и представителями гуманитарных наук, воспринимающими технику в широком социокульнурном контексте. Эта двойственность отобразилась на истории философии техники в виде дихотомии: «инженерная философия техники» и «гуманитарная философия техники».
«Инженерная философия техники» - по мнению К.Митчема, - первый «по рождению вид философии техники»56. В рамках этой традиции выделяются две первые формы ее выражения: «механическая философия» и «философия фабрикантов» (т.е. производственников). Подобный взгляд на технику есть взгляд «изнутри», т.е. определяющий ход ее развития исключительно в терминах самой техники или способов ее построения и оптимизации (инженерии), ибо он отражает динамику технического развития в эпоху первой научной и тесно связанной с нею технической революций. Наиболее известными представителями «механической философии техники» и были И.Ньютон и Р.Бойль.
«Философия производства» возникает в связи с промышленным ростом в Великобритании в первой половине ХIХ века. Ее концептуальное обоснование предпринял шотландский инженер-химик Эндрю Юр (1788–1857). Он считал, что общие принципы, которыми должна руководствоваться производственная индустрия, «заложены» в самой технике, в частности – в «самодействующих машинах». Развивая идеи Адама Смита и Чарлза Бэббиджа, Эндрю Юр делает выводы, содержащие в себе, по оценке К.Митчема, начала современных операциональных исследований, теории систем и кибернетики57.
Практически параллельно с Э.Каппом данную проблему поднимали француз Альфред Эспинас (завершение его «обшей теории техники, основанной на философском подходе и философских терминах» относится к 1897 году) и немец Фред Бон, посвятившей философии техники одну из глав своей книги "О долге и добре" (1898). Цель техники Ф.Бон усматривал в стремлении к человеческому счастью, однако эта цель подчиняется у него наивысшей всеобщей цели – идее добра, составляющей предмет внимания общей этики.
В России данная инженерная традиция была продолжена Петром Клементьевичем Энгельмейером. Он родился в 1855 году, после окончания Императорского высшего технического училища в 1881 году получил звание инженера-механика. Энгельмейер имел богатый опыт работы на различных заводах, в том числе в Германии. Преподавал в высшем техническом училище (ныне – МГТУ им.Н.Баумана) и в Бакинском политехническом институте. Был знаком с многими выдающимися мыслителями того времени – с Эрнстом Махом, Львом Толстым и проч. Впервые программа философии техники была сформулирована им в работе «Технический итог ХІХ века» в 1898 году. Констатируя возросшее влияние инженерного корпуса на все сферы жизни людей, П.К.Энгельмеер в тоже время считал необходимым прогнозировать будущие формы взаимодействия техники и общества, цели, методы, границы компетенции технической деятельности, ее отношение к науке, этике, искусству и т.д. На рубеже столетий подобные идеи носили новаторский характер, и, не всегда понятые современниками, они закладывали перспективную традицию рефлексии техники и технической деятельности.
В своем выступлении на 4-м Всемирном философском конгрессе в Болонье (1911г.), Энгельмейер поднимает проблемы технического творчества. Год спустя он издает книгу «Философия техники», в первые годы советской власти создает кружок по общим вопросам техники при Политехническом обществе Московского отделения Всесоюзной ассоциации инженеров (ВАИ). Программа этого кружка была сформулированна в статье «Нужна ли нам философия техники?» (1927 г.). В 30-е годы и кружок, и ВАИ были распущены, а сам П.К.Энгельмейер умер в безвестности в 1940 или 1941 году. Парадоксально, но при жизни его идеи были лучше известны в Германии, чем в России, где лишь в последнее десятилетие они стали предметом осмысления и обсуждения.
К числу философствующих инженеров кроме Э.Каппа и П.К.Энгельмейера следует отнести также Эрнста Гартинга (1836–1900), Иоганна Бекманна (1739–1811), Иоганна Генриха Мориц Поппе (1776–1854), Франца Рело (1829–1905), Алоиза Ридлера (1850–1936), Фридриха Дессауэра (1881-1963) и др.
В 30-х годах XX века под влиянием безусловных достижений в области технического развития в инженерной среде вызревает потребность философского осознания феномена техники и собственной деятельности по ее созданию. Особенно интенсивно эта тематика обсуждалась на страницах журнала Союза германских дипломированных инженеров "Техника и культура". В этот период попытки философской рефлексии технического феномена зачастую сводились к исключительно оптимистической оценке достижений и перспектив технического прогресса. Однако, подлинный интерес к философской рефлексии проблем техники начинается со Всемирных философских конгpeccoв в Вене (1968), Варне (1973) и Дюссельдорфе (1978). С этого времени количество публикаций, посвященных философии техники, начинает бурно расти.
В целом, для инженерной составляющей философии техники характерно:
-
выявление специфики технического знания, его отличий от научного;
-
разработка методологических вопросов техники, моделирование техники;
-
анализ особенностей инженерной деятельности, в частности, инженерного творчества, проблемы ответственности;
-
выделение детерминант технического прогресса (экономичность, системность, надежность, эффективность), включая его экологические, социально-политические или моральные последствия;
-
социальное проектирование, системотехника (согласование, внедрение планов), подготовка информации и т.д.
С другой стороны, в собственно гуманитарной среде возрастает преимущественно критическое отношение к ходу технического прогресса, и внимание профессиональных философов сосредотачивается, прежде всего, на отрицательных сторонах последнего (еще в романтической традиции считалось, что научно-технический прогресс не способствует развитию культуры, а, наоборот, растлевает человеческие души. В 1750 году Ж.Ж.Руссо писал в "Рассуждении о науках и искусствах": «Наши пороки породили науки и искусства»).
Отдельные аспекты философии техники рассматривались такими мыслителями как Эмиль Дюркгейм, Анри Бергсон, Николай Бердяев, Габриэль Марсель, Мартин Хайдеггер, Хосе Ортега-и-Гассет, Герберт Маркузе, Карл Ясперс и др.
Эта вторая – гуманитарная составляющая философии техники концентрировала внимание на:
-
рассмотрении техники как многомерного социального феномена, который оказывает воздействие практически на все сферы бытия общества (экономику, политику, экологию) и испытывает обратное влияние;
-
взаимоотношении техники и человека, техники и культуры;
-
приоритете гуманитарной традиции над технической, критике механицизма и технократизма;
-
рефлексивном воспроизведении динамики развития техники, на выявлении ее сущности в имманентном и трансцендентном ракурсах, пытаясь выявить ее метафизическую сущность и найти источник проблем, порожденных техникой.
В последнее время в философско-методологическом обсуждении проблем техники наметился конструктивный диалог, позволяющий синтезировать сильные стороны обоих направлений. Основанием для этого диалога между инженерами и философами является моральная и ценностная составляющая общей технической политики, технической рациональности, технического этоса.
Лидерами современной философии техники по-прежнему остаются немецкие исследователи, среди которых нельзя не назвать Ханса Йонаса, Витторио Хесле, Ханса Ленка, Гюнтера Ропполя, Алоиза Хунинга и др. В других государствах названную проблематику разрабатывали Карл Митчем, Хайнрих Сколимовски, Олвин Тоффлер, Йонези Масуда, Дэниэл Белл, Льюис Мамфорд (США), Жак Эллюль, Гастон Башляр (Франция), Станислав Лем (Польша), Э.А.Араб-Оглы, В.С.Степин, В.М.Розин, В.С.Горохов (Россия), Н.Ф.Тарасенко, В.Н.Князев, Б.В.Новиков, В.Г.Попов (Украина).
Таким образом, приходится констатировать, что традиционно отечественная философия техники, достаточно поздно выделившаяся в самостоятельную отрасль знания, все еще отстает от пионеров данного направления, в частности – философов Германии, хотя в последние годы наблюдается некоторая активизация исследований отдельных аспектов: технического основания современного общества, философских проблем технического творчества, методологических проблем информатизации, онтологии виртаулистики, разработок прикладных этик инженеров и профессиональных кодексов инженерных сообществ и т.д. Современная философия техники является дисциплинарно оформившейся системой концептуальных представлений, имеющей собственный предмет, набор методологических программ анализа и методов изучения, институциональных форм своего существования в виде Союзов, Ассоциаций, Комитетов, печатных изданий в различных странах мира.
3. Задачи и функции философии техники.
Как и в философии науки следует разграничивать образы философии техники как направления интеллектуального поиска и как учебной дисциплины. Именно от того, что понимается под философией техники, зависит содержание тех задач и функций, которые выполняет данная отрасль знания.
В первом случае, философия техники – в связи с наметившимся общепланетарным характером развития технологий – выполняет преимущественно познавательную функцию, обеспечивая философскую рефлексию сущности техногенной цивилизации, ее природы и динамики. Важными задачами в этом направлении являются:
- прояснение места и роли техники, социальной значимости технической деятельности;
- определение направления перспективного развития техносферы;
- оптимизация и регуляция технико-технологической практики при помощи ценностно‑этических параметров и т.д.
Важной функцией философии техники является гуманизация, которая позволяет в самой технической культуре вскрыть гуманитарную составляющую. Современные инженеры все более осознают, что “их деятельность не безлична для общества, природы или человека, что она создает не только блага и несет прогресс, но и разрушает природу, машинизирует общество, извращает дух. Поэтому инженерное образование предполагает разбор кризисных ситуаций, создаваемых инженерией, анализ отрицательных последствий (для природы, общества или человека) технической деятельности, начиная с научного изучения, кончая промышленным производством, предполагает анализ ценностей, картин мира, представлений, которые предопределяют эту деятельность и различные массовые ошибки ученого, инженера, проектировщика или технолога”58.
Во-втором случае, понимая философию техники как учебную дициплину, следует подчеркнуть ее мировоззренческую функцию, в рамках которой осуществляется осмысление слушателем своей будущей профессии, ее границ, осознание и критический анализ технической (и гуманитарной) культуры, уяснение проблем и задач, которые в ней решаются, осмысление специфики технического мышления и т.д. И здесь, как и в первом случае, важнейшей составляющей является гуманизация в применении к процессу образования.
При этом, по мнению В.И.Шубина, необходимо разводить понятия «гуманизация» и «гуманитаризация» образования. «Если помнить, что гуманитаризация есть прежде всего преодоление разрыва между естественно-технической и гуманитарной культурой, то основными ее направлениями будут: системность в организации учебного процесса, чтение спецкурсов по истории и теории культуры; превращение обществоведческих дисциплин в подлинно гуманитарные; введение в статус «программных» новых предметов, занимающих промежуточное положение между инженерными и человековедческими (эргономика, техническая эстетика, инженерная психология, инженерная этика и другие); мировоззренческая ориентированность общенаучных дисциплин; повышенное внимание к истории науки, техники и инженерной деятельности; фундаментализация и экологизация образования.
Основными направлениями гуманизации являются: создание творчески ориентированной (креативной) педагогики; преодоление сциентистской модели студента как рецепиента информации; уничтожение формализма в образовании; ориентация в образовании на весь мир культуры, а не только на науку; изменение цели образования… Гуманистическая трансформация образования неизбежно должна вызвать к жизни новые способы и средства в организации и методике образовательного процесса. Проблемное обучение, автодидактизм, индивидуализация, более тесная связь с практикой, отказ от унификации учебного процесса и ориентации на среднего студента; введение новых критериев образованности (помимо оценки), внедрение в учебный процесс информационной технологии и т.д. – все это в своем совокупном действии должно помочь преодолеть существующие пороки инженерного образования и трансформировать студента из объекта в субъект образовательной деятельности»59.
И гуманитаризация, и гуманизация технического образования осуществляется не только усилиями комплекса социально-гуманитарных дисциплин, но и самими техническими специалистами. Небезынтересно будет узнать, что в богатой истории нашего вуза можно найти немало ярких примеров личностной реализации этих подходов. Достаточно вспомнить плодотворную преподавательскую деятельность известного профессора Н.А.Киклевича, специалиста-электротехника. Его инициативы в области подготовки инженеров не сводились лишь к узко-профессиональному профилированию, а включали в себя широкий общегуманитарный пласт, нацеленный на формирование творческой личности. Развивая человеческое начало в будущих специалистах, он умело задействовал свои обширные знания художественной культуры, организовывал музыкальные и поэтические вечера. Оригинальность и неординарность личности Н.А.Киклевича проявлялась и в его манере приема экзаменов, разрешая при подготовке к ответу пользоваться учебной, справочной и другой литературой, правомерно считая, что если студент способен за час разобраться в вопросе, он заслуживает высокой оценки. Подобные подходы сохраняют свою значимость и актуальности в инженерном образовании нашего времени.