ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.12.2019
Просмотров: 2652
Скачиваний: 3
В свою очередь в рамках самой науки периодически появляются псевдоморфозы, позволяющие констатировать отклонения от нормы. В этом смысле анормальная наука – это наука вне норм, принятых современным научным сообществом. Примером таких наук, дошедших до наших дней являются астрология, алхимия. Анормальность может иметь два смысла: отказ от норм или их трансформация. Но вне научных норм нет науки. Конечно, когда физик Нильс Бор требовал «сумасшедших идей», то это вовсе не означало отказ от экспериментального и теоретического обоснования. Наука всегда стремится к новации, но не всякая новация является научной.
Полнее описать многообразие проявлений науки как социального института позволяют также такие понятия как квазинаука и лженаука.
Квазинауку можно определить как некое научное учение, отрицающее аналогичную мировую науку. Такое противоречие характеризует диагностический принцип анализа науки. Квазинаука включает в себя как научные теории, так и взаимоотношения между учеными, выступая орудием захвата и удержания власти и авторитета в научном сообществе.
В отличие от лженауки квазинаука социальна, она проявляется только в организованном научном сообществе. Квазинаука охватывает чаще всего профессиональное ядро данной науки, в то время как лженаука - удел аутсайдеров и дилетантов.
Мир науки парадоксален. Так, во главе «арийской физики» - квазинауки в Германии времен Гитлера - стояли лауреаты Нобелевской премии. Большинство лидеров квазинауки - творческие, энергичные, высокообразованные, неординарные личности. Квазинаука появляется в условиях иерархической структуры научного сообщества, примером чему может служить лысенковщина. Учитывая распространенность подобных наукообразных явлений и в настоящее время, В.П.Канке отмечает, что «лысенковщина в науке не разовое заболевание, а эпидемия трудно излечимая». Сегодня также немало тех, кто время от времени занимается наукой, отдыхая от политики, бизнеса, управленческой деятельности.
В своем развитии науке нередко сопутствовали лженаука и квазинаука. При этом следует отметить, что лженаука есть явление индивидуальное, это позиция отдельного исследователя, вызванная низким уровнем образования, интеллекта, карьерными соображениями или просто психическими отклонениями. Как отмечал академик А.Мигдал, «у лженауки есть устойчивые, почти непременные черты - нетерпимость к опровергающим доводам…, претенциозность и малограмотный пафос». Лжеученый «не любит мелочиться, он решает только глобальные проблемы… как правило, работ меньшего значения у него никогда не было… У него самого нет сомнений, задача только в том, чтобы убедить тупых специалистов… почти всегда он обещает громадный, немедленный практический выход… далее - почти без исключения невежество и антипрофессионализм»9.
Лженаука и квазинаука взаимосвязаны - единственной возможностью для лжеученого «внести крупный вклад» является квазинаука. Лженаука и квазинаука агрессивны, наступательны, тяготеют к злобе дня, чутко улавливают дух сенсации10.
Таким образом, анализ науки как социального института невозможно проводить в отрыве от широкого комплекса смежных социокультурных феноменов, в значительной степени детерминирующих наличное состояние науки. Вместе с тем, широкий социокультурный контекст эволюции науки требует выработки перечня характеристик (критериев), позволяющих отличать подлинную науку от сопутствующих ей духовных и социальных явлений.
Каковы же критерии научности?
К числу таковых следует отнести предметность, объективность, рациональность, направленность на постижение сущности, системность, проверяемость знания. Рассмотрим их подробнее.
Предметность науки. Всякая наука предметна, поскольку всегда направлена на выявление, фиксацию и исследование предметных связей и зависимостей тех вещей и процессов, которые составляют предпочтительную область ее рассмотрения;
Объективность. Это означает, что явления и отношения между ними должны быть поняты такими, какие они есть на самом деле без привнесения в них чего либо субъективного или сверхъестественного;
Рациональность, логическая обоснованность, доказательность. Критерием достоверности становится разум, а способами ее достижения – критичность, рациональные принципы познания, логико-понятийная связность и упорядоченность процесса научного мышления;
Направленность на постижение сущности, закономерности глубинного содержания исследуемых объектов;
Особая организация, системность знания, корреляция эмпирического и теоретического уровней исследования объекта и представления знания о нем в форме теорий (развернутого теоретического положения);
Проверяемость посредством обращения к научному наблюдению, практике, испытания логикой: проверка истинности знания как через процедуры верификации, так и фальсификации (т.е. проверка на опровергаемость) несоответствие действительности).
При этом ни один из названных критериев, взятый в отдельности, не может гарантировать научности знания - лишь целостный и поликритериальный подход позволит решить поставленную задачу.
2. Понятия: «познание», «истина», «научная картина мира». Научное знание как система, его особенности и структура.
Поскольку наука определялась нами выше как высокоспециализированная деятельность по производству, систематизации, проверке и использованию социально значимых знаний, то имеет смысл раскрыть содержание понятий «знание» и «познание». Знание выступает элементом структуры процесса познания. Познание можно определить как процесс, детерминированный с внешней стороны общественно-исторической практикой, а с внутренней – имманентной логикой развития самой науки, процесс производства, расширения и углубления объективных знаний о человеке и мире. В структуру познавательного отношения, которое реализуются в научном познании включается объект и субъект познания, то есть та область действительности, на которую направлена познавательная активность и тот, кто её сознательно осуществляет.
Объект познания – это та часть объективной реальности, которая вовлекается в орбиту человеческого познания в ходе реализации практических общественных интересов.
Субъектом же научного познания выступает как научное сообщество в целом, отдельные специализированные научные учреждения и структуры, так и отдельные выдающиеся представители науки.
Всякий процесс познания, тем более научного познания, нацелен на получение истины. Под истиной чаще всего понимается полное адекватное совпадение гносеологического образа объекта с самим реальным объектом.
Сами истины науки накапливаются (кристаллизуются) в рамках общественного интегрального знания, получившего название «научная картина мира». По определению В.С.Стёпина, «научная картина мира» - это целостный образ предмета научного исследования в его главных системно-структурных характеристиках, формируемых посредством фундаментальных понятий, представлений и принципов науки на каждом этапе её исторического развития11.
Научное знание представляет собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов. К ним относятся: 1) научная картина мира; 2) идеалы и нормы науки; 3) философские основания в виде разнообразных принципов и методов. Охарактеризуем каждый из этих компонентов.
Научную картину мира чаще всего представляют как устоявшуюся систему взглядов об общих свойствах и закономерностях объективного мира и, прежде всего, той его части, которая вовлечена в процесс практического преобразования. Научная картина мира тяготеет к системности, а в содержательном плане представлена господствующими научными теориями и точками зрения. Ядро научной картины составляют эмпирически точные и рационально взвешенные концепции. Иногда различают общенаучную и частнонаучную картины мира. В отличие от общенаучных картин мира, которые отличаются рыхлостью и релятивностью положений, частнонаучные картины мира более цельны, внутренне непротиворечивы и более устойчивы. Примером общенаучной картины мира является такое громоздкое образование, которое включает в себя гипотезу большого взрыва, концепцию бесконечно расширяющейся Вселенной, теорию биогенеза и эволюцию живого, концепцию происхождения и развития человека и общества.
В качестве частнонаучных картин мира в настоящий момент сложились такие как механическая, электромагнитная, тепловая, квантово-волновая и др. Научные картины мира выполняют большую эвристическую роль, но сами они подвержены старению и со временем сменяются новыми концептуальными обобщениями по мере развития практики и приращения научных знаний.
Наука как более или менее упорядоченная система знаний немыслима без нормативной составляющей, которая включает в себя идеалы и нормы научной деятельности. Под идеалами и нормами науки понимают совокупность определенных концептуальных методологических и ценностных установок, обеспечивающих организацию и регуляцию процесса научного исследования, ориентирующих на оптимальные пути и формы достижения научных результатов.
К идеалам и нормам науки относят следующие инварианты (фр. invariant - неизменяющийся): самоценность истины и ценность новизны, требования недопустимости в научных исследованиях фальсификации и плагиата.
Кроме того, всякий научный поиск становится зрячим благодаря включенности в состав науки философско-методологических оснований науки. Последние включают в себя исходные идеи и принципы, которые задают общие ориентиры самому познавательному процессу в науке. К таковым можно отнести: идею неподвижности бытия Парменида, идею бытия как становления Гераклита, атомистическую идею Левкиппа и Демокрита, идеалистическую модель бытия Платона, космологическую концепцию Аристотеля, идею субстанции Б.Спинозы, космологическую гипотезу И.Канта, Лапласа и др.
Сами по себе эти разнородные и исторически ограниченные принципы выполняют двоякую роль. С одной стороны, они служат мощным эвристическим стимулом для обоснований тех или иных моделей мироздания, а, с другой, направляют движение мысли ученого в сторону новых горизонтов научного знания.
Таким образом, научное знание - это система относительно подвижных структур, устойчивость, координацию которым задает её нормативно-ценностное ядро.
3. Основные функции науки и ее социальная роль.
Наука как социокультурный феномен в современных условиях должна заботиться не только об открытии объективных безличностных закономерностей, но и о коэволюционном вписывании в мир всех её достижений. Имея в виду эту приобретающую особую значимость проблему, необходимо рассматривать вопрос о социальных функциях науки. Выделяют следующие основные функции науки:
-
культурно-мировоззренческую;
-
функцию непосредственной производительной силы;
-
функцию социальной силы.
Культурно-мировоззренческая функция проявляет себя в том, что многие открытия в естественных и точных науках всегда несут в себе определенную мировоззренческую нагрузку. Проще говоря, науки в ходе своего развития вырабатывают некоторую сумму знаний, тем самым внося большую ясность в существующие представления людей о мире.
Функция науки как непосредственной производительной силы проявляется в форме новых технологий, принципов организации труда, новых технических средств и оборудования.
Наука берет на себя функцию социальной силы в том смысле, что она обеспечивает общество необходимыми, полезными знаниями, ресурсами, которые используются им во всех сферах жизнедеятельности. В современных условиях методы и средства науки активно вовлечены в разработку масштабных планов экономического, технического, социального развития, и призваны регулировать так называемые глобальные проблемы и минимизировать их влияние на природные и социальные миры.
Кроме перечисленных функций нельзя забывать и группы присущих ей традиционных функций. Среди них:
-
гносеологическая функция;
-
объяснительная функция;
-
логико-методологическая функция;
-
прогностическая функция.
Гносеологическая функция нацелена на построение системы объективных знаний о свойствах отношений и процессов объективной реальности.
Объяснительная функция науки направлена на выявление причинно-следственных связей и зависимостей, построение так называемых «мировых линий» (выведение некой равнодействующей сил, энергий, полевых структур).
Прогностическая функция науки проявляется в создании по критериям научной рациональности перспективных моделей изучаемых, любых возможных объектов.
Таким образом, поскольку наука есть целостное знание о различных системах (природной, социальной, антропологической) в их связях и отношениях, то она не может не быть полифункциональной. Эта полифункциональность служит несомненным достоинством науки, поскольку именно ей, как считал В.И.Вернадский, отводится ведущая роль в развитии ноосферы как сверхсложной природно-социальной системы, построенной на началах Разума.
Литература
1. Бернал Дж. Наука в истории общества. - М.: Иностр. литература, 1956 – 735с.
2. Философия и методология науки: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. В.И.Купцова – М.: Аспект-Пресс, 1996. - 765с.
3. Степин В.С. Наука // Новая философия энциклопедия. В 4-х томах. – Т.3. – М.: Мысль, 2001. – С.23-28.
4. Межуев В.М. Наука как объект культурологического анализа // Научные революции в динамике культуры – Мн.: Изд-во «Университетское» 1997. - С.339 - 357.
5. Научная картина мира // Философия. Краткий тематический словарь. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – С. 296.
6. Хюбнер К. Критика научного разума – М.: ИФ РАН, 1994. – С.156 - 275.
7. Кохановский В.П., Залотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – С. 6-84.
8. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия – М: Логос, 2000. – С. 155 -162.
9. Степин В.С. Философская антропология и философия науки – М.: Высшая школа , 1992. – С. 48 - 67.
10. Наука и её место в культуре – Новосибирск: Наука, Сиб. отд.-ние, 1990. - 274 с.
11. Социокультурный контекст науки. – М.: ИФ РАН, 1998. – 221с.
12. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. – М.: Политиздат, 1990. – 464с.
Тема
2
Наука как социокультурный
феномен
Занятие 2.
План
1. Проблема генезиса науки.
2. Эволюция науки. Классика – неклассика – постнеклассика.
3. Взаимоотношение науки и общества. Особенности современной науки.
1. Проблема генезиса науки.
Проблема происхождения (генезиса) науки – одна из самых дискуссионных и трудно поддающихся разрешению проблем. Тем не менее, сложилось несколько позиций в понимании стартового момента науки. В зависимости от того как трактуется сама наука, конкретизируется и проблема ее начала.
Если науку понимать как непосредственную производительную силу, то ее оформление приходится на вторую половину ХХ столетия и лишь в ограниченном числе развитых стран – европейских государств, СССР, США и Японии.