Файл: Цель нир Методическое сопровождение открытого банка заданий для формирования функциональной грамотности обучающихся на цифровой платформе Разработка заданий для формирования функциональной грамотности обучающихся 59 классов по шести направлениям (математи.pdf

21 читательской грамотности – 2 эксперта, по естественнонаучной и финансовой грамотности – по 1 эксперту, по глобальным компетенциям – 2 эксперта и по креативному мышлению – 1 эксперт.
Для проведения экспертизы были подготовлены по каждому направлению Рекомендации и формы для экспертных заключений.
Ниже представлены Рекомендации по проведению экспертизы системы заданий по функциональной грамотности учащихся 5-9 классов по направлению «Глобальные компетентности (проблемы)» и Форма
Экспертного заключения для данного направления.
В таблице 3.1 приведены результаты экспертизы по всем шести направлениям функциональной грамотности для 5, 6, 7, 8, 9 классов.
РЕКОМЕНДАЦИИ
по проведению экспертизы системы заданий по функциональной
грамотности учащихся 5-9 классов по направлению «Глобальные
компетентности (проблемы)»
Введение
Уважаемые коллеги, вам предстоит провести экспертизу материалов
мониторинга МФГ для формирования и оценивания сформированности
глобальных компетенций. Пожалуйста, ознакомьтесь с краткой
характеристикой этой области функциональной грамотности перед
началом работы.
Глобальные компетенции
Включение в PISA 2018 г. нового компонента – глобальных компетенций – обусловлено процессами глобализации и информатизации современного общества, развитием образования в целях устойчивого развития.
В концепции оценивания сформированности ГК в PISA 2018 выделялись следующие составляющие:
•
Знание и понимание:
1) глобальные проблемы; 2) межкультурное взаимодействие.
•
Умения:
1) аналитическое мышление; 2) критическое мышление.
•
Отношения и ценности (проверялось с помощью анкетирования)

22
Познавательные процессы для проверки ГК в PISA:
1. Оценивать информацию, формулировать аргументы, объяснять.
2. Выявлять и анализировать различные перспективы, распознавать перспективы.
3. Оценивать действия и последствия, понимать последствия, результаты и выводы.
Проявления ГК: изучать вопросы локального, глобального и культурного значения; понимать и ценить разные точки зрения и мировоззрения; участвовать в открытых, соответствующих обстоятельствам и эффективных межкультурных взаимодействиях; действовать ответственно в интересах устойчивого развития и коллективного благополучия.
При разработке концепции оценивания ГК и инструментария для российского мониторинга за основу были взяты подходы исследования PISA
2018. Они были трансформированы для российских реалий.
Материал, подлежащий проверке в российском мониторинге, был отобран с учётом возрастных возможностей обучающихся, а также: а) ФГОС ООО и основной образовательной программы основного общего образования – курсы обществознания, географии, истории. б) документов ООН, в которых названы и охарактеризованы глобальные проблемы, и документов, в которых декларируются идеи образования в интересах устойчивого развития.
Некоторые особенности ГК, которые следует иметь в виду при
проведении экспертизы заданий:
• большая роль отношений и ценностей в структуре ГК. Многие задания, разработанные для мониторинга, направлены именно на формирование системы ценностей обучающихся.
• некоторые ситуации, касающиеся проблем отношений и межкультурного взаимодействия, очень тонкие, и могут вызвать разное отношение обучающихся, если будут рассмотрены на примерах конкретных народов и стран. Для снятия возможных недопониманий в разработанных для мониторинга заданиях, как и в самом исследовании PISA, такие ситуации рассматриваются на примере вымышленной страны Зедландии.
Авторы будут признательны за комментарии и предложения по
совершенствованию работы. Спасибо за сотрудничество!

23
Экспертиза заданий по функциональной грамотности учащихся будет проводиться в период с 20 января по 30 января 2021 г. Материалы для экспертизы по шести направлениям функциональной грамотности будут переданы экспертам.
По результатам экспертизы эксперт заполняет форму экспертного заключения для 5-9 классов в формате word.
Заполненные экспертные формы просим направлять на почту центра:
centeroko@mail.ru.
Информационная поддержка проекта:
Центр оценки качества образования ИСРО РАО.
Тел./факс: 8 (495)-621-76-36
e-mail: centeroko@mail.ru
сайт: http://www. centeroko.ru
БОЛЬШОЕ СПАСИБО за ВАШУ РАБОТУ!
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на систему заданий для учащихся 7 класса для формирования и
оценки функциональной грамотности по направлению
«Глобальные компетентности (проблемы)»
(ФИО (полностью), учёное звание, степень и должность эксперта)
Объект экспертизы: система заданий по направлению «Глобальные компетентности (проблемы)» для учащихся 7 класса и рекомендации по оценке их выполнения.
Вопросы
1. Можно ли считать, что данная система заданий оценивает сформированность функциональной грамотности по направлению
«Глобальные компетентности (проблемы)» у учащихся 7-х классов?
Да
Нет
Частично
Комментарии:

24
2. Соответствует ли в целом данная система заданий по направлению
«Глобальные компетентности (проблемы)» возрастным особенностям учащихся 7-х классов?
Да
Нет
Частично
Комментарии:
3. Соответствует ли в целом данная система заданий по направлению
«Глобальные компетентности (проблемы)» возможному жизненному опыту учащихся 7-х классов?
Да
Нет
Частично
Комментарии:
4. Замечания по качеству разработанных заданий по глобальным компетентностям (проблемам) и предложения по их совершенствованию.
5. Общие замечания

25
Вывод: Анализ представленных материалов (системы заданий по направлению «Глобальные компетентности (проблемы)» и рекомендаций по их оцениванию) позволил установить, что материалы для формирования и оценки функциональной грамотности по направлению «Глобальные компетентности (проблемы)» учащихся 7-х классов можно использовать без доработки можно использовать после доработки по замечаниям и предложениям, которые приведены выше использовать нельзя
Дата составления экспертного заключения:

26
4. Замечания по качеству разработанных заданий по направлению «Глобальные компетентности (проблемы)» и предложения по их совершенствованию.
Заполняется таблица:
Назва
ние
комплексно
го задания
№ 1/5,
2/5 и т.д.
Имели ли
возможность
учащиеся освоить
отдельные знания и
умения,
необходимые для
выполнения
задания в рамках
учебных предметов
в
1-7-х классах?
Насколько
предлагаемые в заданиях
ситуации отражают
реальную ситуацию?
Общая оценка
качества заданий
Комментарии и
предложения по
формулировкам задания и
системы оценивания
1- не имели возможность
2- имели недостаточно
3-имели возможность
1- не отражают
2- частично отражают
3-отражают
1-не принимается
2-принимается с доработкой
3-принимается без доработки

27

Таблица 3.1
Направлени
е
Клас
с
Разработа
но заданий
Эксперт
Всего
заданий: не
принимаетс
я
Всего
заданий:
принимаетс
я с
доработкой
Всего
заданий:
принимаетс
я без
доработки
Комп
л
ексн
ы
е
От
де
л
ьны
е
Математи- ческая грамотност ь
5
8 23
Куликова Ирина Юрьевна, учитель математики высшей квалификационной категории
0 11 12
6
8 23
Харитонова Марина Александровна учитель математики, высшей квалификационной категории, МОУ
«Дмитровская гимназия «Логос»
0 8
15
7
8 20
Некрасова Ольга Александровна, учитель математики, высшей квалификационной категории, МОУ
«Дмитровская гимназия «Логос»
0 3
17
8
8 27
Матвиюк Елена Сергеевна, учитель математики, высшая квалификационная категория
0 25 2
9
6 17* Некрасова Ольга Александровна
1 10 6
5
2 20
Дворецкая Ирина Владимировна,
1 1
18

29
Читательск ая грамотност ь учитель русского языка и литературы высшей категории, МОУ «Лицей №4 г. Дмитрова»
6
2 22
Дворецкая Ирина Владимировна
0 0
22
7
3 22
Шипилова Ольга Бобомуродовна, учитель русского языка и литературы, МОУ «Лицей №4 г.
Дмитрова»
4 4
14
8
3 23
Шипилова Ольга Бобомуродовна
1 2
20
9
3 24
Дворецкая Ирина Владимировна
0 9
15
Естественн о-научная грамотност ь
5
4 20
Голанцева Елена Николаевна, кандидат биологических наук, учитель биологии и химии высшей квалификационной категории, МОУ
«Дмитровская гимназия «Логос»
0 4
16
6
4 20 0
1 19
7
4 22 0
11 11
8
4 25 0
2 23
9
5 29 0
4 25
Финансова я грамотност ь
5
3 12
Еремеева Ольга Александровна, учитель обществознания и права высшей квалификационной категории, магистр, МОУ «Лицей №4 г. Дмитрова»
0 1
11
6
3 12 0
1 11
7
3 13 0
1 12
8
3 16 0
2 14
9
3 18 0
2 16
Глобальны е
5
2 10
Каськова
Надежда
Леонидовна, учитель истории и обществознания, методист кафедры социально- гуманитарных дисциплин,
АНО
«ШКОЛА «ПРЕЗИДЕНТ»
0 1
9

30
Компетенц ии
Кушнерева Юлия Викторовна, зав.
Кафедрой общественных наук ГБОУ
Школа 67 г. Москвы, учитель истории и обществознания
0 5
5
6
4 16
Каськова Надежда Леонидовна
0 4
12
Кушнерева Юлия Викторовна
0 2
14
7
2 10
Каськова Надежда Леонидовна
0 1
9
Кушнерева Юлия Викторовна
1 3
6
8
2 12
Каськова Надежда Леонидовна
0 0
12
Кушнерева Юлия Викторовна
0 5
7
9
4 18
Каськова Надежда Леонидовна
0 0
18
Кушнерева Юлия Викторовна
1 7
10
Креативное мышление
5
4 14
Михайлова Александра Михайловна, магистр психологии, младший научный сотрудник Лаборатории проектирования содержания образования Института Образования
НИУ ВШЭ
0 7
7
6
4 15 0
5 10
7
4 13 0
4 9
8
4 12 0
6 6
9
4 14 0
6 8
*По результатам экспертизы заданий для 9 класса: задание «Домашние животные» 2/3 разбито на 2 независимо оцениваемых задания.
В результате доработки после проведения экспертизы количество заданий было скорректировано: одно из заданий по математической грамотности было разделено на 2 отдельных задания, по читательской грамотности 2 задания были исключены. По итогам доработки осталось 541 задание.

31

Ниже представлены протоколы проведения экспертизы заданий, полученные от групп-разработчиков.
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ
По математической грамотности была проведена внутренняя экспертиза членами группы разработчиков, тестологическая экспертиза и внешняя экспертиза.
Внутренняя экспертиза проводилась членами группы разработчиков:
Е.С. Квитко, Л.О. Рословой, И.И. Карамовой по всем классам – 5-9 классы.
По результатам внутренней экспертизы были уточнены формулировки заданий, усовершенствованы рисунки, доработаны характеристики заданий и дополнена система оценивания.
Тестологическая экспертиза была проведена Садовщиковой О.И., младшим научным сотрудником Центра оценки качества образования «ИСРО
РАО».
Все замечания тестологической экспертизы были учтены при доработке заданий, кроме предложения ввести комплексную форму ответа: краткий ответ + развёрнутый ответ. Аргумент: краткий ответ не оценивается отдельно от развёрнутого ответа, следовательно, его выделение не имеет смысла с точки зрения оценивания. Более того, ответ может быть неверным, но ход решения верен, а ошибка имеет вычислительную природу, этот случай оговаривается в критерии на 1 балл.
Внешняя экспертиза:
5 класс – Куликова Ирина Юрьевна, заведующий отделом координации деятельности общеобразовательных учреждений Управления образования администрации Дмитровского городского округа Московской области, учитель математики высшей квалификационной категории;
6 класс – Харитонова Марина Александровна, учитель математики высшей квалификационной категории, МОУ «Дмитровская гимназия «Логос»;
7 класс – Некрасова Ольга Александровна, учитель математики высшей квалификационной категории, МОУ «Дмитровская гимназия «Логос»;
8 класс – Матвиюк Елена Сергеевна, учитель математики высшей квалификационной категории, МОУ «Дмитровская гимназия «Логос»;
9 класс – Некрасова Ольга Александровна, учитель математики, высшей квалификационной категории, МОУ «Дмитровская гимназия «Логос».

33
Эксперты пришли к выводу, что все разработанные задания соответствуют целям формирования функциональной грамотности, возрастным особенностям учащихся и их жизненному опыту.
По результатам внешней экспертизы с учётом замечаний была проведена доработка всех комплексных заданий.
I. Скорректирована структура комплексного или отдельного
задания:
5 класс: В заданиях «Грибная охота» 2/3 и 3/3, «Поход» 3/3,
«Спортивный праздник» 2/3 и 3/3 уточнено содержание, которое размещается справа/слева при использовании формата PISA.
6 класс: В задании «Саженцы липы» 2/3 и 3/3 уточнено содержание, которое размещается справа при использовании формата PISA.
9 класс: задание «Домашние животные» 2/3 разбито на 2 независимо оцениваемых задания
II. Уточнены или скорректированы формулировки заданий и
данные, лежащие в их основе:
5 класс: В комплексном задании «Деревянная фантазия» 2/3 сделано уточнение относительно цвета деталей картины. В задании «Школьная форма» скорректировано условие выбора двух дополнительных предметов одежды.
6 класс: В задании «Саженцы липы» 1/3 в графе «питомник №1» изменено данное на более соответствующее реальной ситуации.
7 класс: в задании «Питание самбиста» 3/3 добавлена информация об объеме коробки с соком, в задании «Сбор черешни» 2/3 дана редакция, предложенная экспертом
8 класс: в задании «Многоярусный торт» 2/4 уточнена формулировка
9 класс: в комплексном задании «Прибыль малого предприятия»1/2 и 2/2 упрощены вычисления; в задании «Домашние животные» 4/4 уточнена формулировка, объясняющая, что наглядное представление не является диаграммой в строгом смысле.
III. Уточнены или скорректированы вопросы:
5 класс: В комплексном задании «Грибная охота» 2/3 вместо дополнения последовательности ученику предложено найти и записать значение величины
(по ее математическому описанию).

34 6 класс: В задании «Приготовление мороженого» 1/3 в вопросе вместо слова «примерно» дано уточнение «округлите результат до целых». В задании
«Выбор десерта» 3/3 уточнён вопрос. В задании «Встреча весны» 1/2 вопрос заменен на более соответствующий предложенной реальной ситуации.
7 класс: исправлены опечатки в задании «Лестница» 1/3 8 класс: в задании «Индекс массы тела» 3/3 дана более точная редакция вопроса
IV. Уточнены или скорректированы ответы и системы оценивания:
5 класс: В задании «Школьная форма» дан образец представления ответа. В задании «Грибная охота» 1/3 уточнено, что принимаются все ответы, содержащие указанные слагаемые, записанные в любом порядке.
6 класс: В критериях оценки ответа к заданию «Покупка по акции» 3/3 исправлена опечатка. Скорректировано решение в задании «Дом отдыха» 3/3.
8 класс: в заданиях «Индекс массы тела» 3/3и «Многоярусный торт» 2/4 дано указание о допустимости приближенных вычислений.
V. Внесены изменения в определение уровня сложности задания:
5 класс: В задании «Спорткомплекс» 3/3 уровень сложности изменен на средний.
6 класс: В задании «Упаковки чая» 2/3 уровень сложности изменен на средний. В задании «Покупка по акции» 3/3 уровень сложности изменен на высокий.
9 класс: задания «Прибыть малого предприятия»1/2 и «Проекционное расстояние» 1/3 отнесены к категории заданий высокой сложности.
ЧИТАТЕЛЬСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ
По читательской грамотности была проведена внутренняя экспертиза членами группы разработчиков, тестологическая экспертиза и внешняя экспертиза.
Анализ экспертных заключений на систему заданий для оценки функциональной читательской грамотности в 5 классе позволил сделать вывод о возможности и целесообразности использования разработанных материалов для оценки читательской грамотности пятиклассников.
При анализе блока «В новой школе» экспертом указано, что поднимаемые в тексте проблемы взаимоотношений в коллективе, проявления