Файл: Metodika_rassledovania_prestupleniy_Uchebnoe_posobie (1).doc

2. Определение не должно заключать в себе круга. Если при определении используется другое понятие, которое, в свою очередь, определяется при помощи первого, то такое определение содержит в себе круг. Разновидностью круга в определении является тавтология - ошибочное определение, в котором определяющее понятие повторяет определяемое. Такие ошибочные определения называются "то же через то же самое". Эти и им подобные определения не раскрывают содержание определения. Тавтология отличается от круга в определении меньшей сложностью построения. Определяющее понятие является повторением определяемого.

3. Определение должно быть ясным. Оно должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. Если же понятие определяется через другое понятие, признаки которого неизвестны и которое само нуждается в определении, то это ведет к ошибке, называемой определением неизвестного через неизвестное. Правило ясности предостерегает от подмены определения метафорами, сравнениями и т.д., которые хотя и помогают составить представление о предмете, однако не раскрывают его существенных признаков. Применительно к рассматриваемому вопросу следует подчеркнуть, что ясность в определении понятия "криминалистическая методика" может быть достигнута только путем установления тех закономерностей науки криминалистики, которые позволяют разрабатывать способы, приемы и средства раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

4. Определение не должно быть отрицательным. Отрицательное определение не раскрывает определяемого понятия. Оно указывает, чем не является предмет, не указывая, чем он является. Однако на определение отрицательных понятий это правило не распространяется.

При помощи определения через род и видовое отличие можно определить большинство понятий. Однако для некоторых понятий этот прием непригоден. Нельзя определить через род и видовое отличие предельно широкие понятия (категории), т.к. они не имеют рода. Не могут быть определены через ближайший род и видовое отличие единичные понятия, поскольку они не имеют видового отличия. В этих случаях прибегают к неявным определениям, а также к приемам, заменяющим определение. К неявным определениям относятся определение через отношение к своей противоположности, контекстуальное, остенсивное и некоторые другие.

В криминалистических науках при изучении какого-либо понятия нередко встает задача раскрыть его объем, т.е. распределить элементы, которые содержатся в понятии, на отдельные группы. Данное положение полностью относится и к понятиям "криминалистическая методика".

Логическая операция, раскрывающая объем понятия, называется делением. В операции деления следует различать делимое, объем которого следует раскрыть, члены деления - соподчиненные виды, на которые делится понятие (они представляют собой результат деления), и основание деления - признак, по которому производится деление. Сущность деления состоит в том, что предметы, входящие в объем делимого понятия, распределяются по группам. Делимое понятие рассматривается при этом как родовое, и его объем разделяется на соподчиненные виды.

Структурный анализ является основным аспектом системных исследований любой науки, в том числе и криминалистики, но тем не менее характеристика системного подхода к изучению криминалистических объектов будет неполной без раскрытия особенностей функционального, интегративного и исторического аспектов исследования систем.

Функциональный аспект в исследовании систем тесно связан со структурным *(191). Функциональный аспект имеет дело с анализом работы системы как взаимосвязанного целого, а также с изучением ее взаимодействия с внешней средой. Осуществление данного аспекта исследования позволит установить особенности взаимодействия отдельных элементов, компонентов, свойств системы и, как следствие, функций целого. Функциональный подход, как и другие подходы системного исследования, реализуется как на теоретическом, так и практическом уровнях. Так, например, планирование и последовательная реализация плана в процессе расследования преступлений могут иллюстрировать как теоретическую, так и практическую реализацию системного подхода. При этом, в отличие от практического уровня, теоретические системные исследования указанного аспекта расследования производятся в специально заданных условиях, что позволяет его типизировать и представлять в виде модели.

Интегративный аспект системных исследований - существенная сторона системного подхода. Каждый объект может быть изучен с различных сторон. Совокупность результатов исследования объекта в различных "срезах" служит основанием для возникновения целостно-интегрального образа объектов. В криминалистической науке реализация интегративного аспекта системных исследований происходит в направлении построения интегрального образа объекта, которое, в свою очередь, влечет за собой целый комплекс научных подходов к его изучению. Таким образом, реализуется комплексный подход к исследованию криминалистических объектов.

Исторический аспект является важным и сложным направлением системных исследований. В науковедческой литературе он также получил название теории развития систем *(192). Данная теория раскрывает возможность рассмотрения различного рода систем не только с позиции их предметной структуры, но и как комплекс свойств и отношений, фаз, этапов, циклов и уровней развития, что, несомненно, имеет и криминалистическое значение. Наиболее ярко это значение проявляется в процессе рассмотрения исторических аспектов развития глобальных криминалистических систем, например системы криминалистической науки.

Рассмотренные положения системного подхода позволяют заключить, что они могут использоваться в качестве методологических основ при исследовании любых криминалистических объектов, в том числе методики расследования преступлений частных криминалистических методик, с учетом их специфики. При этом следует согласиться с И.В. Блаубергом и Э.Г. Юдиным, отметившими, что "попытки "прямой" реализации системного подхода, минуя разработку специальной методологии, учитывающей специфику социального объекта, малоперспективны" *(193).

Таким образом, познание методики расследования преступлений как системы должно включать определение: а) структуры и/или организации системы методики расследования преступлений; б) свойства компонентов и подсистем, а также самой системы методики расследования преступлений; в) функций системы; г) генезиса системы, т.е. способов развития системы методики расследования преступлений.

2.2. Понятие, содержание и принципы методик расследования преступлений

Как неоднократно подчеркивалось в научной и учебной криминалистической литературе, методики расследования отдельных категорий преступлений (частные криминалистические методики) являются конечным "продуктом" криминалистической науки, поступающим на вооружение следственной практики, "в содержании которых на основе положений и выводов общей и частных криминалистических теорий комплексируются криминалистические рекомендации по осуществлению судебного исследования и предотвращения преступлений" *(194).

Следовательно, методики расследования преступлений представляют собой мыслительный образ процесса расследования, понятие и содержание которых зависят прежде всего от общего современного представления о криминалистической методике, понятие которой в настоящее время рассматривается в двух значениях: во-первых, как часть науки криминалистики; во-вторых, как практическая деятельность по раскрытию, расследованию, предупреждению преступлений *(195).

По мнению Н.П. Яблокова, методика расследования отдельных видов преступлений представляет собой целостную часть криминалистики, изучающую и разрабатывающую на основе познания их закономерностей систему наиболее эффективных методов расследования и предупреждения разных видов преступлений *(196). Близким, по сути, является определение, сформулированное Р.С. Белкиным. Под криминалистической методикой он понимал систему научных положений и разработанных на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных видов преступлений *(197). Практически аналогичное определение дает В.П. Бахин *(198). О простоте и понятности Определения Р.С. Белкина обоснованно пишет А.С. Шаталов *(199).

Приведенные точки зрения определяют криминалистическую методику как раздел науки, что является правильным *(200). Определения Р.С. Белкина и В.П. Бахина раскрывают содержание криминалистической методики через систему научных положений. Представляется, что в методологических целях было бы целесообразно термин "система" заменить термином "модель". Напомним, что под моделью понимается мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его таким образом, что исследование модели дает новую информацию об изучаемом объекте.

По мнению И.Ф. Герасимова, под методикой расследования отдельных групп преступлений следует понимать структурную часть криминалистики, в которой на основе общих принципиальных положений рассматриваются методы и средства, применяемые в раскрытии и расследовании конкретных видов и групп преступлений с учетом их криминалистической характеристики и типичных следственных ситуаций *(201).

Последние определения можно охарактеризовать как функционально обусловленные, т.е. акцент в этих определениях сделан на результат выполнения криминалистикой своей служебной (практической) функции, включающей средства и методы противодействия преступности.

Пожалуй, приведенные две позиции и определяют основные тенденции в понимании сущности криминалистической методики. С учетом сделанной автором ремарки к сформулированному определению Р.С. Белкина можно предложить следующее определение: криминалистическая методика - это информационная модель научных положений и разрабатываемых на их основе практических рекомендаций по организации и осуществлению раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Криминалистическая методика является подсистемой криминалистической науки, ее предмет является частью предмета данной области знаний. В связи со сказанным представляется правильным вывод Р.С. Белкина о том, что "никакой специфики, обусловившей бы его (предмет криминалистической методики: Прим. авт.) самостоятельное от предмета криминалистики существование, не имеется". Аналогичный вывод им был сделан и по предмету криминалистической техники, тактики *(202).

Справедливости ради следует отметить позицию авторов, придерживающих диаметрально противоположной точки зрения. Так, И.А. Возгрин в качестве предмета криминалистической методики рассматривает "закономерности организации и осуществления расследования и предотвращения преступлений". При этом он отмечает, что отношения "предмета науки и предметов ее разделов можно охарактеризовать как отношения общего и частного" *(203). Тем самым И.А. Возгрин дифференцирует предмет методики и предмет науки криминалистики.

В.А. Образцов считает, что предметом методики служат закономерные особенности возникновения информации о событии, определенных категорий преступлений и совершающих их лицах *(204). И.А. Возгрин, критикуя определение В.А. Образцова, высказал мнение о том, что в определении предмета методики упор должен делаться не на информационный, а на функциональный аспект деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений *(205).

Таким образом, на современном этапе развития науки система криминалистической методики состоит из системы научных положений (общих положений) и системы частных методик расследования (методик расследования преступлений).

Система научных положений включает лишь ту часть криминалистической теории, которая содержит положения, отражающие общее для всех частных методик расследования *(206). Так, по мнению И.А. Возгрина, общие положения криминалистической методики расследования преступлений посвящены исследованию научных основ раздела и научной основы организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Первая часть общих положений криминалистической методики предназначена для изучения общих методологических вопросов раздела:

а) истории возникновения и развития криминалистической методики;

б) объекта криминалистической методики;

в) предмета криминалистической методики;

г) задач криминалистической методики;

д) системы криминалистической методики;

е) принципов криминалистической методики;

ж) источников криминалистической методики;

з) связи криминалистической методики с другими разделами криминалистики и иными знаниями и др.

Вторая часть посвящена изучению различных аспектов деятельности по организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений и разработке ее важнейших теоретических положений:

а) криминалистическое учение об организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений;

б) теоретические основы построения частных методик расследования преступлений;

в) криминалистическая классификация частных методик расследования преступлений;

г) теория криминалистической характеристики преступлений;

д) криминалистическое учение о методах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений и т.д. *(207).

Представляется, что данный подход И.А. Возгрина не может быть принят безусловно. Если первая часть общих положений не вызывает каких-либо серьезных возражений, т.к. основана на общенаучном подходе и фактически формулирует методологию криминалистической методики, то структура второй части порождает некоторые вопросы. Неоправданна дифференциация криминалистических учений об организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений (п. "а") и о методах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений (п. "д"), хотя бы только потому, что вопросы организации не могут рассматриваться раздельно от методики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, являясь, по существу, основополагающим элементом самих криминалистических методик. В то же время наличие в структуре такого элемента, как теоретические основы построения частных методик расследования преступлений (п. "б"), что необходимо признать методологически правильным, делает бессмысленным выделение указанных криминалистических учений (п. "а" и "д"), которые в целом являются частью таких основ. В теоретические основы частных криминалистических методик также входит классификация частных криминалистических методик (п. "в"), без которых, по-видимому, теоретические основы не могли бы претендовать на научный характер.