ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 702
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Принципы синергетики работают и в социальных системах. На интуитивном уровне это говорилось еще в ХУ111 в. шотландскими экономистами, моралистами, философами. Так, о том, что спонтанный порядок, возникает в рынке, говорил например, Адам Смит. И на практике, до Великой депрессии 1929-1933, существовало мнение, что самоорганизация рынка путем механизма цен есть единственный инструмент его регулирования. Хотя американец Д. Кейнс убедительно показал, что рынок не является полностью саморегулирующей системой и что необходим централизованный контроль.
Экономика СССР была другой крайностью. Но и «шоковая терапия» начавшаяся к концу 1991 г. тоже было обратной крайностью (либерализация цен, ускоренная приватизация). Теоретическая установка изначальна была неверной, ибо реализовывалось на практике неверная установка о том, что рынок сам отрегулирует.
Методологическии урок постсоветского рыночного развития таков: здесь должно быть взаимодействие процессов самоорганизации или рыночного регулирования с процессами организации со стороны государства. Прав известный американский экономист В. Леонтьев: «Чтобы дела шли хорошо, нужен ветер, это - заинтересованность. Руль - государственное регулирование».
НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫИ ИНСТИТУТ
Социология науки как дисциплина
Социология науки как дисциплина. Научная деятельность всегда осуществляется в специальных организационных формах. Это придает науке черты устойчивой социальной системы. И с этой точки зрения термин «социальный институт» применительно к науке может употребляться в двух смыслах. В широком смысле наука как социальная система, занимающая определенное место в обществе как образование, политика и т.д. В узком смысле – это некоторая система учреждений науки (лаборатории, исследовательских центров и т.д.).
Науку как социальное явление, институт изучает социология науки. Само становление социологии науки в целом происходило параллельно становлению науки как самостоятельно социального института. Хотя заметим, наука Нового времени имела слабоинституционализированный вид. Не случайно Дж. Бернал говорил, что даже понятие «ученый» появилось довольно поздно – 1840 году. Только на стыке Х1Х и ХХ- го вв. по настоящему происходит интенсивный процесс развития науки как социального института (становится массовой, получает солидное техническое оснащение, создаются организационные формы и т.д.). Отсюда в ХХ в. формируется и социология науки.
Первоначально науку изучали больше с позиции внутренних процессов (интернализм). Но с 1930-х годов по настойчивой инициативе советских исследователей марксистов разворачивается исследование внешних факторов науки, прежде всего экономических (экстернализм). Эта инициатива, озвученная на Лондонской конференции 1931г. была поддержана Дж. Берналом и др.
В целом, в развитии социологии науки, можно выделить две стадии – мертоновская и современная (постмертоновская).
Начало формирования социологии науки как научной дисциплины принято связывать с именем американского социолога Роберта Мертона. Его подход к науке, как к социальному институту, можно назвать нормативно – универсалистским. Наука для Р. Мертона – это сфера универсальных стандартов поведения ученых или этоса науки, исходя из которой, наука имеет свою специфику. Отсюда, социология науки и должна изучать совокупность социально – нормативных регулятивов профессиональной деятельности ученых, и реальное поведение научных работников в институциализированной нормативной системе.
Сам Р. Мертон, исходя из такой парадигмы, названной мертоновской, исследовал широкий круг вопросов. Например, как повлияла религия протестантизма на становление социального института науки, в чем и как выражаются отклонения от этоса поведения ученых, как происходит механизм развития конкуренции и сотрудничества ученых и т.д. Пик таких исследований пришелся на 1960-1970 г.
Однако, начиная с 1970 г. нарастает критический подход к мертоновской парадигме. Он был обусловлен тем, что сам предмет социологии науки стал пониматься, более расширенно, путем его конкретизации. В частности, стало ясно, что трактовка универсальных стандартов науки или универсального этоса ,для изучения науки недостаточна. Необходимо исследовать и конкретные формы профессиональной деятельности ученых, где много специфического
Значительный вклад в постмертоновскую парадигму внес Томас Кун (который, как отмечалось, и ввел термин «парадигма» в теорию науки). Т. Кун показал, что наука – это намного более сложное явление. В ней много социальных аспектов и тем самым – это широкое поле исследовательской деятельности для социологии как науки. И что это самостоятельная сфера исследования социальных сторон науки может быть названа «когнитивной социологией науки» Выяснилось также, что наука в частности исторична, в ней меняются стандарты доказательств, сферы актуальных проблем, теоретические основания. Наука постоянно обновляется, она никогда не является единой, а выступает раздробленной на группы, подгруппы специалистов. Здесь область конфликтов, трудностей взаимопонимания.
В результате произошел переход от нормативной к дескриптивной перспективе социологического анализа. Иной подход подверг сомнению существование неких универсальных стандартов научного поведения, наличие каких либо идеализированных образов науки. Новая парадигма нацеливала на исследование конкретики деятельности ученых.
Конкретика эта выразилась в конце ХХ в. в двух интересных линиях исследований: одна этнометодологическая, и вторая, т.н. сильная программа когнитивной социологии науки.
Этнометодологическая – изучая конкретику научного знания, акцентировала исследование на том, как конструируются научные знания, как ученый мыслит на оперативно – функциональном уровне. Здесь тщательно изучались лабораторные процессы, процедуры измерения, то, как первичные материалы превращаются в собственно научные данные (Гарфинкель, Латур и др.).
Сильная программа стала изучать то, как внешние факторы, т.е. политические, идеологические, культурные и иные факторы влияют на внутреннее содержание науки. Такой подход исходил из того, что научное знание – по сути, социальная конструкция, испытывающая влияние всего спектра социокультурного давления (Блор, Барис, Малкей и др.).
В последнее время многие крайности этих подходов смягчаются. Этнометодологический критикуют за то, что он погряз в мелочах научной рутины, упустив стратегию научной деятельности. Сильную программу критикуют за то, что понятие науки у них мало похоже на понятие науки, так как в итоге представляется как политически ангажированное предприятие и т.д. Отсюда все чаще говорят о совместимости этих подходов.
Организационные формы науки
Наука – это всегда отношения между учеными: вертикальные и горизонтальные, формальные и неформальные. Процесс оформления этих отношений в нечто устойчивое, стабильное называется институционализацией науки (от ученых одиночек Нового времени до большой науки).
В основе такой институционализации лежит усиление роли и значимости науки в обществе. Здесь важен фактор социального признания науки в целом, что ведет к оформлению науки как самостоятельной социальной сферы, науки как социального института в широком смысле. Совокупность людей, выбравших для себя науку как род специализированной деятельности, составляет научное сообщество. Это наиболее общее название для социальной группы профессиональных ученых. Научное сообщество в свою очередь, более детально делится на научные дисциплины. Формирование отдельной научной дисциплины проходит постепенно. Оно начинается с того, когда ученые одного направления начинают признавать друг друга, что постепенно ведет к признанию их и всем остальным сообществом. Затем проводятся конференции, совещания, выпускаются специализированные журналы.
Итогом складывания организационных форм науки выступает административное признание (или административное подразделение). В результате создается научная дисциплина, научная специальность, научная область.
Согласно Н.Маллинзу, в формировании отдельной научной области прослеживаются последовательные стадии. Во-первых, стадия нормальной науки, для которой характерна малая степень организации подгруппы, здесь еще слабо проявляется скоординированность усилий ученых, и в целом научная деятельность как бы рассеяна. Во-вторых, стадия сети – образуются локальные уплотнения деятельности, возникающие по поводу каких- то частных идей, методов, гипотез и т.д. В третьих, стадия сплоченной группы: ее участники концентрируются на какой- то проблеме,
работая в некоем новом направлении, обретая в ходе этого революционный или элитарный статус. В четвертых, стадия, когда под влиянием существенных успехов элитарной группы и примыкающих к ее направлению новых ученых и их групп образуется новая область или дисциплина (пример, копенгагенская группа физиков под руководством Бора, создавшая прорыв в создании квантовой физики).
В целом, общий процесс институализации науки и ее областей состоит из двух составляющих. Одна – внутренняя логика становления научных областей. Вторая – внешняя, когда принимаются административные решения о создании научных заведении, кафедр, исследовательских центров и т.п.
Научное сообщество как социальная группа
Термин « научное сообщество» получил широкое распространение после книги Т. Куна «Структура научных революций». Научное сообщество есть совокупность людей, профессионально занимающихся наукой. Иначе говоря, научное сообщество есть социальная группа, которая делится на дифференцированные подгруппы, объединенные стандартами профессионального поведения, общностью образования, специализацией, научными интересами, содержательными когнитивными установками (по Куну дисциплинарной матрицей или парадигмой).
Различают формальные и неформальные научные общности. Формальные –это те, которые образованы государством, административными мерами (например программа космических исследовании, экологические программы и т.д.).
Неформальные объединения – стихийно-естественная консолидация вокруг разработки какой-нибудь научной темы, проблемы.
Заметим,что ни один научный коллектив, образуемый административным путем не сможет функционировать без установления неформальных связей между сотрудниками. Как правило, продуктивная научная группа показывает высокий уровень солидарности; есть внутригрупповое разделение труда, образцы решения задач, закалка. Все это есть признаки неформальной исследовательской группы, примером которой может явиться знаменитая группа Э.Ферми в ядерной физике. Энрико Ферми был не только блестящим физиком, но и великолепным организатором (вместе отдыхали, выезжали и пр.). И это помогло добиться значительных успехов, хотя в целом итальянская физика отставала от Европы и США.
Какие индивидуальные способности должны проявлять участники профессиональной деятельности, представители научного сообщества? Если кратко – то важны такие нормативные характеристики: - рациональность, креативность, критичность, чистый познавательный интерес, внутренняя свобода, способность к теоретическому мышлению.