ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 703
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
- раскрытие природы философии науки, подобно тому, как рассматривается «философия права», «философия науки» и пр.
- выявления внутренней стороны науки (ее структуры – элементов, закономерностей, проблем и пр.)
Философия науки как самостоятельная дисциплина оформилась примерно во второй половине Х1Х века. У ее истоков стояли такие крупные ученые как Гельмгольц, Мах, Пирсон, Пуанкаре и др. Уже к середине Х1Х в. наука приобрела серьезную социальную значимость, расширила масштабы своей деятельности, появились ее учреждения, произошли фундаментальные открытия. В это время и в последующем ХХ в. стала понятна гигантское усложнение научного знания, снижение роли наглядности, что придало особую остроту идее обоснования знания, анализа и осмысления его методологии. Тема науки, ее оснований, структуры и методов становится весьма актуальной.
В последующем развитии философии науки выделяются следующие этапы:
1. Важной программой философии науки в первой половине Х1Х в. становится логический позитивизм, или неопозитивизм. Особенно, влиятельными были идей неопозитивизма в 30-40 г. ХХ в. (Карнап, Нейрат, Шлик, Гемпель и др.) Эти исследователи создали Венский кружок, т.н. Берлинскую группу философов науки.
С позиции неопозитивистов наука имеет жесткую логико-методологическую структуру. Согласно ей существует единый научный метод общий для всех наук и как следствие единственная возможная наука. Схема этой логико-методологическая структура такова: факты - метод - теория, что было провозглашено идеальной моделью научности. Ошибки и заблуждения в науке рассматривались как следствие отхода от этой схемы. Исходя из такого понимания, неопозитивисты решили, что они могут в виде строгих формулировок ответить на вопросы: что такое научный метод, что такое логически безукоризненная теория, а также выделить и описать логические структуры объяснения, обоснования, верификации. Для этого считали они, надо провести логический анализ науки.
2. Однако, неопозитивисты вскоре поняли, что это нереально. Нельзя достичь полного обоснования научной гипотезы, научные понятия не имеют четкого содержания. Универсальная схема образа науки и механизмов ее развития невозможна. Отсюда уже с 50-х годов ХХ в. начинается пересмотр неопозитивистских принципов. Стало вполне понятно, что наука – очень сложное явление, в ней, не может быть единого эмпирического базиса, единого метода, единой теории. Подобная точка ознаменовала новый период развития философии науки начавшийся с 1960 г. и получивший название постпозитивизма. Этот период связан с именами Т. Куна, К. Поппера, П. Феирабенда, У. Куайна.
3. Современный этап развития философии науки. Он начинается примерно с 80-годов ХХ в. И если, на втором этапе была в основном критика неопозитивизма, то на третьем этапе приходит осознание результатов этой полемики, а также понимание сложности новых проблем, стоящих перед философией науки. Результатом его на сегодняшний день стало создание чрезвычайно сложного и многогранного образа науки (Гир, Лаудан, Фраассен, Китчер и др).
Заметим, что многие достижения западной философии науки были в советский период времени мало известны исследователям в СССР, здесь сказывалось влияние идеологии. Хотя в целом советская школа философии науки формировалась довольно успешно. В 1946 г. был создан при АН СССР сектор философии естествознания. В 1958 г. впервые было проведено Всесоюзное совещание по философским проблемам естествознания (Опарин, Энгельгардт, Кедров), проводятся семинары, издаются научные труда С. Капицы, С.Вавилова Ж.Абдильдина и др.
ИСТОРИЯ НАУКИ
Преднаука и наука. Периодизация развития науки
Первоначально определимся с понятием «периодизация». Как известно, классификация наук – это их расчленение « по вертикали». «Периодизация – это их развертывание «по горизонтали»,т.е. по оси времени в виде определенных, следующих друг за другом, исторических периодов (ступеней, фаз, этапов).
Есть два вида периодизации. Один называют в науке формальным. В основу деления истории предмета на соответствующие этапы кладется тот или иной отдельный признак (или их группа). Второй называют диалектическим. В этом случае критерием деления истории предмета становится развитие его основного противоречия. Формальная периодизация широко применяется тогда, когда предмет рассматривается на начальных этапах его возникновения, ибо он проявляется больше в своем эмпирическом уровне, на уровне «явления». Но когда предмет проявляется в своем развитом виде, в нем путем исследования на теоретическом уровне становится возможным познание его «сущности», вскрытие противоречий необходимым становится диалектический подход к его периодизации развития.
Применяя сказанное к вопросу о периодизации науки, следует отталкиваться от положения о том, что наука – явление конкретно – историческое, проходящее в своем развитии ряд качественно-своеобразных этапов. Вопрос о периодизации истории науки и ее критериях по сей день является дискуссионным и активно обсуждается в отечественной и зарубежной литературе.
Российский ученый В.С. Степин в частности, отмечает: « В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова».
Это положение говорит о том, что науке как таковой (т.е. науке в собственном смысле слова) предшествует преднаука (доклассический этап), где зарождаются элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в средние века вплоть до ХУ1 – ХУ11 столетий. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания (и науки в целом) как систематического исследования реальной действительности.
Наука как целостный феномен возникает в Новое время (конец ХУ1 – начало ХУ11 в.) вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п. Критерием (основанием) данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания.
1. Классическая наука (ХVII – ХХ в.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом.
2. Неклассическая наука (первая половина ХХ в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операции деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно- истинного описания и объяснения мира.
3. Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина ХХ – начало ХХ1 в.)– постоянная включенность субъективной деятельности в «тело знания». Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностями средств и операции деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.
Каждая, из названных стадий имеет свою парадигму (совокупность теоретико-методологических и иных установок). Есть своя картина мира, свой фундаментальные идеи. Классическая стадия имеет своей парадигмой механику, ее картина строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма. С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности.
Постнеклассической стадии соответствует парадигма становления и самоорганизации. Основные черты нового (постнеклассического) образа науки выражаются синергетикой. Они протекают в сложных системах самой различной природы (физических, биологических, технических, социальных и др.). Ориентация на «синергетическое движение» - это ориентация на историческое время, системность (целостность) и развитие, как важнейшие характеристики бытия.
При этом, смену классического образа науки неклассическим, а позднее – постнеклассическим, нельзя понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность.
Наука не есть нечто неизменное, а представляет собой целостное развивающееся формообразование, которое имеет свое прошлое, настоящее и будущее. Последнее достаточно точно предвидел К. Маркс, который писал, что поскольку научное творчество возможно как истинно человеческое отношение к миру, то «впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука». Эта тенденция достаточно четко просматривается в развитии современной науки.