Файл: vse_lektsii_za_1_polugodie.docx

Звенья коммуникативного акта

Современная теория коммуникативного воздей­ствия исходит из формулы американского психолога Г.Д. Лассуэлла, включающей следующие звенья: кто говорит; что говорит; с помощью каких средств; к кому обращается и с каким результатом. По существу, все имеющиеся исследования в области пропаганды так или иначе посвящены перечисленным звеньям коммуникативного процесса, которые к настоящему време­ни изучены достаточно полно.

Поговорим об этих звеньях немного подробнее. Ка­кими качествами должен обладать тот, кто говорит, в частности, тот, кто говорит о музыке? Ораторское ма­стерство — это само собой разумеющееся требование, и желающих просветиться в этом вопросе отправляем к великолепной книге Д. Карнеги «Как завоевывать дру­зей и оказывать влияние на людей. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая пуб­лично».

Музыканту-пропагандисту важно иметь у себя по­ложительную «Я-концепцию», под которой понимает­ся совокупность представлений человека о самом себе. Лица с положительной «Я-концепцией» придерживают­ся высокой самооценки, которая формируется в ре­зультате воспитания и соответствующего жизненно­го опыта. Они обладают «твердой убежденностью в импонировании другим людям, уверенностью в спо­собности к тому или иному виду деятельности и чув­ством собственной значимости».

Как показали исследования, уровень знаний уча­щихся у педагогов с положительной «Я-концепцией» выше по сравнению с теми, чья «Я-концепция» нега­тивна. Поэтому подход к слушательской аудитории с оптимистической гипотезой, залог успеха обращения музыкантом-пропагандистом потенциальных любите­лей музыки в свою веру.

Интерес многих взрослых людей к тому или иному учебному предмету нередко начинался у них с любви и потрясения личностными особенностями того челове­ка, который этот предмет преподавал. Значительная личность излучает какой-то особый внутренний свет, согревающий и очаровывающий всех, кто попадает в поле ее влияния. Музыканту-пропагандисту для дости­жения успеха очень важно знать членов референтной группы (Референтная группа — реальная или воображаемая группа людей, мнением которых человек дорожит и с которыми стремится согласовывать свое поведение), с которыми данная аудитория привыкла во всем соотносить свое поведение. Так, для большинства представителей молодежной аудитории подобными людьми оказываются популярные артисты, спортсме­ны, ведущие молодежных телевизионных программ, а для аудитории старших возрастных групп — политичес­кие обозреватели, известные писатели и журналисты. Поэтому на начальной стадии приобщения людей к музыке надо действовать через них, и именно от них аудитория должна воспринять впервые идею о важно­сти серьезной музыки в жизни человека. Для этих це­лей на радио и телевидение чаще всего приглашают ква­лифицированных музыкантов академического плана, ибо молчаливо подразумевается, что никто лучше них не сможет вести беседу на эту тему. Но коммуникатор, который находится на позициях и установках, далеких от позиций и установок слушательской аудитории, не воспринимается ею как член «своей» референтной группы, и поэтому его информация может быть встре­чена в штыки или просто не принята во внимание.

Прежде чем перейти к содержанию своего сообще­ния, музыкант-пропагандист должен быть уверен, что те ценности, о которых сегодня пойдет речь, не будут от­вергнуты аудиторией. По мнению видного отечествен­ного исследователя теории пропаганды Ю. Шерковина, «без согласия аудитории относительно того, что пред­мет информации интересен с познавательной точки зрения или полезен в утилитарном смысле, или нужен для эмоциональной разрядки, или необходим для укреп­ления мнения по спорному вопросу и т. д., пропаганди­стское воздействие остается неэффективным».

Практика музыкального воспитания показывает, что согласия относительно ценности серьезной музы­ки трудно достичь в беседах с подростками, если взрос­лый противопоставляет их неразвитому вкусу свой собственный вкус как эталон. Такое противопостав­ление непродуктивно, и его лучше не использовать в споре. Лучше будет, если начать разговор со второ­степенных вопросов, по которым можно легче достиг­нуть согласия. Установив таким образом контакт с аудиторией, можно быстрее добиться согласия и в от­ношении главной идеи. Психологические функции до­полнительной информации, как указывает Ю. Шерковин, заключаются в том, «чтобы привести восприятие человека в состояние, благоприятное для принятия ос­новной информации».

В контексте музыкально-образовательной переда­чи или беседы о музыке дополнительная информация может касаться самых разных тем, живо интересую­щих сегодняшних школьников. Это может быть но­вый фильм, спортивный рекорд, новое направление в поп-музыке или танцах, т. е. почти любой факт или явление при условии, что есть уверенность достичь по данному факту согласия с аудиторией.

Структурирование сообщения

Для того, чтобы информационное сообщение было надлежащим образом воспринято и усвоено аудито­рией, оно должно быть соответствующим образом структурировано. Структура сообщения обычно вклю­чает в себя такие приемы, как описание объекта, его оценку, комментирование с разных точек зрения и предписание дальнейшего поведения по отношению к рассматриваемому объекту.

В разговоре о музыке описание предполагает ос­вещение истории создания произведения, эпохи, в ко­тором оно создавалось, и общего характера музыки. Давая положительную или отрицательную оценку му­зыкальному явлению, пропагандист тем самым фор­мирует к нему отношение аудитории. Комментируя рассматриваемые музыкальные явления и события, пропагандист склоняет аудиторию к рассмотрению их с определенной позиции, которая в конечном сче­те отражает духовные ценности общества в целом.

Предписание является как бы итогом пропагандис­тского сообщения, в котором формируется соответству­ющее поведение на основе тех сведений, которые были предложены аудитории. Общим итогом пропагандист­ского сообщения должно явиться изменение ценност­ных ориентаций слушателей или же упрочение у них уже имеющихся взглядов, желание и готовность дей­ствовать в соответствии с теми убеждениями, которые следуют из усвоенных общественных норм и идеалов.

Если говорить об условиях, способствующих успеху пропагандистского сообщения, то здесь можно наметить следующие моменты. Учителя и пропагандисты, облада­ющие высокой квалификацией, наряду с материалами из общедоступных источников типа учебного пособия, всегда могут предложить своим слушателям нестан­дартную информацию, обладающую высокой степе­нью новизны и оригинальности, что всегда действу­ет тонизирующе на аудиторию. Здесь важно учитывать порядок изложения аргументов, которые могут располагаться в «нарастающей» или «убываю­щей» последовательности. В системе «нарастающей» ар­гументации наиболее важные и сильнодействующие ар­гументы приберегаются для завершения сообщения, а при «убывающей» системе последовательность аргумен­тов следует в обратном направлении — от самых силь­ных к более слабым. Как показали специальные иссле­дования, нарастающая система аргументации будет более эффективна в аудитории, которая достаточно зна­кома с темой сообщения и уже предварительно имеет большую в ней заинтересованность. Убывающая систе­ма аргументации, скорее всего, должна применяться в аудитории, имеющей незначительную заинтересован­ность и слабую осведомленность.

Отличительной особенностью квалифицированных пропагандистов является то, что в их сообщениях со­держится большое количество вопросительных фраз, ставящих слушателей перед проблемными ситуациями, активизирующими их мышление. В этом случае моно­лог лектора превращается в скрытый диалог, предпола­гающий рассмотрение проблемы с разных точек зре­ния. Эксперименты с односторонней и двусторонней аргументацией, т. е. содержащие в себе как тезу, так и антитезу, показали, что односторонняя аргументация более действенна тогда, когда она укрепляет уже име­ющиеся взгляды людей, тогда как двусторонняя аргу­ментация больше действует на людей, которые внача­ле негативно настроены по отношению к содержанию пропаганды, т. е. когда аргументы противоречат их установкам. В исследовании С. Ховлэнда было также выявлено, что люди с более высоким уровнем образования предпочитают двустороннюю аргумента­цию, тогда как люди с низким образовательным уров­нем сильнее поддаются односторонней аргументации. Наиболее интересным выводом из исследований С. Хов­лэнда и его коллег является то, что освещение события с двух точек зрения способствует выработке таких ус­тановок и взглядов, которые впоследствии оказывают повышенную способность к сопротивлению контр­пропаганде, т. е. информации, идущей из другого идеологического источника. При односторонней аргументации контрпропаганда почти полностью сни­мала эффект ранее предпринимавшегося пропаганди­стского воздействия, в то время как при двусторон­ней эффект контрпропаганды почти полностью снимался из-за имевшегося у слушателей своеобраз­ного иммунитета.

Очень важным моментом в построении пропаган­дистского сообщения является вопрос о том, надо ли в нем формулировать соответствующие выводы, или же предоставить эту работу самой аудитории. В экс­перименте С. Ховлзнда и У. Мэнделла одно и то же со­общение давалось в одном случае с выводами, кото­рые формулировал докладчик, а в другом случае эту работу предлагалось сделать аудитории самой. Срав­нение достигнутого при этом эффекта показало, что тот вариант, в котором формулировка выводов была предоставлена аудитории, был почти вдвое успешнее. Авторы этого исследования указывают на то, что вопрос о предпочтении способа выводов должен решаться в зависимости от конкрет­ной ситуации. В аудитории, состоящей из хорошо образованных людей, при обсуждении не очень слож­ной проблемы формулировку выводов вполне можно предоставлять самой аудитории. Если же уровень под­готовки аудитории не достаточно высок или же в со­общении содержится сложный ряд доказательств, то лучше всего оказывается тот вариант, когда коммуни­катор делает выводы сам.

В изменении мнения аудитории по тому или ино­му вопросу большими активизирующими возможнос­тями обладает групповая дискуссия. Эксперименталь­ная проверка эффективности принятия индивидом того или иного решения после его дискуссионного обсуждения была предпринята впервые исследовате­лем процессов групповой динамики, известным аме­риканским психологом Куртом Левиным в годы Пер­вой мировой войны.

Как показали исследования проблем групповой дискуссии, по своей убеждающей силе она превосхо­дит не только публичную лекцию, но и индивидуальную беседу. Эффект ее продолжает возрастать и спу­стя длительное время после проведения дискуссии.

В современной дидактике дискуссионный принцип подачи материала вошел в практику обучения различ­ным предметам в форме проблемного обучения, когда учитель предлагает учащимся ряд исходных данных с тем, чтобы в процессе самостоятельного поиска они сами нашли решение того или иного вопроса.