ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 1334
Скачиваний: 2
Указы нормативного характера могут издаваться Президентом РФ как по предметам ведения Российской Федерации, так и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Само по себе отнесение того или иного вопроса к ведению Российской Федерации или к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов не означает невозможности его урегулирования иными, помимо закона, нормативными актами, которые не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Исключение составляют случаи, когда сама Конституция РФ требует для решения конкретного вопроса принятия именно федерального конституционного либо федерального закона.
В Определении Президиума ВС РФ от 24.12.2003 N 56пв-03, которым отменено Определение кассационной коллегии ВС РФ от 06.05.2003 N КАС03-165 и оставлено в силе решение ВС РФ от 10.02.2003 N ГКПИ02-1461, сделан вывод о том, что ежемесячная компенсационная выплата относится к числу предусмотренных законодательством гарантий и установлена с целью частичной компенсации утраченного заработка (дохода) лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком.
Арбитражная практика выработала единый подход к данной проблеме, согласно которому компенсационные выплаты матерям по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста не облагаются ЕСН.
Разрешая споры по данному вопросу, судьи ссылаются на вышеизложенную позицию КС РФ, содержащуюся в Постановлении N 9-П (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2006 N Ф04-3191/2005(20067-А27-26), ФАС Уральского округа от 13.03.2006 N Ф09-6300/05-С2).
Спорная компенсационная выплата, установленная вышеназванными нормативными актами, по мнению судей, по своей правовой природе близка к понятиям "пособие" и "компенсация" применительно к положениям пункта 1 статьи 238 НК.
В связи с тем, что по своей правовой природе названные компенсационные выплаты соответствуют пособиям и компенсациям, применительно к положениям статьи 238 НК РФ, арбитражные суды признают неправомерным доначисление налоговыми органами ЕСН на суммы этих выплат.
Аналогичный вывод содержится также в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2005 N А82-5803/2004-14, ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2005 N А33-3681/05-Ф02-6354/05-С1, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2005 N Ф04-6226/2005(15067-А27-15), ФАС Московского округа от 28.02.2005 N КА-А41/923-05, ФАС Поволжского округа от 12.05.2005 N А12-22754/04-С29, ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2005 N А66-568/2005, ФАС Уральского округа от 14.02.2006 N Ф09-6016/05-С2, от 20.07.2005 N Ф09-3016/05-С7, от 16.05.2005 N Ф09-2019/05-С2, от 21.03.2005 N Ф09-903/2005-АК, ФАС Центрального округа от 14.10.2005 N А08-193/04-23.
Актуальная проблема.
Много споров также возникает в связи с вопросом о том, подлежат ли обложению ЕСН выплаченные работодателем компенсации за использование личного автотранспорта в производственных целях.
Статьей 188 Трудового кодекса определено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование личного транспорта, принадлежащего работнику, а также возмещаются расходы, связанные с его использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
При этом трудовым законодательством не установлено ограничений в размерах компенсаций, выплачиваемых работникам в случае использования ими личного имущества, в том числе и личного транспорта.
Предельные нормы этих компенсаций определены Постановлением Правительства РФ от 24.05.1993 N 487 "О предельных нормах компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок" (далее - Постановление N 487) и Приказом Минфина России от 04.02.2000 N 16н "Об изменении предельных норм компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок" (далее - Приказ N 16н).
Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N 414 "О нормах компенсации за использование личных легковых автомобилей для служебных целей" (далее - Постановление N 414) установлены предельные нормы для предприятий и организаций по включению в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат на компенсацию своим работникам за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок.
Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсаций за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" (далее - Постановление N 92) установлены нормы компенсации, которые применяются для целей налогообложения прибыли.
Расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов сверх норм таких расходов, установленных Правительством РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются на основании пункта 38 статьи 270 НК РФ.
Официальная позиция.
По мнению Минфина России, изложенному в письмах от 14.03.2003 N 04-04-06/42, от 28.04.2003 N 04-04-06/71, от 20.10.2003 N 14-04-12/5, только в случае произведения таких выплат в пределах норм, установленных указанными выше нормативными актами, они не должны облагаться ЕСН.
При этом для организаций, не состоящих на бюджетном финансировании, для целей исчисления ЕСН при выплате компенсаций работникам за использование личного автотранспорта для служебных поездок применяются нормы компенсации, установленные Постановлением N 92, а для бюджетных организаций применяются нормы компенсации, установленные Приказом N 16н.
Как следует из писем Минфина России, сверхнормативная компенсация облагается ЕСН.
Аналогичная точка зрения высказана в письме МНС России от 02.06.2004 N 04-2-06/419@.
При этом согласно письму Минфина России 16.05.2005 N 03-03-01-02/140 и письму МНС России от 02.06.2004 N 04-2-06/419@ выплата компенсации работникам производится в тех случаях, когда их работа по роду производственной (служебной) деятельности связана с постоянными служебными разъездами в соответствии с их должностными обязанностями. Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя предприятия, организации и учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации. В размерах компенсации работнику учтено возмещение затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного легкового автомобиля (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт). Компенсации выплачиваются один раз в месяц и не зависят от количества календарных дней в месяце. За время отсутствия работника на рабочем месте (отпуск, командировка, больничный лист и т.п.), когда личный автомобиль не эксплуатируется, компенсация не выплачивается. Для получения компенсации работники представляют в бухгалтерию предприятия, учреждения, организации копию технического паспорта личного автомобиля, заверенную в установленном порядке, и ведут учет служебных поездок в путевых листах. Работнику, использующему личный легковой автомобиль для служебных поездок на основании доверенности собственника автомобиля, компенсация выплачивается в таком же порядке.
Однако точка зрения Минфина России и МНС России не совпадает со сложившейся арбитражной практикой.
Арбитражная практика.
По мнению арбитражных судов, сверхнормативная компенсация за использование работником личного автомобиля в служебных целях не облагается ЕСН.
При рассмотрении схожей ситуации ВАС РФ пришел к выводу, что Постановление Правительства РФ не подлежит применению при исчислении НДФЛ. Данный вывод содержится в решении ВАС РФ от 26.01.2005 N 16141/04. Речь шла о суточных, поименованных в пункте 3 статьи 217 НК РФ, и о необходимости применения Постановления Правительства РФ от 08.02.2002 N 93, которым утверждены нормы суточных для целей включения их в состав расходов по налогу на прибыль. При рассмотрении дела ВАС РФ указал на следующее.
В тех случаях, когда законодатель предусматривает применение нормативов, установленных для целей исчисления одного налога к другому налогу, он использует такой прием юридической техники, как прямая отсылка к положениям, установленным для соответствующего налога. Однако в пункте 3 статьи 217 НК РФ такая отсылка к нормам главы 25 НК РФ отсутствует. В данной ситуации невозможно и применение налогового законодательства по аналогии, поскольку это противоречило бы положениям пункта 6 статьи 3 НК РФ, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. А любые неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2006 N А26-6101/2005-210 Арбитражным судом сделан вывод, что Постановление N 92 не может применяться для целей исчисления ЕСН, так как оно принято для реализации положений главы 25 НК РФ.
Для целей исчисления ЕСН нормы компенсации за использование личного автотранспорта для служебных поездок не установлены.
Поэтому, по мнению Арбитражного суда, не облагается ЕСН компенсация, выплаченная работнику за использование его автомобиля в размере, определенном трудовым договором между организацией и работником, независимо от того, что такая компенсация превышает норму, определенную Постановлением N 92.
Аналогичный вывод содержится также в Постановлении ФАС Уральского округа от 26.01.2004 N Ф09-5007/03-АК.
В то же время данная позиция не является однозначной.
В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 20.04.2005 N Ф03-А73/05-2/461 Арбитражным судом сделан вывод о том, что произведенные налогоплательщиком в пользу физических лиц выплаты за использование личного автотранспорта в служебных целях в части, превышающей нормативную величину, установленную Постановлением N 92, подлежат обложению ЕСН.
В Постановлении ФАС Московского округа от 14.06.2006 N КА-А40/5051-06 Арбитражный суд сделал вывод, что нормы компенсаций, установленных в Постановлении N 92, могут применяться в бюджетных организациях. Компенсационные выплаты не подлежат обложению ЕСН в размере, установленном приказом по организации и соответствующем нормам, утвержденным Постановлением N 92.
В Постановлениях ФАС Северо-Западного округа 08.06.2004 N А56-43371/03, от 15.04.2004 N А56-25291/03, от 09.02.2004 N А56-28491/03 Арбитражный суд отклонил довод налогового органа о том, что небюджетная организация при расчете работнику компенсации за использование личного автотранспорта должна была руководствоваться Приказом N 16н, а не Постановлением N 92, поскольку нормы данного Приказа распространяются только на организации, финансируемые из бюджета. Суд указал, что небюджетная организация, выплатившая работнику компенсацию за использование личного автотранспорта по нормам, определенным Постановлением N 92, правомерно не включила данные выплаты в налогооблагаемую базу по ЕСН в указанном размере.
В Постановлении ФАС Уральского округа от 12.04.2004 N Ф09-1377/04-АК также содержится вывод о том, что на организации, не финансируемые из бюджета, не распространяются положения Приказа N 16н.
Таким образом, в арбитражной практике отсутствует единообразный подход к данной проблеме.
Актуальная проблема.
Работодателем также может быть оплачено использование работниками средств мобильной связи. Как быть с ЕСН в данном случае?
Официальная позиция.
В письме от 02.03.2006 N 03-05-01-04/43 Минфин России сообщил, что на суммы, выплаченные работникам за использование личных мобильных телефонов в служебных целях, ЕСН не начисляется.
Финансовое ведомство сослалось на то, что согласно статье 188 Трудового кодекса организации обязаны возмещать сотрудникам расходы, связанные с выполнением ими служебных обязанностей. Компенсации, установленные законодательством, не облагаются ЕСН в соответствии с абзацем 7 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ. При этом Минфин России отметил, что размер компенсации организация определяет самостоятельно, но он должен быть четко прописан в трудовом договоре.
Арбитражная практика.
Арбитражные суды (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2006 N КА-А41/14217-05, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.03.2006 N А56-49560/04) признают оплату работодателем услуг мобильной связи компенсационными выплатами, не подлежащими включению в налогооблагаемую базу по ЕСН, при условии, что подтверждено использование средств мобильной связи в производственных целях. При этом независимо от того, в чьей собственности находятся мобильные телефоны - в собственности (на балансе) организации или в собственности работников.
В случаях, когда мобильные телефоны, закрепленные за работниками организации, находятся на балансе организации как основные средства, то все расходы, связанные с оплатой за услуги мобильной связи, являются расходами юридического лица, а не физических лиц, за которыми они закреплены.
Производственный характер данных затрат может подтверждаться договорами на предоставление услуг связи, заключенными организацией с операторами мобильной связи, приказами директора организации о закреплении телефонов за должностными лицами организации, счетами за оказанные услуги, выставляемыми операторами связи в адрес организации и оплачиваемыми последней, либо авансовыми отчетами, счетами, товарными и кассовыми чеками при оплате услуг сотовой связи через подотчетных лиц.
В тех случаях, когда телефоны являются собственностью работников, судьи ссылаются на положения статьи 188 Трудового кодекса и отмечают, что предусмотренные данной нормой компенсационные выплаты освобождаются от налогообложения в силу абзаца 7 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.
Подтверждением производственного характера данных затрат в данном случае могут являться изданные приказы об использовании личных мобильных телефонов для производственных целей с оплатой разговоров в пределах, установленных данными приказами, и определением лиц, которым будет производиться оплата; заключенные с работниками трудовые договоры, предусматривающие возможность использования мобильных телефонов в производственных целях с оплатой в установленных размерах организацией, а также документы, подтверждающие данные расходы, а именно: авансовые отчеты, счета операторов связи.
Основанием для включения расходов на оплату услуг мобильной связи в налоговую базу по ЕСН, по мнению арбитражных судов, может являться передача телефонного аппарата в пользование конкретному работнику без указания на производственный характер такого пользования либо оплата счетов за оказанные услуги связи с использованием аппарата, принадлежащего работнику.
Аналогичные выводы изложены также в Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2006 N Ф08-1482/2006-681А, от 05.04.2005 N Ф08-1123/2005-485А, ФАС Московского округа от 10.05.2006, 02.05.2006 N КА-А40/3558-06, от 15.11.2005, 08.11.2005 N КА-А40/11189-05, ФАС Уральского округа от 29.11.2005 N Ф09-5353/05-С2, от 14.11.2005 N Ф09-5111/05-С7.
Актуальная проблема.
В арбитражной практике встречаются споры с налоговыми органами по вопросу о том, подлежат ли обложению ЕСН доплаты за передвижение работников, постоянно занятых на подземных работах в шахтах (рудниках), от ствола к месту работы и обратно, установленные Постановлением Правительства РФ от 15.05.1998 N 452 "О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно" (далее - Постановление N 452).
Официальная позиция.
ФСС РФ в письме от 03.03.2000 N 02-18/05-1585 квалифицирует указанные выплаты как компенсационные с целью возмещения расходов, связанных с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, в связи с чем на данные выплаты не начисляются страховые взносы. Указанные доплаты хотя и носят постоянный характер, не являются выплатами за работу.
Согласно письму Минтруда России от 20.07.1992 N 1498-ВК выплаты за время передвижения работников, постоянно занятых на подземных работах в шахтах (рудниках), от ствола к месту работы и обратно хотя и носят в конкретных производственных условиях постоянный характер, не являются выплатами за работу, а квалифицируются как компенсационные с целью возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей. Указанное движение работников на подземных работах в шахтах не учитывается при исчислении нормы выработки, поскольку выполняется за пределами рабочего времени и не является частью трудового и технологического процесса так же, как передвижение работников других отраслей от бытового корпуса к месту работы и обратно.