ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 2099
Скачиваний: 1
Таким образом, в отношении передачи авторских прав и иных аналогичных прав, по мнению ВАС РФ, действует режим налогообложения услуг, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ: объект налогообложения (реализация работ и услуг на территории Российской Федерации) возникает в том случае, если покупатель упомянутых объектов гражданских прав осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Если на территории Российской Федерации экономическая деятельность покупателем не осуществляется, то по данным операциям сумма налога не подлежала исчислению и разница, подлежащая зачету или возмещению из бюджета, не могла возникнуть.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 N 6579/04, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 17.02.2006 N А57-4075/05-26, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2005 N А56-20559/03.
Вместе с тем в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2007 N А56-10555/2006 арбитражный суд пришел к противоположному выводу о том, что при реализации на экспорт экземпляров программ для ЭВМ передачи имущественных прав на них не происходит, поскольку законодательство различает понятия "программа для ЭВМ" как объект имущественных прав и "экземпляр программы для ЭВМ" как товар. Поэтому экземпляры программ для ЭВМ являются товаром и их реализация на экспорт подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.
Аналогичные выводы содержатся также в Постановлении ФАС Московского округа от 16.08.2004 N КА-А40/6981-04-П, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А56-7970/02.
В Постановлении ФАС Московского округа от 08.05.2007, 15.05.2007 N КА-А40/3732-07 арбитражный суд отклонил доводы налогового органа о том, что лицензионные аудиокассеты с записью музыкальных произведений, лицензионные лазерные компакт-диски с записью музыкальных произведений, лицензионные видеокассеты с записью художественных фильмов и образовательных программ, лицензионные лазерные PC CD ROM с записью программ музыкальных произведений в формате MP3, универсальные лазерные цифровые диски с записью художественных фильмов и других аудио- или аудиовизуальных программ не являются товаром в целях применения пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Суд указал, что в силу пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Под имуществом, как указано в пункте 2 статьи 38 НК РФ, понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ. Статьей 128 ГК РФ предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Таким образом, суд пришел к выводу, что имущество, приобретенное налогоплательщиком и реализованное в дальнейшем на экспорт для целей налогообложения и таможенного контроля, является товаром, то есть объект налогообложения имеется, в связи с чем налогоплательщик правомерно применил пункт 1 статьи 164 НК РФ, представив в налоговый орган пакет документов, установленный статьей 165 НК РФ, подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.
Внимание!
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ определено, что коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ (т.е. продукции, облагаемой по налоговой ставке 10 процентов), в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Актуальная проблема.
До настоящего времени Правительством РФ не определен и не утвержден перечень кодов указанной продукции.
В связи с этим в арбитражной практике с 01.01.2002 возникают споры о порядке исчисления налога на добавленную стоимость при реализации медицинских товаров.
Официальная позиция.
Согласно письму МНС России от 28.01.2002 N ВГ-6-03/99 до утверждения Правительством РФ соответствующих кодов с 01.01.2002 при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в целях применения налоговой ставки 10 процентов следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции, перечисленными в письме ГНС России и Минфина России от 10.04.1996 N ВЗ-4-03/31н, 04-03-07 "О порядке освобождения от налога на добавленную стоимость медицинской продукции". В письме указано, что льготное налогообложение распространяется на отечественные и зарубежные лекарственные средства, перечисленные в главах Государственного реестра лекарственных средств (Москва, Министерство здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации, 1995 год, с учетом последующих изменений и дополнений к Реестру) и реализуемые предприятиями (организациями) всех форм собственности при наличии выданной в установленном порядке соответствующей лицензии.
Судебная практика.
По мнению арбитражных судов, отсутствие соответствующего перечня, утвержденного Правительством РФ, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в праве применения в целях исчисления налога на добавленную стоимость ставки 10 процентов в случае реализации им товаров, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией КС РФ, изложенной в Определении от 09.04.2002 N 68-О, о пробелах в законодательстве, сохраняющихся в результате бездействия органов государственной власти в течение длительного времени.
Судьи считают, что до принятия соответствующего постановления Правительства РФ, которым утверждены коды видов лекарственных средств и изделий медицинского назначения, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов, налогоплательщик в целях определения налоговой ставки вправе руководствоваться Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 31.12.1993 N 301, а также Государственным реестром лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
Данный вывод содержится, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2006 N А11-7540/2005-К2-19/337, Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2006 N А19-44107/05-5-Ф02-4492/06-С1, от 14.06.2006 N А19-23041/05-24-Ф02-2804/06-С1, Постановлениях ФАС Московского округа от 04.04.2006, 21.03.2006 N КА-А41/2048-68, от 20.12.2005 N КА-А40/11683-05, Постановлениях ФАС Уральского округа от 06.02.2007 N Ф09-195/07-С2, от 19.12.2006 N Ф09-11173/06-С2, от 22.11.2006 N Ф09-10310/06-С2, от 21.11.2006 N Ф09-10275/06-С2, от 19.09.2006 N Ф09-8318/06-С2, от 24.05.2006 N Ф09-4236/06-С2, от 22.05.2006 N Ф09-4275/06-С2, от 12.04.2006 N Ф09-2471/06-С2, Постановлении ФАС Центрального округа от 23.06.2006 N А09-16925/05-20.
Аналогичный подход у арбитражных судов и по вопросу применения ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении продовольственных товаров и товаров для детей, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ. Они считают, что в период с 01.01.2002 до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление N 908) налогоплательщикам следует руководствоваться положениями Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.
Например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2007 N Ф04-7544/2006(29881-А27-14) суд пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком при исчислении налога на добавленную стоимость ставки 10 процентов при реализации продукции (вареников творожных замороженных), отклонив ссылку налогового органа на то, что данная продукция не указана в пункте 2 статьи 164 НК РФ, а Постановление Правительства N 908 в период спорных правоотношений не вступило в законную силу. Суд указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации молока и молокопродуктов. Согласно Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93) полуфабрикаты творожные отнесены к подклассу 922200 "Продукты молочные, кроме обезжиренных" класса 922000 "Продукция молочной и маслосыродельной промышленности" и данной продукции присвоен код 922284. Указание на данный код содержится в сертификате соответствия реализуемой налогоплательщиком продукции.
Аналогичный вывод в отношении кормов для животных содержится в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 03.10.2006, 28.09.2006 N Ф03-А73/06-2/3319, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2006 N А19-22261/05-24-Ф02-6837/05-С1, Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2006 N Ф04-6525/2006(27119-А27-6), от 11.10.2006 N Ф04-6675/2006(27234-А27-31), от 09.10.2006 N Ф04-6571/2006(27070-А27-34), от 28.06.2006 N Ф04-3810/2006(23831-А27-25), от 31.05.2006 N Ф04-3151/2006(23046-А27-34), от 24.05.2006 N Ф04-2888/2006(22724-А27-14), Постановлении ФАС Московского округа от 27.07.2006, 03.08.2006 N КА-А41/4977-06.
В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2007 N А43-4605/2006-35-152 арбитражный суд признал, что налогоплательщик, изготавливающий и реализующий продукты питания (бульонные кубики, бульоны, супы) под торговым наименованием "Галина Бланка", правомерно относил их к мясопродуктам (рыбопродуктам) и исчислял налог на добавленную стоимость по ставке десять процентов, поскольку названная продукция содержит мясо (рыбу). Кроме того, согласно сертификатам, удостоверяющим соответствие спорной продукции требованиям нормативных документов, она классифицирована по Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93) как продукция мясной, рыбной промышленности (код 92 0000)... Суд отклонил довод налогового органа о том, что данная продукция является пищевым концентратом, при ее реализации налогообложение должно производиться по ставке 20 процентов, указав, что действовавшее в спорный период законодательство не содержало определения понятия "мясопродукты (рыбопродукты)"; не устанавливало критериев, которые позволили бы считать продукцию таковой лишь при наличии в ней доли мяса (рыбы), большей определенного значения. Отсутствовали такие определения и в иных нормативных правовых актах (в том числе государственных стандартах, санитарных правилах). Таким образом, суд пришел к выводу о том, что мясопродуктами (рыбопродуктами) являются продукты, содержащие мясо, рыбу (изготовленные с использованием мяса, рыбы) независимо от процентного содержания в нем мяса (рыбы).
В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2007 N А31-9242/2005-15 арбитражный суд счел, что налогоплательщик неправомерно при реализации замороженных овощей выставил счет-фактуру, в которой применил ставку по налогу на добавленную стоимость 10 процентов. По мнению суда, анализ подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ позволяет сделать вывод, что законодатель предусматривает возможность применения ставки 10 процентов только в случае реализации налогоплательщиком продовольственных товаров, в том числе овощей (включая картофель), а не продукции их переработки. Вместе с тем согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России 30.12.1993 N 301, непосредственно к овощам можно отнести только продукцию сельского хозяйства, перечисленную в группе 97 3000, или свежие овощи. А консервированные, сушеные и замороженные овощи отнесены в группу 91 0000 "Продукция пищевой промышленности", подгруппу 91 6000 "Продукция консервной и овощесушильной продукции", так как являются продуктами переработки овощей. Для продуктов переработки НК РФ не установил возможности применения ставки 10 процентов.
Актуальная проблема.
Споры с налоговыми органами также возникают по вопросу о правомерности применения налоговой ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении продовольственных товаров, не предусмотренных соответствующим постановлением Правительства РФ, которым утверждены коды видов продукции, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ при реализации продовольственных товаров, в том числе овощей (включая картофель), налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов. Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством РФ.
Согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ товары (работы, услуги), не указанные в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, облагаются налогом по налоговой ставке 18 процентов.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.
Официальная позиция.
Как следует из письма Управления ФНС России по г. Москве от 05.04.2006 N 19-11/29613, налогоплательщик не вправе применять ставку налога на добавленную стоимость 10 процентов при реализации продовольственных товаров, которые не поименованы в Постановлении N 908.
Судебная практика.
В Постановлении ФАС Волго-Вятского круга от 19.02.2007 N А79-4194/2006 арбитражный суд поддержал точку зрения налоговых органов, признав неправомерным применение налоговой ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении грибов вешенок. При этом суд отклонил довод налогоплательщика о том, что согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, грибы шампиньоны тепличные, мицелий шампиньонов тепличных, грибы вешенки тепличные, мицелий грибной относятся к овощам (подкласс 97 3000), а также ссылки налогоплательщика на содержание Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, где грибы также отнесены к категории овощей. Суд указал, что Постановление Правительства РФ N 908 не содержит наименования "грибы вешенки" ни в перечне товаров продовольственных товаров, реализуемых на внутреннем рынке, ни по внешнеэкономическим контрактам.
В то же время в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2006 N Ф04-2888/2006(22724-А27-14), от 22.05.2006 N Ф04-2827/2006(22621-А27-25), от 10.05.2006 N Ф04-1588/2006(22108-А27-6), от 03.05.2006 N Ф04-1795/2006(21953-А27-34), от 19.04.2006 N Ф04-2041/2006(21362-А27-14) арбитражным судом сделан вывод о том, что реализация грибов облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов.
Внимание!
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 (далее - Классификатор ОК 005-93), продукция производства безалкогольных напитков и минеральных вод включена в группу 91 8500, куда также относятся:
91 8501 - продукция производства безалкогольных напитков;
91 8502 - напитки безалкогольные в бутылках;
91 8510 - напитки безалкогольные;
91 8511 - напитки сокосодержащие;
91 8512 - напитки на пряно-ароматическом растительном сырье;
91 8513 - напитки на ароматизаторах;
91 8514 - напитки специального назначения;
91 8515 - напитки брожения и квасы;
91 8516 - напитки на зерновом сырье;
91 8517 - напитки прочие;
91 8518 - напитки на основе минеральных вод.
Таким образом, указанные в Классификаторе ОК 005-93 коды безалкогольных газированных напитков объединены в группе 91 8500, которая не содержит кодов товаров, относящихся к продуктам диабетического питания.
Из этого можно сделать вывод, что минеральные воды, согласно Классификатору ОК 005-93, не относятся к продуктам диабетического питания.
Из изложенного следует, что реализация минеральной воды, в том числе той, которая оказывает лечебно-профилактическое действие на больных сахарным диабетом, по ставке НДС 10% неправомерна. Данная точка зрения подтверждается как судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2007, 07.06.2007 N КА-А40/4817-07), так и позицией официальных органов (письма МНС России от 07.07.2004 N 03-1-08/1496/12 "О налоге на добавленную стоимость на безалкогольные газированные напитки", от 13.05.2004 N 03-1-08/1191/15@ "Свод писем по применению действующего законодательства по НДС за II полугодие 2003 года - I квартал 2004 года").
Вместе с тем ФАС Центрального округа в Постановлении от 19.09.2007 N А23-3540/06А-14-263 пришел к выводу, что реализация минеральной воды, оказывающей лечебно-профилактическое действие на больных сахарным диабетом, по ставке НДС 10% правомерна, поскольку понятие продуктов диабетического питания законодательством не регламентировано, а в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Учитывая изложенное, реализация минеральной воды, в том числе той, которая оказывает лечебно-профилактическое действие на больных сахарным диабетом, по ставке НДС 10% неправомерна.
Внимание!
Согласно Перечню N 908 к данному Перечню относятся детские коляски (код 96 9241 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301).