ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 2106
Скачиваний: 1
На практике зачастую возникают споры о правомерности применения налогоплательщиками налоговых вычетов по НДС на основании договоров и счетов-фактур с управляющими компаниями. Налоговые органы обосновывают свою позицию тем, что затраты на услуги управляющей компании и их связь с экономической деятельностью налогоплательщика не подтверждены надлежащим образом.
Судебная практика.
Суды при решении данного вопроса приходят к выводу, что при наличии надлежаще оформленного договора и первичных учетных документов, а также при недоказанности налоговыми органами недобросовестности контрагентов у налогоплательщиков есть право на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченных по счетам-фактурам, предоставленным управляющей организацией (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 N А78-3815/07-С3-21/217-Ф02-176/08, Определение ВАС РФ от 17.06.2008 N 7083/08, Постановления ФАС Поволжского округа от 22.09.2008 N А65-5848/07, от 10.03.2006 N А55-10303/2005-11).
Пример.
Суть дела.
По результатам налоговой проверки принято решение о доначислении обществу (далее - налогоплательщику) налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Налоговый орган дополнительно начислил оспариваемую сумму НДС, так как услуги управляющей компании приобретались не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения данным налогом, поэтому налогоплательщик неправомерно применил вычеты налога, уплаченного управляющей компании.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в суд.
Позиция суда.
Пунктами 10.1 и 10.7 устава налогоплательщика предусмотрено, что руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).
Налогоплательщиком на основании решения внеочередного общего собрания акционеров заключен договор с контрагентом о передаче полномочий исполнительного органа, предметом которого явилось регулирование комплекса взаимоотношений по поводу оказания управляющей организацией услуг по управлению обществом в форме осуществления управляющей организацией полномочий единоличного исполнительного органа налогоплательщика - генерального директора. Вознаграждение управляющей организации подлежит выплате налогоплательщиком в размере, согласованном сторонами в акте, подписываемом сторонами ежемесячно.
Таким образом, управляющей организации были переданы полномочия исполнительного органа, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и уставом налогоплательщика. Заключение такого договора на основании решения общего собрания акционеров соответствует положениям статьи 69 названного Федерального закона. Налоговым органом по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии данного договора закону, иным нормативным правовым актам, а также уставу общества.
Пунктом 5 статьи 38 НК РФ установлено, что под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Управленческие услуги не имеют единицы измерения, количественный объем и цену единицы измерения, поскольку не имеют материального выражения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Акты к договору на осуществление функций исполнительного органа содержат ссылки на договор, по которому эти услуги оказаны; период, к которым они относятся; наименование документа, дату его составления; наименование организаций, от имени которых акты составлены; содержание хозяйственной операции; стоимость услуг; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции; личные подписи указанных лиц.
Таким образом, данные акты содержат реквизиты, подлежащие отражению в первичных документах бухгалтерского учета, и подтверждают оказание услуг управляющей организацией.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты, к которым пунктом 2 указанной статьи отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Услуги управляющей компании приобретались для осуществления деятельности, подлежащей налогообложению по НДС, поэтому налогоплательщик вправе был применять вычеты налога, уплаченного управляющей организации.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ такие налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие к учету этих товаров (работ, услуг).
Из пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В счете-фактуре в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров, описание выполненных работ (оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).
В счетах-фактурах, выставленных контрагентом налогоплательщика, содержится ссылка на оказание услуг управления в соответствии с договором, в котором предусмотрены действия, которые управляющая организация полномочна совершать при осуществлении текущего руководства деятельностью общества.
Поскольку счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, предъявленные суммы НДС уплачены управляющей организации, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, арбитражный суд обоснованно признал, что обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный статьей 172 НК РФ.
Исходя из вышесказанного заявление налогоплательщика подлежит удовлетворению.
(По материалам Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2008 N А78-3156/07-Ф02-9858/07.)
Внимание!
Минфин России в письме от 27 июля 2006 г. N 03-04-09/14 разъяснил, что согласно п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса в счете-фактуре должны быть указаны соответствующие реквизиты, в том числе адреса и идентификационные номера налогоплательщика, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), и т.д.
То есть, по мнению Минфина, счета-фактуры, в которых неверно заполнены или не отражены указанные реквизиты, следует рассматривать как составленные с нарушением требований Налогового кодекса, и, соответственно, суммы налога на добавленную стоимость, указанные в этих счетах-фактурах, вычету не подлежат.
Однако данный подход, прямо соответствуя положениям Налогового кодекса, не в полной мере отвечает позиции, сформированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 (далее - Постановление N 53).
В судебной практике при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды Постановлением N 53 у налогоплательщика установлен принцип презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В Постановлении N 53 установлен конкретный и исчерпывающий перечень обстоятельств, наличие которых может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.
Иные обстоятельства признания необоснованной налоговой выгоды могут быть установлены только в совокупности и взаимосвязи друг с другом.
Постановление N 53 нормативно закрепило существующие в мире доктрины:
- деловая цель (для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера));
- преобладание существа над формой (если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции);
- экономическая целесообразность сделки (о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг).
Учитывая данную позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, можно сделать вывод, что единичные технические, грамматические и иные подобные ошибки в счете-фактуре сами по себе не препятствуют реализации права налогоплательщика на применение налоговых вычетов, если налогоплательщиком соблюдены иные условия применения налоговых вычетов (предусмотренные ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ), а все представленные им в налоговый орган документы позволяют удостовериться, что конкретная операция осуществлялась, поставщик и покупатель - это реально существующие хозяйствующие субъекты, а указанные в документах цены соответствуют действительности.
Однако, несмотря на то, что позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ поддерживали и судьи, правомерность ее использования налогоплательщик должен был доказывать в судебном порядке. Рассмотрим наиболее интересные судебные споры.
В судебной практике сформировался подход, в соответствии с которым отсутствие почтового индекса продавца в счете-фактуре не является нарушением ст. 169 Налогового кодекса (в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 318-ФЗ) (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 10 января 2007 г., 11 января 2007 г. N КА-А40/13018-06, ФАС Центрального округа от 7 февраля 2006 г. N А54-5150/2005-С5).
ФАС Московского округа в Постановлении от 16 января 2006 г., 12 января 2006 г. N КА-А40/13545-05 не принял довод налогового органа о том, что в счете-фактуре при написании наименования организации заявителя допущена ошибка и потому указанный счет-фактура не может быть принят к вычету. Как указал суд, все необходимые реквизиты соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса, в том числе ИНН, что позволяет идентифицировать организацию как покупателя.
Представляется, что данный вывод суда можно по аналогии применять и в случае ошибки в написании наименования продавца.
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 2 сентября 2004 г. N А49-2151/04-353А/13 суд установил, что в счете-фактуре отсутствует указание организационно-правовой формы покупателя. При этом имеется его наименование, ИНН и полный почтовый адрес, то есть реквизиты, которые являются обязательными согласно п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса для идентификации лиц, участвующих в сделке. В связи с этим техническая ошибка при заполнении счета-фактуры поставщиком не должна лишать покупателя права на применение налогового вычета при соблюдении им всех предусмотренных требований ст. ст. 170 - 172 Налогового кодекса.
В Постановлении ФАС Московского округа от 14 ноября 2005 г. N КА-А40/10956-05 суд установил, что в счете-фактуре имеются все необходимые для идентификации покупателя реквизиты, а ошибка технического характера в указании наименования организационно-правовой формы покупателя не препятствует осуществлению налогового контроля.
Представляется, что данные выводы суда можно по аналогии применять и в случае неуказания в счете-фактуре организационно-правовой формы продавца.
ФАС Центрального округа в Постановлении от 7 декабря 2004 г. N А08-3961/04-16 не принял во внимание ссылку налогового органа на то, что в счете-фактуре не указан продавец товара, так как имела место техническая ошибка: вместо наименования продавца указан его адрес. По мнению суда, выявленная техническая неточность не препятствовала идентификации продавца, в силу чего не могла повлиять на результаты налоговой проверки, поскольку не привела к изменению существенных для налогового учета данных (наименование товаров, их количество, стоимость, сумма НДС, предъявленная покупателю, и др.). При таких обстоятельствах суд признал, что данный счет-фактура не лишается доказательственной силы.
Как отметил ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 21 июля 2009 г. по делу N А74-24/09, поскольку ИНН служит для идентификации налогоплательщиков в гражданских и публичных правоотношениях, неправильное указание в счетах-фактурах ИНН поставщика не позволяет достоверно установить факт осуществления реальных хозяйственных отношений и препятствует налоговому контролю в рамках данных правоотношений. С учетом изложенного в связи с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса суд отказал организации в принятии к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщика.
В то же время ранее ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 25 июня 2008 г. N А19-15556/07-15-Ф02-2723/08 установил, что единственным нарушением в счете-фактуре, выставленном поставщиком, явилось указание ИНН продавца с ошибкой в одной цифре. Суд пришел к выводу, что такая ошибка является опечаткой, не влекущей возникновения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 169 Налогового кодекса. В данном случае единственная ошибочная цифра в ИНН продавца не препятствует его идентификации и возможности проверки реальности сделок, проверки фактического перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 8 апреля 2008 г. по делу N А65-28490/07 установил, что сама по себе техническая ошибка, допущенная поставщиком при составлении спорного счета-фактуры, не привела к неуплате налога на добавленную стоимость и, соответственно, не может быть положена в основу отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость. Более того, покупатель не должен нести ответственность и отвечать за невнимательность поставщика, выраженную в пропуске одной цифры при указании в счете-фактуре своего ИНН. К тому же все иные необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя и продавца, в счете-фактуре были указаны, иных замечаний со стороны налогового органа по поводу составления указанного документа не последовало.