ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 2107
Скачиваний: 1
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 22 октября 2008 г. по делу N А56-9363/2008 указал, что единственная ошибочная цифра ИНН подрядчика (вместо ИНН 7802218484 был указан ИНН 7802218485) не препятствует его идентификации и возможности проверки реальности сделки. Все данные о продавце (наименование юридического лица, адрес места нахождения, ИНН, КПП), имеющиеся в счетах-фактурах, полностью соответствуют данным, содержащимся в договорах, заключенных с продавцом, в связи с чем у покупателя не было оснований для проверки данных, указанных в счетах-фактурах.
ФАС Московского округа в Постановлении от 16 августа 2005 г., 10 августа 2005 г. N КА-А40/7594-05 посчитал, что идентификационный номер покупателя является обязательным реквизитом счета-фактуры и его отсутствие в счетах-фактурах при непредставлении исправленных счетов-фактур является основанием для отказа в принятии НДС к вычету.
Позиция о том, что отказ в вычете НДС правомерен, если в счете-фактуре неверно указан ИНН покупателя, изложена также в Постановлении ФАС Центрального округа от 21 сентября 2009 г. по делу N А68-9056/2008-552/18.
В то же время ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 21 июня 2007 г. N А33-15634/04-С3-Ф02-3458/07, А33-15634/04-С3-Ф02-3474/07 установил, что нарушения в счетах-фактурах заключаются в указании ИНН покупателя с ошибкой в одной цифре. Суд пришел к выводу, что такая ошибка является опечаткой, не влекущей возникновения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 169 Налогового кодекса. В данном случае единственная ошибочная цифра в ИНН покупателя не препятствует его идентификации и возможности проверки реальности сделок, проверки фактического перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 21 февраля 2008 г. по делу N А56-2289/2007, учитывая в совокупности представленные доказательства, а также то обстоятельство, что факт уплаты налога по счетам-фактурам налоговым органом не оспаривается, отклонил его доводы, касающиеся неправильного указания ИНН покупателя, поскольку указанное нарушение является несущественным и не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов. На основании указанных счетов-фактур имеется возможность идентифицировать покупателя, установить фактическое получение продукции и факт ее оплаты с учетом налога.
Позиция о том, что единственная или техническая ошибка может быть допущена в счете-фактуре при указании ИНН покупателя, содержится также в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 г. по делу N А05-13752/2006-11, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. N А33-15634/04-С3-Ф02-3458/07, А33-15634/04-С3-Ф02-3474/07, ФАС Северо-Кавказского округа от 8 июля 2009 г. по делу N А32-25288/2008-63/314.
ФАС Московского округа в Постановлении от 16 августа 2005 г., 10 августа 2005 г. N КА-А40/7594-05 указал, что адрес покупателя является обязательным реквизитом счета-фактуры и его отсутствие в счетах-фактурах при непредставлении исправленных счетов-фактур является основанием для отказа в принятии НДС к вычету.
В то же время ФАС Московского округа в Постановлении от 7 ноября 2006 г., 8 ноября 2006 г. N КА-А40/10849-06 признал необоснованным довод налогового органа о том, что в счете-фактуре неправильно указан адрес покупателя, поскольку расхождение адреса, указанного в счете-фактуре, - ул. Флоцкая и реального адреса покупателя - ул. Флотская объясняется грамматической ошибкой при оформлении документа и не может влиять на правомерность принятия к вычету НДС по указанному счету-фактуре.
Суды с учетом конкретных обстоятельств дела в некоторых случаях признавали правомерным вычет НДС при ошибке в указании адреса продавца.
Как отметил ФАС Московского округа в Постановлении от 23 марта 2005 г. N КА-А40/1789-05, ошибка в указании адреса при наличии иных сведений о покупателе, продавце, грузополучателе, грузоотправителе, размере НДС, подлежащих отражению в документе в соответствии с требованиями Налогового кодекса, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 19 марта 2008 г. N Ф04-2042/2008(2433-А81-34) поддержал позицию нижестоящего суда о том, что ошибочное указание одной цифры в трехзначном номере дома при указании адреса продавца само по себе не свидетельствует о неправомерном налоговом вычете, если иные обстоятельства получения необоснованной налоговой выгоды не доказаны налоговым органом.
Внимание!
Наличие ошибок в счете-фактуре, если при этом остальные требования, установленные для применения налоговых вычетов, соблюдены:
- применительно к правоотношениям, возникшим до 1 января 2010 г., учитывая позицию Минфина, является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога; противоположную позицию, учитывая судебную практику, налогоплательщику, очевидно, придется доказывать в суде;
- применительно к правоотношениям, возникшим после 1 января 2010 г., может не являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, учитывая указание п. 2 ст. 169 Налогового кодекса о том, что ошибки в счетах-фактурах не препятствуют налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю.
В п. 2 ст. 169 Налогового кодекса не указано, какое количество ошибок и по каким показателям счета-фактуры не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, если это не препятствует налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю.
В новой редакции п. 2 ст. 169 Налогового кодекса установлен принцип, согласно которому при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов должно учитываться, препятствуют ли ошибки в счете-фактуре налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю.
Таким образом, положение о том, что ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, может применяться для случаев, когда ошибки в счете-фактуре имеются в нескольких строках.
Статья 170. Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)
Комментарий к статье 170
На практике встречаются споры по вопросу о том, в какой момент должны рассчитываться пропорция, указанная в п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ (НК РФ), и сумма НДС, принимаемая к вычету, по факту отгрузки товара или в момент его оприходования.
Пунктом 4 ст. 170 НК РФ установлены правила учета "входного" налога на добавленную стоимость, предъявленного продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.
Из абз. 5 п. 4 ст. 170 НК РФ следует, что указанная в данном пункте пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг).
Вместе с тем согласно письму МНС России от 29.07.2004 N 03-1-08/1695/15 распределению подлежат суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в том налоговом периоде, в котором указанные товары (работы, услуги) приняты к учету. При этом суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат указанному распределению в том же налоговом периоде, в котором приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету и за который производится расчет указанной пропорции.
В письме от 24.06.2008 N ШС-6-3/450@ ФНС России указывает на то, что с 01.01.2008 определение пропорции для расчета сумм налога на добавленную стоимость следует производить по данным текущего налогового периода. Поэтому распределение сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщикам начиная с 01.01.2008 по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, также производится по данным текущего налогового периода.
Данное разъяснение согласовано с Минфином России (письмо от 03.06.2008 N 03-07-15/90).
Следовательно, расчет пропорции, установленной п. 4 ст. 170 НК РФ, налогоплательщику следует производить по итогам налогового периода, за который принят квартал. Об этом также указано в письмах Минфина России от 12.11.2008 N 03-07-07/121, от 23.10.2008 N 03-03-05/136, от 26.06.2008 N 03-07-11/237, от 03.06.2008 N 03-07-15/90; ФНС России от 27.05.2009 N 3-1-11/373@, от 28.11.2008 N ШС-6-3/862@ (п. 2), от 01.07.2008 N 3-1-11/150.
Кроме того, налоговые органы публикуют многочисленные разъяснения по вопросам применения п. 4 ст. 170 НК РФ. Так, ФНС России в письме от 27.05.2009 N 3-1-11/373@ указывает, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении им товаров (работ, услуг), имущественных прав, используемых исключительно для осуществления операций, подлежащих налогообложению, принимаются к вычету, а для осуществления операций, не подлежащих налогообложению, учитываются в их стоимости. Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении им товаров (работ, услуг), имущественных прав, используемых одновременно в облагаемых и не подлежащих налогообложению операциях, в доле (рассчитанной в указанном порядке), приходящейся на операции, облагаемые этим налогом, принимаются к вычету, а в доле, приходящейся на операции, не облагаемые налогом, учитываются в стоимости этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Следовательно, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для одновременного использования в облагаемых и не подлежащих налогообложению операциях, в доле (рассчитанной в указанном ранее порядке), приходящейся на операции, не облагаемые налогом, на основании п. 2 ст. 170 и абз. 4 п. 4 ст. 170 НК РФ учитываются в стоимости этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В судебной практике не сложилось единого подхода к рассмотрению указанной ситуации. Суды принимают свои решения, исходя из конкретных обстоятельств дела. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 07.02.2007 по делу N А65-3961/06 арбитражный суд пришел к выводу о правомерности применяемого налогоплательщиком способа восстановления налога на добавленную стоимость по каждой единице товара, переданного в розницу, поскольку в момент принятия товара на учет налогоплательщик не знает, каким образом (в розницу или оптом) будут реализованы эти товары. В связи с этим суд счел, что при оприходовании товаров, подлежащих перепродаже, налогоплательщик вправе принять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику, на основании пп. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ в порядке, определенном п. 1 ст. 172 НК РФ. При передаче в магазин для реализации в розницу товаров, сумма налога на добавленную стоимость по которым ранее была принята к вычету в установленном порядке, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению к уплате в бюджет и включению в стоимость данных товаров в соответствии с п. 3 ст. 170, пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ.
Подобный вывод содержится также в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2005 N Ф04-7086/2005(15629-А46-7).
В то же время в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2006 N Ф08-4050/2006-1724А арбитражный суд сделал противоположный вывод: поскольку вопрос о принятии сумм налога к вычету согласно законодательству должен быть разрешен в периоде приобретения товарно-материальных ценностей, то, учитывая особенности исчисления налога на добавленную стоимость организациями, осуществляющими разные виды деятельности, раздельный учет товарно-материальных ценностей должен осуществляться в периоде приобретения товаров. Если организация не ведет раздельный учет по приобретенным товарам, а предъявляет налог на добавленную стоимость к вычету в полном объеме, она неправомерно пользуется бюджетными средствами с момента приобретения товара до момента его реализации и восстановления налога на добавленную стоимость по деятельности, освобождаемой от налогообложения. Такой порядок, по мнению суда, противоречит порядку определения пропорции, изложенному в п. 4 ст. 170 НК РФ. Указанной нормой не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению.
В Постановлении от 05.02.2009 N КА-А40/64-09 ФАС Московского округа рассмотрел подобный спор. Так, по мнению налогоплательщика, налоговым органом неправильно применена ст. 167 НК РФ. Пункт 4 ст. 170 НК РФ связывает порядок определения пропорции для распределения сумм налога на добавленную стоимость не с моментом определения налоговой базы, а с периодом отгрузки товаров, работ, услуг и имущественных прав. Налогоплательщик полагает, что им правомерно не учтены в спорном налоговом периоде суммы налога при определении пропорции, предусмотренной п. 4 ст. 170 НК РФ.
Суд установил, что в соответствии с приказом об учетной политике организации учет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) при осуществлении как облагаемых налогом, так и освобождаемых от налогообложения операций, производится в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ. В приложении к приказу об учетной политике содержится методика раздельного учета, согласно которой предусмотрен расчет пропорции сумм налога, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, используемых в операциях, как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения.
Учет денежных средств, поступивших налогоплательщику в спорном налоговом периоде от продажи театральных билетов (реализация услуг), освобожденных от налогообложения по налогу на добавленную стоимость, и определение пропорции в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ в следующем налоговом периоде после прохождения спектакля не свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении раздельного учета, о неправомерном заявлении налоговых вычетов в спорном налоговом периоде по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Следовательно, суд признал правомерным определение пропорции по мере реализации, а не по итогам налогового периода.
Актуальная проблема.
Контролеры зачастую указывают на необходимость восстановления сумм налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятых к вычету по товарно-материальным ценностям, выбывшим в результате недостачи или порчи.
Официальная позиция.
По мнению Минфина России, изложенному в письме от 14.08.2007 N 03-07-15/120, если виновные лица не установлены, то при выбытии имущества в связи с потерей, порчей, боем, хищением, стихийным бедствием и по другим аналогичным причинам налог на добавленную стоимость уплачивать не нужно. В этом случае суммы налога, ранее принятые к вычету, восстанавливаются в том налоговом периоде, в котором недостающее имущество списывается с учета.
К аналогичным выводам Минфин России приходил и ранее. Так, в письмах от 31.07.2006 N 03-04-11/132 и 06.05.2006 N 03-03-04/1/421 Минфин России пояснил, что поскольку выбывшие в результате недостачи товарно-материальные ценности при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, не использовались, суммы этого налога, ранее принятые к вычету по таким ценностям, необходимо восстановить.