ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 7598
Скачиваний: 4
Иное приводит к невозможности без нарушения права на запатентованный способ эксплуатировать устройство, введенное в гражданский оборот на территории России на законных основаниях, т.к. эксплуатация такого устройства автоматически ведет к воспроизведению (использованию) запатентованного способа. При этом особо отметим, что исчерпание права может наступить в отношении не любого запатентованного способа как объекта изобретения. Определяющим возможность наступления исчерпания права на способ будет являться конечный результат, получаемый при реализации назначения способа.
В частности, не наступит исчерпание права в отношении способа изготовления продукта и никто без разрешения правообладателя не вправе тиражировать продукты, осуществляя изготовление каждого очередного продукта запатентованным способом. В данной ситуации можно говорить, что способ как технологический процесс завершился, т.е. исчерпал себя только в отношении единицы продукта, как только окончено его изготовление по очередному циклу способа, но способ как объект патентных прав себя при этом не исчерпал.
Если запатентованный способ будет автоматически осуществляться с помощью устройства, которое введено в гражданский оборот на территории России не самим правообладателем или с его разрешения, исчерпание права на запатентованный способ изготовления продукта не будет иметь места.
Последнее условие целесообразно учитывать при покупке различного оборудования у лиц, не являющихся официальными дилерами правообладателя патента на способ, т.к., ввезя купленное оборудование, можно попасть под действие патента на способ, автоматически реализуемый при эксплуатации устройства, которое в данной ситуации будет рассматриваться как не обладающее патентной чистотой, несмотря на отсутствие патента непосредственно на объект - устройство.
Статья 1360. Использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности
Комментарий к статье 1360
Национальная безопасность и открытые объекты патентных прав. Данная норма предназначена для регулирования правоотношений, возникающих в связи с использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца, и в данной норме речь идет не о секретных объектах патентных прав, а об открытых изобретениях, информация о которых общедоступна.
В соответствии с Федеральным законом "Об обороне" <186> под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.
--------------------------------
<186> Федеральный закон от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне".
Каких-либо реальных ситуаций, связанных с исполнением данной нормы и предшествовавшей ей аналогичной нормы по п. 4 статьи 13 Патентного закона РФ, не установлено.
Не установил законодатель какой-либо особой формы уведомления патентообладателя о предоставлении кому-либо разрешения на использование соответствующего объекта патентных прав, равно как и размеров компенсации и порядка ее выплаты.
Особо обратим внимание на то, что данная норма позволяет в интересах национальной безопасности предоставить только разрешение на использование, но не осуществить принудительное отчуждение патентных прав.
Статья 1361. Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Комментарий к статье 1361
1. Право преждепользования предназначено для защиты интересов и результатов параллельного творчества других лиц, если эти результаты возникли до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца, охраняемых патентом. Право преждепользования предоставляется не любому физическому или юридическому лицу, использовавшему изобретение, полезную модель, промышленный образец до даты приоритета или сделавшему необходимые к этому приготовления, а лишь тем, которые использовали тождественное запатентованному решение независимо от его автора. При этом использование или приготовления должны иметь место на территории Российской Федерации.
2. Виды деятельности, обусловливающей преждепользование. В российском законодательстве виды деятельности, обусловливающей преждепользование, начиная от законодательства СССР, претерпели определенные изменения в сторону расширения толкования состоявшегося преждепользования, не ограничивая его только собственным изготовлением продуктов и изделий преждепользователем.
В соответствии с п. 33 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного Постановлением СМ СССР от 21.08.1973 N 584, предприятие, организация или учреждение, которые до подачи заявки на выдачу патента на изобретение (а по иностранным конвенционным заявкам - до даты конвенционного приоритета) и независимо от изобретателя применили на территории СССР тождественное изобретению предложение другого лица или сделали все необходимые к этому приготовления, сохраняли право на дальнейшее безвозмездное использование данного предложения. Право преждепользования действовало только в отношении юридических лиц, которые уже применили тождественное предложение или сделали к этому соответствующие приготовления, но под независимым применением понималось изготовление и эксплуатация оборудования (осуществление технологии на производстве).
В соответствии со ст. 7 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" от 31.05.1991 N 2213-1 любой гражданин или юридическое лицо, которые до даты приоритета изобретения, охраняемого патентом, и независимо от его автора создали и использовали на территории СССР тождественное изобретению решение или сделали необходимые приготовления к использованию, сохраняли право на дальнейшее безвозмездное использование без расширения его объема. Право преждепользования действовало при соблюдении двух связанных условий: независимого создания и использования тождественного решения, при этом создание тождественного решения должно быть осуществлено на территории СССР. Все, что создано за границей, несмотря на более ранний легальный ввоз в СССР, чем приоритет запатентованного изобретения, под использование тождественных решений не подходило. От последней концепции преждепользования отошли уже при подготовке и принятии Патентного закона РФ, т.к. стало очевидно, что предоставление права преждепользования только на созданные в СССР тождественные решения ведет к злоупотреблениям со стороны патентообладателей в отношении лиц, осуществлявших до даты приоритета изобретения ввоз продукции в Россию.
В соответствии со ст. 12 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 любое физическое или юридическое лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняло право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования. По существу, эта же норма отражена в комментируемой статье ГК РФ.
Под использованием понимается не только изготовление и применение конкретного продукта (изделия, устройства, вещества) в производстве, но и его ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, а также весь остальной перечень видов деятельности, считающихся на основании ст. 1358 ГК РФ использованием продукта (изделия, устройства, вещества и т.п.) или способа.
3. Тождественность сравниваемых решений. Одним из условий предоставления права преждепользования является тождественность сравниваемых решений.
В практике патентного права под тождеством понимается предельный случай равенства объектов, характеризующийся совпадением родовых и индивидуальных свойств объектов. Иными словами, рассматривается идентичность объектов (решений) по всем признакам. Однако с учетом математического, логического и философского определения понятия "тождество" при установлении права преждепользования может быть применимо также абстрактное выражение теории тождества как эквивалентности <187>, причем как в отношении признаков решения преждепользователя, так и в отношении признаков запатентованного решения.
--------------------------------
<187> Лит.: Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук / Пер. с англ. М., 1948; Новоселов М. Тождество. В кн.: Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970; Он же. О некоторых понятиях теории отношений. В кн.: Кибернетика и современное научное познание. М., 1976; Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М., 1971; Клини С.К. Математическая логика / Пер. с англ. М., 1973; Frege G. Schriften zur Logik. B., 1973.
Логический аспект дает формальную модель понятия тождества, философский - основания для применения этой модели. Логический аспект включает понятие об одном и том же предмете, но смысл формальной модели не зависит от содержания этого понятия: игнорируются процедуры отождествлений и зависимость результатов отождествлений от условий или способов отождествлений, от явно или неявно принимаемых при этом абстракций. В философском аспекте рассмотрение основания для применения логических моделей тождества связывается с тем, как отождествляются предметы, по каким признакам, и уже зависит от точки зрения, от условий и средств отождествления.
С логической точки зрения очевидна аксиома: одному и тому же предмету принадлежат все его признаки. Но поскольку представление об одном и том же предмете неизбежно основывается на определенного рода допущениях или абстракциях, эта аксиома не является тривиальной. Ее нельзя верифицировать вообще - по всем мыслимым признакам, а только в определенных фиксированных интервалах абстракций отождествления или неразличимости. Именно так она и используется на практике: предметы сравниваются и отождествляются не по всем мыслимым признакам, а только по некоторым - основным (исходным) признакам той теории, в которой хотят иметь понятие об одном и том же предмете <188>.
--------------------------------
<188> Новоселов М.М. Тождество. Большая советская энциклопедия.
Изложенное, как представляется, позволяет иначе рассматривать понятие "тождественное решение" в спорах о праве преждепользования и не всегда сводить сравниваемые решения к установлению абсолютной идентичности их признаков.
Очевидно, что тождественность решений может также определяться с учетом сравнения признаков по подчиненности "род-вид".
Право преждепользования допускает использование изобретения, полезной модели, промышленного образца в период действия выданного на их патента лишь в объеме, не превышающем достигнутого до даты приоритета, либо если использование не было начато до этой даты, то в объеме, не превосходящем уровень, соответствующий сделанным приготовлениям. Поэтому если после даты приоритета преждепользователь расширил объем использования, то патентообладатель вправе препятствовать этому, а преждепользователь может сохранить такой объем или осуществить его дальнейшее расширение только с разрешения патентообладателя, в т.ч. на основании лицензионного договора. Но заключение лицензионного договора не является единственной формой предоставления преждепользователю права расширить объем производства.
Каким образом патентообладатель может запретить превышение объема, установленного для преждепользователя, законодатель не установил.
Представляется, что патентообладатель может использовать как непосредственно запретительные нормы патентного права, распространяя их на превышающий объем, так и нормы законодательства о недобросовестной конкуренции, рассматривая превышение объема со стороны преждепользователя как одну из форм недобросовестной конкуренции.
Патентообладателю при решении вопроса о целесообразности оспаривания права преждепользования следует иметь в виду, что если предшествующее дате приоритета использование по своему характеру было таким, что могло привести к общедоступности сведений о запатентованном решении, то это может стать основанием для признания патента недействительным ввиду несоответствия решения условию новизны.
При возникновении ситуаций, связанных с установлением права преждепользования, должно приниматься во внимание разъяснение, данное в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122, согласно которому "право преждепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии условий, определенных статьей 12 Патентного закона Российской Федерации, что не исключает возможности заявления в суд требования об установлении права преждепользования".
Учитывая, что в Кодексе норма статьи 1361, касающаяся права преждепользования, не изменилась в сравнении с аналогичной нормой по Патентному закону РФ, приведенное выше разъяснение Президиума ВАС актуально и в настоящее время.
Следует подчеркнуть, что используемое в европейской практике понятие "преждепользование как часть известного уровня техники" нельзя отождествлять с понятием "право преждепользования", предусмотренным в статье 1361 Кодекса, по причине совершенно противоположного их влияния на оценку патентоспособности изобретения по критерию "новизна".
Право преждепользования по российскому законодательству может быть применено тогда, когда правомерность выдачи патента в принципе не может быть оспорена и априори считается, что запатентованное изобретение (полезная модель или промышленный образец) неизвестно из уровня техники, включающего любые общедоступные сведения, в т.ч. и сведения об открытом использовании технического средства.
Право преждепользования по российскому законодательству не позволяет аннулировать отвечающий всем условиям патентоспособности патент, а лицо, доказавшее наличие у него права преждепользования, тем не менее не имеет возможности расширить объем использования своей продукции или технологии.
Правом преждепользования по российскому законодательству обладают лишь те лица, которые до даты приоритета добросовестно использовали созданное независимо от автора изобретения тождественное решение или сделали необходимые к этому приготовления. Этим правом не могут воспользоваться лица, не использовавшие созданное независимо от автора изобретения тождественное решение или не сделавшие необходимые к этому приготовления, но решившие начать выпуск тождественных изделий после даты приоритета изобретения.
В качестве первого шага для быстрой защиты собственного производства от необоснованных претензий можно подать встречный иск о признании права преждепользования, что может предотвратить вынесение судебного решения о прекращении нарушения действующего патента.
Но одновременно с этим необходимо подготовить и подать возражение против действующего патента и представить доказательства состоявшегося более раннего открытого использования технического средства (изделия, продукта, технологии), в котором применено запатентованное изобретение.
О сути права преждепользования весьма точно сказано проф. И.Я. Хейфецем в книге "Основы патентного права" <189>: "Бесспорно, что право предварительного пользования не может быть предоставлено лицу, овладевшему изобретением теми или иными недобросовестными махинациями в отношении к патентодержателю. Но, по нашему мнению, также недопустимо, если исходить из основ совершенного правопорядка, предоставление права пользования всякому недобросовестному владельцу изобретением, хотя бы эта недобросовестность проявилась по отношению к третьим лицам. Рассматриваемый институт приобретает смысл и значение, если он направлен к ограждению параллельного творчества в области техники, а не к охране интересов недобросовестных лиц".